СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?


Советское танкостроение. Верный ли выбор?

Сообщений 631 страница 660 из 1000

631

maik написал(а):

а мысль военная то одна. ну не дошли пока до единого танка. да и линкоры во всех странах мира строили и пр.

А ум этим и отличается, ну возьми кв 1 , отреж метра полтора, поставь унитарное орудие мм 100, усиль броню до 120 и танк до конца войны будет хорош0. База от 2 бвшенного ис короче!!!!
а в кв была уже продувка воздухом и торсионы и полик в башне и 5 чел  имного всего.....

0

632

Lexus написал(а):

А ум этим и отличается

ну не может так конструктор мыслить кардинально в том виде, в каком Вы представили сейчас

0

633

maik написал(а):

Lexus написал(а):

А ум этим и отличается

ну не может так конструктор мыслить кардинально в том виде, в каком Вы представили сейчас

Вооооо!!!!!
Так конструктор , ни его дети на той фигне воевать не будут(кроме Германии).
А умный военный типа Павлова и говорит, нафиг мне т-34. Сами сопли подбирайте. Нет у меня 2 лет як-1 доводить!!!!!
А глупыш-Immer bereit!!!!

0

634

Lexus написал(а):

А умный военный типа Павлова и говорит, нафиг мне т-34.

а почему он так сказа? а не верил он нашей промышленности, что смогут да танка представить А-20 и А-32. и для этого были все основания.

Lexus написал(а):

Сами сопли подбирайте. Нет у меня 2 лет як-1 доводить!!!!!

а при чем здесь Павлов и Як-1?

0

635

В том, что Павлов выступил против т34 в том виде.
А мнение ЛИИ сломали любимец Яковлев, брат примьера МИкоян, ну и друг Горбунова Лавочкин, а потом в 42 на полном серьезе хотели и-16 выпускать .
Всегда мнение толковых военных по боку.
Я могу про тунгусску рассказать, про Птуры....

0

636

Lexus написал(а):

В том, что Павлов выступил против т34 в том виде.

там шел разговор об А-20 и А-32. и между ними нет разницы. а вот у А-20 больше пробег. но в целом Павлов и не так был против А-32. я еще раз повторюсь, Павлов не верил, что ХЗ сможет дать на испытания сразу два танка

Lexus написал(а):

а потом в 42 на полном серьезе хотели и-16 выпускать .

слышал я об этом, но сразу и перестали об этом и думать то

Lexus написал(а):

А мнение ЛИИ сломали любимец Яковлев, брат примьера МИкоян, ну и друг Горбунова Лавочкин

начнем по порядку
1. МиГ-1,3 - это был проект Поликарпова
2. Як-1 и ЛаГГ-3 - при всех несуразностей - это шаг вперед. ну не могла наша промышленность дать самолет уровня Ме-109

0

637

По прибытии машин в Харьков после 3000 км пробега, при разборке обнаружился ряд дефектов: подгорело ферродо на дисках главных фрикционов, появились трещинки на вентиляторах, обнаружились сколы на зубьях шестерен коробок передач, подгорели тормоза. В КБ прорабатывали ряд вариантов по устранению дефектов. Однако всем было ясно, что 3000 км - гарантийный пробег без дефектов - даже после исправлений А-34 не пройдет.

Тем временем на заводе приняли производственную программу на 1940 год, предусматривавшую выпуск полутора сотен танков А-34.

--------------------------------------------------------------------------------

На Главном Военном Совете в августе 1938 года, где рассматривались результаты выполнения задания АБТУ РККА, М.И. Кошкину удалось добиться разрешения изготовить в металле наряду с колесно-гусеничным танком А-20 и чисто гусеничный Т-32

К середине 1939 года опытные образцы танков А-20 и Т-32 были изготовлены и представлены Государственной Комиссии для проведения испытаний. Комиссия отметила, что оба танка «по прочности и надежности выше всех опытных образцов, выпускаемых ранее», но ни одному из них не было отдано предпочтение. 

Проведенные вторичные испытания опытных танков А-20 и Т-32 осенью 1939 года, а главное проходившие в то время боевые действия в Финляндии со всей очевидностью подтвердили, что тактическую подвижность в условиях пересеченной местности, особенно в осенне-зимний период, могут обеспечить только гусеничные машины. Одновременно была определена необходимость дальнейшего повышения боевых параметров танка Т-32 и особенно — усиления его защиты.

Т-34, Кучеренко Н.А. - заместитель Главного конструктора, 1939 годВ предельно короткие сроки конструкторским бюро была проведена доработка танка Т-32 путем дальнейшего усиления бронезащиты, вооружения и осуществления ряда других конструктивных изменений. В результате этой работы был создан образец танка, который получил наименование Т-34 и в дальнейшем стал основным танком Советской Армии в годы Великой Отечественной войны.

В связи с резко увеличившимся объемом конструкторских работ по доработке танка Т-32 и выпуску чертежно-технической документации для опытных образцов Т-34, а также в связи с прекращением производства танков Т-35, в 1939 году было произведено объединение имеющихся на заводе трех танковых КБ (КБ-24, КБ-190, КБ-35) в одно танковое конструкторское бюро, которому был присвоен шифр - отдел 520.

Танк Т-34 был принят на вооружение Постановлением правительства 19 декабря 1939 года до изготовления опытных образцов. Первые опытные танки были изготовлены в январе 1940 года и при испытаниях полностью подтвердили высокие технические и боевые качества.

В марте 1940 года два танка Т-34 совершили пробег в Москву и обратно, показав при этом высокую надежность работы всех узлов. В этом пробеге принимал непосредственное участие М.И. Кошкин.

Серийное производство танков Т-34 началось в июне 1940 года, и к концу года было выпущено 115 машин

T-34, 1940 год, после смерти Кошкина Главным конструктором танкового КБ был назначен ученик и соратник М.И. Кошкина - А.А. МорозовВ июне 1940 года правительством было принято решение о разворачивании производства танков Т-34 на других крупных предприятиях страны. В связи с этим конструкторским бюро завода №183 были в срочном порядке изготовлены полные комплекты чертежно-технической документации танка Т-34 и в необходимых количествах направлены Сталинградскому тракторному и Сормовскому судостроительному заводам.

К концу 1940 года, несмотря на большую загрузку по доработке танка Т-34, КБ начало работы по его модернизации. На модернизированном образце, которому условно был присвоен индекс Т-34М, предусматривалось значительно усилить броневую защиту корпуса и башни, применить в подвеске торсионные валы вместо пружин и опорные катки с внутренней амортизацией, увеличить количество топлива, снарядов, патронов и др.

Чертежно-техническая документация танка Т-34М была полностью выпущена и выдана в производство для изготовления опытного образца. Ждановским металлургическим заводом были изготовлены броневые листы корпуса танка Т-34М (пять комплектов) и присланы на завод №183. Однако в начале 1941года в связи с резко возросшей загруженностью производства изготовлением серийных танков Т-34 работы по танку Т-34М были практически прекращены.

Если по русски то освоили за полгода, как же могли освоить и в 41 до войны нормальный танк т43(34м)

0

638

Lexus написал(а):

Если по русски то освоили за полгода, как же могли освоить и в 41 до войны нормальный танк т43(34м)

что имеется в виду?

0

639

Lexus написал(а):

Тем временем на заводе приняли производственную программу на 1940 год, предусматривавшую выпуск полутора сотен танков А-34.

мы с Вами начали писать об одном а пришли к совсем другому

0

640

maik написал(а):

Lexus написал(а):

Если по русски то освоили за полгода, как же могли освоить и в 41 до войны нормальный танк т43(34м)

что имеется в виду?

Успели бы довести до т34м или т43 с 76 орудием. И запустили бы танк на уровне т34-42 или 44, без 85 мм пушки.
Т.е с нового года пошли массово нормальные танки.
А так 2 года ужаса харьковского разлива. Недоведенный , по многим параметром  не доведенный в принципе танк и в 44 г.

0

641

Lexus написал(а):

Успели бы довести до т34м или т43 с 76 орудием

не успели, полно комплектующих по оценкам вполне вероятно не было бы готово и в 1942 году...

0

642

Lexus написал(а):

Нужна не 3дм на гусеницах, а орудие поддержки. Надо поставить 6 дм гаубицу круппа 09 годп или пехотное орудие и разница  будет налицо . а может и на лице

так было 152 мм пехотное орудие

0

643

tramp написал(а):

Lexus написал(а):

Успели бы довести до т34м или т43 с 76 орудием

не успели, полно комплектующих по оценкам вполне вероятно не было бы готово и в 1942 году...

Танки на 80% похожие, разница в коробке, подвеске, башне

0

644

finnbogi написал(а):

Lexus написал(а):

Нужна не 3дм на гусеницах, а орудие поддержки. Надо поставить 6 дм гаубицу круппа 09 годп или пехотное орудие и разница  будет налицо . а может и на лице

так было 152 мм пехотное орудие

Было, и сейчас нужно очень. А не выпускали ведь. Мы хотим бахбахнуть далеко. А дзот одним снарядом? А пехоту из дома?

0

645

maik написал(а):

это разные виды САУ. ведь СУ-76 никогда не планировали как ПТ САУ

А использовались?

0

646

Lexus написал(а):

Было, и сейчас нужно очень. А не выпускали ведь. Мы хотим бахбахнуть далеко. А дзот одним снарядом? А пехоту из дома?

не актуально. С появлением  лёгких переносных ПТРК (в т.ч. с фугасными и термобарическими боеприпасами)+РШГ индивидуального применения  эта проблема уже не стоит.
ЗЫ: и кто сказал, что Су-76 не могла расковырять дзот? Очень даже могла...

0

647

Comrade написал(а):

maik написал(а):

это разные виды САУ. ведь СУ-76 никогда не планировали как ПТ САУ

А использовались?

Да и плевались и гибли. На ПТ САУ, и не гаубица, так фигня

0

648

Lexus написал(а):

Да и плевались и гибли. На ПТ САУ, и не гаубица, так фигня

А так же использовалась и вместо танка часто...

0

649

неспич написал(а):

Lexus написал(а):

Было, и сейчас нужно очень. А не выпускали ведь. Мы хотим бахбахнуть далеко. А дзот одним снарядом? А пехоту из дома?

не актуально. С появлением  лёгких переносных ПТРК (в т.ч. с фугасными и термобарическими боеприпасами)+РШГ индивидуального применения  эта проблема уже не стоит.
ЗЫ: и кто сказал, что Су-76 не могла расковырять дзот? Очень даже могла...

Из написанного делаю вывод- не ПТУРом  ни из 3 дм, не стрелял.
ПТУР в низкую вертикальную стенку не попадет, стабилизатор и его в линии визирования на метр колбасит.
Гранатомет имеет плохую кучность я попадал с 300м в штабель, но не в бою, там точность на порядок хуже. А вот из гаубицы с километра 3 снаряд просуну в амбразуру  второй в крышу попаду, если не с первого.
Так что без пушки никуда. И пора забыть израильский опыт, те 4000 танками примучивают палестов 70 лет без видимых достижений. 
Пушка нужна, но объем задач меньше, чем во 2 мв, но есть и будет

0

650

Comrade написал(а):

Lexus написал(а):

Да и плевались и гибли. На ПТ САУ, и не гаубица, так фигня

А так же использовалась и вместо танка часто...

И как птп то же. Вообще проблема не сучки а тупых командиров,

0

651

Lexus написал(а):

Танки на 80% похожие, разница в коробке, подвеске, башне

и не только, разница очень большая, но тем не менее к июлю 1941 года А-43 не появился а потом стало уже не актуально работать над этой машиной и вообще, Вы ошибаетесь, когда пишите вот это

Lexus написал(а):

Если по русски то освоили за полгода

Т-34 шел очень долго, за полгода освоили только выпуск танка

0

652

Lexus написал(а):

Было, и сейчас нужно очень. А не выпускали ведь. Мы хотим бахбахнуть далеко. А дзот одним снарядом? А пехоту из дома?

выпускали же у нас СУ-122. и планировали ставить на шасси Т-34 155-мм гаубицу. но опять напоминаю - требования было - создать ПТ САУ

Lexus написал(а):

Вообще проблема не сучки а тупых командиров,

это проблема всегда была

0

653

Lexus написал(а):

Так что без пушки никуда. И пора забыть израильский опыт, те 4000 танками примучивают палестов 70 лет без видимых достижений.

Ну, есть ещё отлично освоенная 100мм 2А70 на БМП/БМД.  :) Мортира!
А вот израилевский опыт я склонен оценить как положительный -- ни одной войны они ещё макакам не проиграли(как минимум). Не смотря на превосходство последних как в технике, так и в живой силе...

0

654

неспич написал(а):

А вот израилевский опыт я склонен оценить как положительный -- ни одной войны они ещё макакам не проиграли(как минимум). Не смотря на превосходство последних как в технике, так и в живой силе...

Тут немного интересней. Даже проигрывая битвы и сражения войны выигрывают! И с каким эффектом!!! Главная деталь оружия, ГОЛОВА его владельца! :D

0

655

Lexus написал(а):

Танки на 80% похожие, разница в коробке, подвеске, башне

иной корпус, башня, подвеска, комплектующие, по сути это "тройка", впихнутая в шкуру Т-34, Свирин писал что большие проблемы при освоении многих вещей, например оптических приборов, и гарантий освоения никто не давал, так что весьма вероятно, освоение и на 1943 затянулось бы...

0

656

tramp написал(а):

по сути это "тройка", впихнутая в шкуру Т-34

Роль Pz-III в создании Т-34М мягко говоря довольно преувеличена. Торсионную ходовую могли подсмотреть у КВ (опорные катки с внутренней амортизацией по типу КВ сделаны), командирская башенка не такая как у "тройки" и расположение у неё на башне танка полностью отличное от "третьего панцера". Коробка передач старая (на чертежах утвержденных к производству в мае 1941 года) есть и другие серьёзные отличия от всем известной модельки танка Т-34М. Просто моделька  в книге у Свирина не окончательный вариант, а один из промежуточных.

tramp написал(а):

и гарантий освоения никто не давал,

Точно известно почему отменили производство Т-34М и это связано с необходимостью резкого увеличения производства существующих танков и других гусеничных машин:

...25 июня 1941 года было подписано постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б), озаглавленное "Об увеличении выпуска танков КВ, Т-34, Т-50, артиллерийских тягачей и танковых дизелей на III и IV квартал 1941 года".

0

657

Dmitiry77 написал(а):

Просто моделька  в книге у Свирина не окончательный вариант, а один из промежуточных.

но сравнение танков Т-34, БТ-7 и Pz-III и привело к переоценке танка Т-34 а по поводу

Dmitiry77 написал(а):

Коробка передач старая

ну не могли наши пока сделать такую коробку передач как у немцев

0

658

maik написал(а):

но сравнение танков Т-34, БТ-7 и Pz-III и привело к переоценке танка Т-34 а по поводу

Да то что из Т-34 плохая видимость и обзор из него, знали и без Pz-III.

maik написал(а):

ну не могли наши пока сделать такую коробку передач как у немцев

Так я о том и говорю. На окончательный вариант Т-34М можно было и коробку передач и двигатель от Т-34 поставить. У него отличие от базовой модели, грубо говоря - броня 60 мм, торсионная подвеска и командирская башенка.

"КБ работает над переделкой агрегатов и деталей в соответствии с предложенным заводом вариантом корпуса (с более толстой броней чем на предъявленном макете). Срок выпуска рабочих чертежей 1/VI.1941 г."
В конструкцию этого танка внесли ряд изменений, в результате которых внешне получилась совершенно новая машина, мало похожая на А-43. Прежде всего по требованию военных переднюю часть корпуса выполнили по типу Т-34, с носовой балкой. Так же перекомпоновали корму корпуса - теперь она стала практически такой же, как у тридцатьчетверки.  Для облегчения производства борта корпуса сделали вертикальными, с полукруглыми уширениями в местах установки башни. Последняя была переделана полностью - конструкторы завода №183 совместно с инженерами Мариупольского завода имени Ильича спроектировали её цельноштампованой. При этом командирскую башенку передвинули к левому борту.

Забудте Вы уже о том Pz-III-подобном макете из книги Свирина. Настоящий Т-34М был бы не таким.

0

659

Dmitiry77 написал(а):

Настоящий Т-34М был бы не таким.

это да

Dmitiry77 написал(а):

знали и без Pz-III.

а может быть это была последней каплей?

0

660

Dmitiry77 написал(а):

Роль Pz-III в создании Т-34М мягко говоря довольно преувеличена.

машина сделана под сильным влиянием тройки, это явно видно, так же как АК во многом сделан с Штургевера-44.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?