Такой ещё "наброс на вентилятор". Что за нужда была в принятии на вооружение перед войной откровенно сырой машины --Т-34? Клепали бы и дальше Т-28ММММ... Технология отработана,в финской и польской компании машина показала себя отлично со всех сторон-- знай себе модернезируй ! Ну там:
- дизельный двигатель воткнуть;
- Убрать неоправдавшие себя пулемётные башенки и заменить их доп. боекомплектом и топливом;
-убрать бронекороба с дымовой аппаратурой(за ненадобностью);
-сделать стандартной лобовую броню в 60мм;
-гусеницы расширить до позднеТ-34-х 500мм;
-пушку воткнуть сразу 85мм--такие опыты всё равно были и успешные!
-клиренс уменьшить(на 10см) и башню пониже--место есть,-- для уменьшения общей высоты машины.
Вобщем были варианты!  А вот принимать на вооружение недоведённый до ума совершенно новый танк Т-34 особой надобности небыло. Налицо распил бюджета между предприятиями ВПК(Харьковым и Ленинградом). ИМХО, конечно. Или какие то причины торопиться были?

Я читал, что Т-28 был слишком сложен в производстве, поэтому их выпустили только несколько сотен штук. Ходовая капризна, танк слишком длинный, потому неповоротливый. Броня не установлена под углами. А если исправлять - как раз Т-34 и получается
А то что Вы предложили - достаточно только "воткнуть" новый дизель и КПП, чтобы этот танк стал, как Т-34, - "сырой и недоведенный" ))).

Уже не помню недостатки ходовой Т-28, знаю что ее даже хотели заменять на аналогичную Т-35. Потом решили, что лучшая - торсионная, ее тоже испытывали на Т-28. Что торсионная была лучше - вы же не будете спорить ? Для ИС длина и некоторая неповоротливость были простительны - это ТТ, а для СТ требовали (и правильно) максимальную компактность и поворотливость.
Лобовая - лист водителя выступает "неприлично", башня не имеет углов совсем. Нужно новое.
Бортовые - тогда концепт был о необходимости защиты вкруговую (т.к. эти танки должны были идти в глубине обороны противника). Потом уже поняли, что это вопрос нужно решать тактически и плотностями, но дошло не сразу. Так что все равно хотели бы наклон и бортовых листов.

Если уж доводить, то не на другом типе танка - это нонсенс. Доводить нужно только на Т-28. Так что - "примите и распишитесь в сырости" на аналогичный срок, как и был Т-34.

В 1939 году было понимание, что Т-28 это тупиковая ветвь.
Насчет "показал себя отлично со всех сторон" - это как ? Вы наверное просто не видели отчеты по гарантийным испытаниям Т-28 выпусков конца 30-х годов и отзывов военных о его ходовой и трансмиссии.

Прежде чем что-то говорить, неплохо бы ознакомиться с предметом разговора и не нести чушь.

Да я ежедневно вижу по ТВ как "ознакомленные с предметом" несут реальную чушь! Т.е. спсобность "нести чушь" она от "ознакомления" с предметом разговора никак не зависит.

Отредактировано неспич (2013-04-18 22:40:19)

По плану 183 завод должен был уже в 1941 году выпустить 500 Т-34М, а с 1942 года к выпуску подключился бы СТЗ.

  Ну а я о чём толкую? -- Раз ОСНОВНЫМ танком планировался Т-50, а не Т-34 то и  двигатель В-4 должен был стать основным и доведённым до серии первым. А не В-2... И насколько я понимаю, оба двигателя разрабатывало одно и тоже КБ--Харьковское.  Так с чего ж тогда оно разработало и в серию пустила В-2 , а не В-4? В-4 то был проще!(как и Т-50 по сравнению с Т-34 в целом). Понятно почему --потому что для себя, для харьковского т-34. А для ленинградского Т-50, который должен стать основным  танком РККА, потом.... Когда нибудь... Т.е. явный саботаж, уничтожение конкурентов  и распил бабла по совдеповски. Такая вот конспиралогия...

Отредактировано неспич (2013-04-19 20:03:00)

Как база тягача и  сау вообще супер.
Базу укоротить.Броню наростить

Гиганские размеры кв-наследство многобашенного проекта. Я залезал в него, там места больше чем в САУ