СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?
не там ищите, ИМХО, корень проблем. Для этого нужно предложить этот готовый вариант БТРа. я не думаю, что военные отказались бы от этого БТРа
Типа, военные всю войну "просили" конструкторов? -- Да небыло такого! Никому и в голову не вскочило, что можно как немцы(и даже лучше и проще).
Никому и в голову не вскочило, что можно как немцы(и даже лучше и проще).
а кому это должно прийти в голову то?
а кому это должно прийти в голову то?
военным, конечно! Тем, кто с этим сталкивался и уцелел! И оценил! Но никто от промышленности ничего подобного не требовал. Даже в 1944-45гг во времена наступлений. Достаточно кровопролитных наступлений...
Но никто от промышленности ничего подобного не требовал
а промышленники кто?
неспич как всегда порет чушь, она визжит...
танки Т-28 и Т-35 в свое время так же были неплохими танками
против японских танков - да
К стати, у япов были более новые виккерсы с дизелями и 47мм английской а не французской пушкой. И ближ был к т3
неспич как всегда порет чушь, она визжит...
переведи...
а промышленники кто?
где?
Тут пришло в голову, что РККА СССР времён Великой Отечественной практически запросто могла б иметь целые мотострелковые соединения на БТР-ах собственного производства. Просто всем было глубоко на эту проблему нас...ть. Подумаешь, положат ещё миллион Ванек... Уж вместо Ванек пошли сплошь Ахметы и Саиды(Ваньки "закончились") а всё равно никто палец о палец не ударил! На мой взгляд, простейший БТР того времени это бронированный прицеп с габаритами кузова ГАЗ-ААА и высотой борта в 120-130мм и дверями сзади. Т.е. вес бронирования менее 1 тонны даже при броне в 10мм, а вместимость 8-10-16 пехотинцев-десантников с полным вооружением. Колёса(сдвоенные --4шт) можно было "одолжить" у того ж БА-64(наполненные губчатой резиной). А в качестве буксира --Т-70/70М. Их всё равно всю войну клепали массово. Так кроме Су-76 так же могли и буксировщики бронеприцепов так же делать! Только вооружение ему, Т-70, заменить на КПВТ + ДТ и сделать седло для прицепки бронеприцепа. Дёшево, сердито, эффективно. Тем более на этой же базе уже были "штурмовые орудия" Су-76. Осталось только дополнить такие, мотострелковые, соединения ЗСУ, самоходными миномётами 120 и 82мм и Су-85(СПТП) на этой же базе... вариантов масса!
Панцергренадеры сильны маневром, а не собачей будкой на колесах. Нормального БМП в мире нет. В Израиле делали нечто похожее, но врага-то у них не было. В Чечню этот гроб на гусеницах.
Я думаю советы были правы продвигая концепцию легких БМП. После ОМП главное гермокузов!!!!
Панцергренадеры сильны маневром, а не собачей будкой на колесах. Нормального БМП в мире нет. В Израиле делали нечто похожее, но врага-то у них не было. В Чечню этот гроб на гусеницах.
Я думаю советы были правы продвигая концепцию легких БМП. После ОМП главное гермокузов!!!!
это про что вобще?
переведи...
учите матчасть, книги они рулез...
На мой взгляд, простейший БТР того времени это бронированный прицеп с габаритами кузова ГАЗ-ААА и высотой борта в 120-130мм и дверями сзади. Т.е. вес бронирования менее 1 тонны даже при броне в 10мм, а вместимость 8-10-16 пехотинцев-десантников с полным вооружением. Колёса(сдвоенные --4шт) можно было "одолжить" у того ж БА-64(наполненные губчатой резиной). А в качестве буксира --Т-70/70М. Их всё равно всю войну клепали массово
Были бронесани, но что-то не пошли в РККА.
Это прицеп бы вяз в снегу и грязи. Для снега еще можно поставить на лыжи, а вот с грязью проблема.
Кроме того, Т-70, который делался из автомобильных агрегатов (не тракторных) - врядли бы тянул такой прицеп приличное время в тяжелых условиях (вес с десантниками около 3 тонн).
А для просто перевозки пехоты использовали просто танки.
Но для наступления на твердом грунте или по снегу было бы полезно.
учите матчасть, книги они рулез...
т.е. по существу вопроса вам сказать нечего?
т.е. по существу вопроса вам сказать нечего?
но все равно получается эрзац-БТР а не его полноценный аналог как у немцев или амеров
Кроме того, Т-70, который делался из автомобильных агрегатов (не тракторных) - врядли бы тянул такой прицеп приличное время в тяжелых условиях (вес с десантниками около 3 тонн).
Т.е. для осуществления данного проекта не хватает только новой коробки передач(тракторной)? И всё?(потому как в грязи вязнут даже танки без всякого прицепа-- не аргумент, я считаю... 
а тут хоть будет кому из грязи руками вытаскивать...)
но все равно получается эрзац-БТР а не его полноценный аналог как у немцев или амеров
Вы считаете, что полугусеничное убожество немцев/американцев/англичан это НЕ эрзац-БТР?
Вы считаете, что полугусеничное убожество немцев/американцев/англичан это НЕ эрзац-БТР?
нет, это уже не эрзац, а то, что Вы предлагаете, это да. а в СССР создвали же свои БТРы, к примеру
только промышленность в СССР до и во время ВОВ не могла дать БТРы (ну не получалось или может быть лавры не получишь при проектировании БТРа)
Вы считаете, что полугусеничное убожество немцев/американцев/англичан это НЕ эрзац-БТР?
Это лучшее из того что можно было сделать в то время, в больших количествах.
Хотя были и т.н. БТР Кенгуру на танковом шасси, по сути переделанные танки и САУ.
на танковом шасси, по сути переделанные танки и САУ
вот еще переделанное
Я думаю советы были правы продвигая концепцию легких БМП
легкие БМП создавались не по другой причине а на поле боя нужны тяжелые БТРы, которые совместно с танками могли идти на поле боя. и то как использовались БТРы, могли точно также использовать полноприводные грузовики
вот еще переделанное
Это вроде что-то опытное
Это вроде что-то опытное
на этом шасси многое что делали
и не только наши но и немцы
на этом шасси многое что делали
Я знаю, вопрос насколько серийно все это производилось.
Посмотрел - с началом войны производство прекратилось.
Отредактировано alexx188 (2013-04-16 10:45:52)
насколько серийно все это производилось
первое фото - пишут
В июле 1941 года на Горьковском артиллерийском заводе № 92 по инициативе главного конструктора В. Г. Грабина на сотне «Комсомольцев» были смонтированы 57-мм противотанковые орудия модификации ЗИС-2. Быстро пройдя в конце июля войсковые испытания, полученные открытые самоходные пушки ЗИС-30, хотя и оказались неустойчивыми при стрельбе (малая опорная база, большая высота линии огня), тем не менее были распределены по танковым бригадам и использованы в битве под Москвой.
а лучше его использовать по назначению
с началом войны производство прекратилось.
ИМХО, мощность двигателя маленькая, всего 50 л.с., но тем не менее он оставлася в строю до конца войны,к примеру, на 1 сентября 1942 г. их в срою было 1662 машины
а лучше его использовать по назначению
Надо было делать что-то более универсальное, типа Брен Кэрриер.
более универсальное, типа Брен Кэрриер.
а он изначально не создавался как БТР?
а он изначально не создавался как БТР
Нет, изначально - гусеничная "тачанка". Кстати СССР получил свыше 2000 таких машин.
Отредактировано alexx188 (2013-04-16 11:28:55)
гусеничная "тачанка".
недаром у него идет второе название Bren Carrier (англ. «носитель «Брена»)
Т.е. для осуществления данного проекта не хватает только новой коробки передач(тракторной)? И всё?(
Двигатель тоже не тракторный.
легкие БМП создавались не по другой причине а на поле боя нужны тяжелые БТРы, которые совместно с танками могли идти на поле боя.
До войны основная идея была - пехота прорывает оборону ползком, а в прорыв вводятся танки. Потому БТРы (тем более тяжелые) не считали нужным делать. По опыту немцев поняли, что на танках много пехоты не увезешь, отсюда пришли к идее, что таки БТРы нужны. А вот что пехоту можно подвезти к окопам и высадить, без потерь на подходе - долго не могли додуматься.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?
|
|