Сергей написал(а):

Залетел осколок и все.

именно так и у меня вопрос, на который не нашел ответа - а почему Морозов не убрал этот люк? знали же о проблеме люка мехвода

tramp написал(а):

пехотой с артиллерией, как все

а Т-26 куда?

vilenich написал(а):

Они в обороне были бы ещё более эффективны!

смотря какой, у нас зачастую устраивали контратаки вместо работы из засад.

DPD написал(а):

. А усиление брони Т-34 не стали делать, т.к. даже 75мм лобовая (Т-34-85М) пробивалась уже немецкой ПТО без проблем, тогда как новый Т-44 обещал защищать от 75мм пушек с 300м.

Нет согласно новой доктрине (ну т.е. таблице) она немецкой ПТО не пробивалась ни с каких дистанций.

maik написал(а):

но скакой дистанции? а если рассуждать так, то можно прийти к концепции АМХ-13

С какой дистанции, не помню, но явно приличной. Поэтому, когда начали рассматривать альтернативу - увидели, что можно сделать броню толще, так зачем нужен более слабый танк, если достаточно скоро может появиться более защищенный ? Смысл еще в том, что на момент принятия на вооружение Т-43 не было свободных мощностей и не захотели рисковать.

Сергей написал(а):

В чем проблема сделать нормальный перископ?

В бронестекле.
Подпись автора
Не жалейте, а берегите!

Здравствуйте.
Попробую сформулировать, почему перенести люк мехвода Т-34 с ВЛД на крышу корпуса существенно сложнее, чем это кажется на первый взгляд.

1. Здесь приводился вид сверху на корпус Т-34. Исходя из расстояния между краем погона и краем ВЛД было сделано предположение, что уменьшение угла наклона ВЛД с 60 до 50 градусов позволит разместить люк мехвода в крыше корпуса.
Если взять вид сверху танка Т-34, например

- будет видно, что габарит башни существенно выступает за диаметр погона. Поэтому, чтобы вписать люк в крышу корпуса перед башней, потребуется уменьшать угол наклона ВЛД еще сильнее. Это приведет к потере рационального угла бронирования и потребует увеличения толщины ВЛД.

2. Подобное уменьшение угла наклона ВЛД существенно увеличит массу корпуса танка (по моей оценке примерно на 2500 кг). Изменяется раскрой восьми деталей из бронелиста, увеличивается их площадь. Соответственно, падает объем выпуска машин.
Заодно общий центр тяжести сместится к носу машины, что увеличит нагрузку на первые катки.

3. При переносе люка на крышу корпуса возникает вопрос: каким должен быть сам люк? Откидную крышку сделать нельзя - она будет мешать повороту башни. Подъемно-поворотный люк, как на современных машинах, требует сложного механизма.

4. Если люк находится в ВЛД, то для движения "по-походному" мехвод просто открывает его. Если люк находится в крыше корпуса - необходимо предусматривать "лифт" для сиденья мехвода. Но в верхнем положении мехвод не дотянется до рычагов управления и кулисы КПП - значит, надо полностью перекомпоновывать отделение управления.

Разумеется, все эти проблемы решаемы - и благополучно решены на послевоенных машинах. Но внесение изменений во время войны неизбежно привело бы к существенному снижению выпуска танков.

Подобные причины, неочевидные на первый взгляд, лежат в основе многих проблем с военной техникой, в том числе и с пресловутой 4ст КПП танка Т-34.

Отредактировано Сергей_ (2012-04-02 10:59:32)