как прорывать линию обороны?
пехотой с артиллерией, как все
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?
как прорывать линию обороны?
пехотой с артиллерией, как все
но для 37-мм ПТО
это, в т.ч. аргумент в пользу БТ. а как прорывать линию обороны? ведь для этого Т-26 были и заточены
Когда создавался Т-26, ПТО еще не было в таком количестве. Когда столкнулись в Испании, многие поняли, что время лихих атак прошло. Гинзбург приводил расчет атаки танков на пехотную дивизию вермахта даже без средств усиления (40 год что ли). Вывод, все будет очень плохо, нужны танки с противоснарядной броней.
пехотой с артиллерией, как все
а Т-26 куда?
Когда создавался Т-26, ПТО еще не было в таком количестве.
когда создавался "Викеср 6 тонный" и танк Кристи - то да, ПТО не было вообще и танки появились на основе концепции ПМВ
Вывод, все будет очень плохо, нужны танки с противоснарядной броней.
это да, но куда девать БТ и Т-26?
но куда девать БТ и Т-26
А зачем их куда-то девать! Использовать, как танки НПП. Они бы и в наступлении пригодились, а в обороне тем более!
когда создавался "Викеср 6 тонный" и танк Кристи - то да, ПТО не было вообще и танки появились на основе концепции ПМВ
это да, но куда девать БТ и Т-26?
Забыть и сосредоточится на средних, для переделки в БТР и САУ они тоже не подходили. Жалко конечно такую кучу машин списывать, но в итоге мы потеряли много квалифицированных довоенных кадров. Невозможно было их использование даже против пехоты немецкой, кроме 37 мм ПТО там еще и противотанковые ружья. Все основные немецкие танки (Т-3,4 38t) имели куда лучшую защиту.
а Т-26 куда?
поддержка пехоты, только не в стиле кавалерийских атак, пехота впереди, танки сзади
Все основные немецкие танки (Т-3,4 38t) имели куда лучшую защиту.
А куда немцы девали свои Pz-I, они же их не переплавили?
Отредактировано vilenich (2012-11-10 14:24:10)
какие подбили, какие в яги перепилили
А куда немцы девали свои Pz-I, они же их не переплавили?
Отредактировано vilenich (Сегодня 14:24:10)
Их в 41 не так много уже было. Потери, переделка в САУ (у них это получилось). В частности 47 мм чешская ПТП на единичке была.
4 июля 1941 года, Ф. Гальдер фиксирует в своем рабочем дневнике чудовищную нехватку танков в германских войсках. Танковая группа Гота, например, в тот момент ухитрилась потерять половину своих танков. И в тот же день на той же странице Гальтер пишет, что танки Pz-I — это обуза для войск. Он рекомендует «отправить ихв тыл для внутренней охраны на отечественной территории, охраны побережья, а также в целях боевой подготовки» (Ф. Гальдер. Военный дневник. М., 1971. Т. 3. С. 85).
Что и былочастично выполнено.
поддержка пехоты, только не в стиле кавалерийских атак, пехота впереди, танки сзади
Они в обороне были бы ещё более эффективны!
Они в обороне были бы ещё более эффективны!
смотря какой, у нас зачастую устраивали контратаки вместо работы из засад.
смотря какой, у нас зачастую устраивали контратаки вместо работы из засад
Да оно так, можно конечно и походной колонной рвануть на позиции ПТО!
слабость броневой защиты можно компенсировать тактикой - но было ли это сделано? ведь даже в некторые МК для укомплектования направляли танкетки Т-38 и Т-37А
было ли это сделано
Если бы это было сделано, то Адику по мозгам ещё в 41-м надавали бы!
Отредактировано vilenich (2012-11-10 17:00:06)
поддержка пехоты, только не в стиле кавалерийских атак, пехота впереди, танки сзади
Это ж каким волшебным образом пехотинца поперед танка вытолкнуть? Рядом с танком он еще побежит, но впереди - ни в жисть!
Если бы это было сделано, то Адику по мозгам ещё в 41-м надавали бы!
и легкие танки не модернизировали и тактику не изменили
и легкие танки не модернизировали и тактику не изменили
Сейчас опять весь вопрос будет сведен к просчетам в НПВ.
ну может быть кто то опять это и поднимет, но лично меня интересует следующее:
1. в чем причина того, что не начали усиливать броневую защиту на Т-26?
2. и почему только после зимей войны этим стали заниматься.
1. в чем причина того, что не начали усиливать броневую защиту на Т-26?
2. и почему только после зимей войны этим стали заниматься.
даже когда стали ничего не вышло. телега ограничена была по грузоподъёмности. вот 28й ещё мало-мало можно было. а викерс уже никак.
вот 28й ещё мало-мало можно было
вот и стали бы делать, так модернизировали 100 штук и все
Это ж каким волшебным образом пехотинца поперед танка вытолкнуть? Рядом с танком он еще побежит, но впереди - ни в жисть!
пусть хоть не бежит, но ползет, а так да, у нас с приемом "танки сзади" были проблемы, тут нужно подготовленное сопровождение, и отработка совместных действий со своими танками НПП.
пусть хоть не бежит, но ползет
и танки будут растреливать как в тире
Также как не удались попытки сделать БТР, САУ на их базе.
или не хотели делать - ведь нужны были танки а не какие то недоделки танков
пусть хоть не бежит, но ползет, а так да, у нас с приемом "танки сзади" были проблемы, тут нужно подготовленное сопровождение, и отработка совместных действий со своими танками НПП.
Для нашей пехоты? Фантастика, все генералы до Жукова включительно отмечали, что без арт-ии и танков наступать не получается.
или не хотели делать - ведь нужны были танки а не какие то недоделки танков
Хотели, у Свирина есть на эту тему, включая мед. машины, топливозаправщики и прочие вспомогательные машины, но ничего приличного не получилось.
и танки будут расстреливать как в тире
учитывая что при скоростной атаке без пехоты их точно жгли как тире, а здесь, при наличии пехоты, работающей по ПТА, почему должно быть хуже
Для нашей пехоты? Фантастика, все генералы до Жукова включительно отмечали, что без арт-ии и танков наступать не получается.
тренировать надо лучше, кадровая не так плоха была.
все генералы до Жукова включительно отмечали, что без арт-ии и танков наступать не получается.
А что они неправы были? У кого-то получается без артиллерии и танков наступать?
Хотели
там вопрос немного в другом - работы выполняли для галочки или хотели действительно серьезно к этому подойти?
при скоростной атаке без пехоты их точно жгли как тире, а здесь, при наличии пехоты, работающей по ПТА, почему должно быть хуже
при скоростной атаке хоть какой то танк может остаться целым а если танки будт стоять на месте на поле боя тут уж их точно сожгут
при скоростной атаке хоть какой то танк может остаться целым а если танки будт стоять на месте на поле боя тут уж их точно сожгут
Я бы их использовал для стрельбы прямой наводкой (неплохая пушка по тем временам + бронезащита), т.е. непосредственно перед атакой выводил бы их на позиции для стрельбы прямой наводкой и поддерживал атаку пехоты, а при подавлении ПТО противника можно было бы ставить их и в боевые порядки пехоты.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?