Игра не стоит свеч! смотрящий со стороны верно написал, что готовить личный состав для этих аппаратов пришлось бы без практики, т.к. эксплуатация судов сверхзатратна. Тем более, практика перегонов с одного ТВД на другой.
"Зубр" можно сравнить с болидом Формулы1 - возможности рекордные, а практической пользы - ноль.
И если бы вышеописанная концепция была реализована (с экранопланами и пр.), она не осталась бы без ответа. ИМХО противодействовать этой, гладкой на бумаге, идее возможно и возможно дешево. А сама концепция "летающих морских десантов" способна разорить СССР и без прочих факторов. Чего только будут стоить прокладка и поддержание состояния трасс между морями!
Утопия, одним словом.

Почем билеты продавать предлагаете? Я всего однажды на несколько минут заходил внутрь, когда работали двигатели "на холостых", а корабль стоял на площадке - был под впечатлением пару дней. Представить не могу, что там внутри, когда он на ходу...

Водоизмещающие суда значительно более живучи и ремонтопригодны ИМХО.

Я служил на БДК пр.775 и он мне казался надежным, как дом. "Подушками" можно восхищаться, особенно "Зубром", но вот этого ощущения надежности и основательности они у меня лично не вызывали. Хрупкие они...

Да аппарель была опущена на бетонку. Вибрации страшные кроме шума. Не спасет от шума и вибраций никакая съемная звукоизоляция.

Приходилось. Помню, что в первый раз заблудился в нем и повеселил ребят из команды, когда спросил "а, как мне в трюм выйти?" Этот проект был когда-то лесовозом, если не ошибаюсь. 775-ый рациональнее и военнее, чтоли.
Прежде, чем ответить, почитаю-ка я, чего там "наапгрейдили" с "Иваном Греном"

Не знаю, подымать ли вопрос об экранопланах. Но когда я пришел на работу в "Алмаз", то там уже запустили в серию "Зубр" и спецы мотались постоянно куда то на юг и на дальний восток, налаживать производство судов там. Как молодой специалист я не вмешивался в разговоры главных конструкторов, тем более не знал, о чем они говорят, но их (главных) очень волновали экранолеты - Прямые в чем то конкуренты СВП. Они движутся быстрее, дальше, незаметней, главное экономичней СВП, но высадка с них проблематичней. В конце концов они решили не особый конкурент, а вот как вспомогательное средство хорош. Как морской пассажирский транспорт на средние растояния у экранолетов конкурентов нет. Тот же, предложенный Неспичем рейс Петербург - Калининград на экраноплане будет очень эффективен в вопросах цена/качество/скорость. Судите сами: Растояние по морю 1000 км. при скорости в 400 км/час пройдет за 2,5 часа + швартовки, итого через 3.5 часа после начала рейса будешь в центре обоих из городов. Это очень сравнимо с самолетным временем, а вот эксплуатация экранопланов обходится в 2-3 раз дешевле, чем самолетов. Следовательно стоимость билетов будет ниже. Дороже чем на поезде, но столько неудобств с границей, что очень многие заплатят за экранолет. С паромом та же история, медленно и дорого, да еще пьяно, не все хотят. На машине вообще в Калининград ехать из Питера самоубийство. Есть конечно в эксплуатации экранопланов неудобство межсезонья и штормов, но это в допустимых пределах.

Вообще то то правильно, незнаю как в Калининграде, но в Питере точно можно производить посадку и взлет из Пулково. В остальном ты не очень. Конечно на Балтике 9 баллов нам не видать, мелковата. Но имеющиеся 3 с мелкой волной нехилое препятствие. Для сведения "Каспийский монстр" имел разрешение на эксплуатацию до 4 баллов, что не так редко бывает в Калининграде. Садиться экраноплану вообще пофиг на что, лишь бы поверхность ровная была. Кроме плывущих льдин, на которые можно напороться во время взлета и посадки и пробить корпус, это я называю межсезоньем.

Насчет сбить ракетой экраноплан: это конечно проблематично. Во первых это можно сделать только на прямой видимости экраноплана ракетой типа "стрела" или ствольной артилерией, в остальном тут проблема не сколько в ракете, сколько в радаре. Экраноплан не виден на радаре в силу специфики их действия: или минимум 50 м над морем ниже дает засветку водяная рябь или метр над поверхностью на более длинных волнах, это на радарах для обнаружения судов. Среднего диапозона не существует. А это как раз среда обитания экранопланов и СВП типа "Зубр". С "Авакса" можно конечно обнаружить, но опять таки, в зоне прямой видимости. Хотя сам Авакс будет обнаружен за сотни км. Зачем подставляться, когда можно пустить свои ракеты заранее, тем более если ты видишь противника, а он тебя нет. Подскакивать так же очень хорошо для расширения радиогоризонта, особенно где ни будь посередине Тихого океана, подскочил, эдак метров на 150, у тебя локатор догоризонтный, это по прямой км. 50 - 60 можно судно средних размеров обнаружить, а с высоты 150 м этот горизонт будет уже км. 200-250. А экономия какая... и в весе особенно тоже.
Кстати небольшие экранопланы могут быть неплохим комплексом ПВО, особенно против штурмовой авиации. Размер и скорость сопостовимы между собой. Вот только на себе экраноплан может нести значительно более мощную систему ПВО. Экраноплану надо только стать паралейным курсом к нападающему самолету и сразу становится, что для самолета, с его большей скоростью, растояние до экраноплана станет настолько же больше, насколько меньше станет растояние от экраноплана до самолета. А это уже точность и возможность уклониться от удара.

это вопрос разума, и оптимальности траты денег, которые например сейчас идут на программу создания JHSV на основе паромов-катамаранов фирмы Incat http://en.wikipedia.org/wiki/Spearhead_ … eed_Vessel безо всяких экранопланов.

конечно ведутся, наполеонами и чингисханами.. из шестой палаты

Отредактировано tramp (2012-04-01 03:18:47)

Не будет.

Насчет пассажиропотока: Ты питерский? Ты моряк? 10-11 самолетов в сутки + 2-3 раза в неделю паром + 4-5 прицепных вагона к варшавскому поезду ежедневно + незнаю сколько автобусов в день, это недостаточный пассажиропоток? Насчет вышеупомянутых моряков: У России на Балтике остались две базы ВМФ, догадался какие? Так вот, кол-во командировочных офицеров туда-сюда в состоянии заполнить весь рейс любого из экранопланов, желательно эксплуатировать что то типа Каспийского монстра.
А вот с топливом молодой человек вы попали: по характеристикам грузоподъемность/лошадинная сила/скорость - экранопланы гиганты как раз и создавались по причине того, что соотношение этих характеристик уникальное для летательных аппартов.
Эксплуатация: у Вас уже есть практика эксплуатации экранопланов или вы так зашли, погадить?
С удовольствием выслушаю Ваши контраргументы, в любой предоставленной мною или Вами диспозиции. Дискутируем?

Отредактировано смотрящий со стороны (2012-04-01 09:59:23)

Вы не желаете его услышать. Если бы все было действительно так, как Вы хотите, то этого хотели бы не только Вы, согласитесь

Все-таки из 775-го пр. не получилось бы сделать то, что делают в виде "Ивана Грена". И напрасно Вы пытаетесь подвести к мысли, что по-десятку "Зубров" на флотах РФ чем либо заменят корабли класса БДК.