СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВВС США

Сообщений 61 страница 90 из 379

61

...а слабые ПВО Югославии и Ирака
привели к изменению тактикики ВВС
США...
В чем? К изменению тактики привело широкое использование ВТО, что позволило исключить действия на малой высоте и потери от МЗА. Насчет же слабой ПВО...
ПВО Ирака:
300 ЗРК С-75 и С-125
114 "Куб"
80 "Оса"
60 "Стрела-10"
100 "Роланд"
ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3" и
"Игла-1"
7,500 зенитных орудий
ПВО СССР на 90-й год по версии вики:
1400 С-25 «Беркут», в процессе замены на
С-300П и С-400 «Триумф»
2400 С-75 «Двина»
1000 С-125 «Нева»\"Печора"
1950 С-200 «Ангара»\"Вега"\"Дубна"
1700 С-300
И конечно тысячи зенитных орудий.
ПВО России:

62

majera написал(а):

И еще, технологически или метафизически Россия или СССР не смогли освоить ни Ф-117, ни Ф-16, ни Ф-22

У нас были другие самолёты: Миг-29, проект 1.44. А ф-117 это только для Панамы хорош, всё остальное сильно преувеличено.

majera написал(а):

Прошли годы и ему, по иронии судьбы, довелось модернизировать советские ЛА.

Всё так прошли годы ... появились другие технические решения и возможности.

63

У нас были другие самолёты: Миг-29,
проект 1.44. А ф-117 это только для
Панамы хорош, всё остальное сильно
преувеличено.
Опять начинается сказка про такие приборы.
Проект говорите... Ну-ну... И где этот проект? Чтож он так и не встал на крыло? А насчет МиГ-29... Радиусом применения его поинтересуйтесь и ресурсом его дымливых двигателей. Про Панаму сильно сказано. Самолет воевал, летал в самое пекло и лишь однажды был сбит и то по халатности планирования, а вы его сравниваете с истребителем беспощадно сбиваемым и почти сухим боевым счетом (один итальянский Торнадо и грузинский беспилотник?). Круто.
P.S. 1.44 это всего лишь прототип. В советские годы так и не взлетевший..

64

Думаю, что все высказали свою точку зрения и дальнейший спор бесполезен. Хочу лишь заметить что многолететняя гонка за лидером- СССР за США привело к тому что СССР не стало- пупок развязался- а догнать так и не смогли. И поделом, нефиг было раздувать щеки если у построенных самолетов в паспорте, в разделе технические особенности можно было встретить: "Правая консоль длиннее левой на один метр"!

65

Andrew_F написал(а):

на облик F-15 значительное влияние оказал  Миг-25.


Бред, на облик F-16 и F-15 значительное влияние оказал МиГ-21. Почему, потому что истребитель делаю под конкретные ТТХ, а у МиГ-25 и F-15 они очень разные. А вот у А-5 и МиГ-25 какраз весьма близкие требования.

Andrew_F написал(а):

Задача стояла ещё сделать лёгкий и дешёвый самолёт для "братских" стран.


Задача стояла зделать фронтовой истребитель с ракетами средней дальности, а значит с вменяемой БРЛС.

Отредактировано Злобный Полкан (2012-09-02 10:40:43)

66

majera написал(а):

Опять начинается сказка про такие приборы.

Так по приборы начали вы.

majera написал(а):

Проект говорите... Ну-ну... И где этот проект? Чтож он так и не встал на крыло?

Кризис 90-е

majera написал(а):

А насчет МиГ-29... Радиусом применения его поинтересуйтесь и ресурсом его дымливых двигателей.

Мне всё это известно и тем не менее этот самолёт хорош, проблемы решаемы, вот только после 90-х решением никто не занимался.

majera написал(а):

Самолет воевал, летал в самое пекло и лишь однажды был сбит и то по халатности планирования

У плохого сапожника, знаете ....

majera написал(а):

вы его сравниваете с истребителем беспощадно сбиваемым и почти сухим боевым счетом

Какой с чем. Разговор был о Миг-25 и ф-15, а потом просто о Миг-23 который я ни с чем не сравнивал.

Злобный Полкан написал(а):

Бред, на облик F-16 и F-15 значительное влияние оказал МиГ-21.

И не было слушаний в конгрессе по теме почему характеристики ф-15 уступают Миг-25.

Злобный Полкан написал(а):

А вот у А-5 и МиГ-25 какраз весьма близкие требования.

Да ну, бомбер и перехватчик? Ну-ну.

Злобный Полкан написал(а):

Задача стояла зделать фронтовой истребитель с ракетами средней дальности, а значит с вменяемой БРЛС.

Ну так сделали, БРЛС потом довели, проблемы были.

67

majera написал(а):

Думаю, что все высказали свою точку зрения и дальнейший спор бесполезен.

Согласен. Бесполезно....

majera написал(а):

Хочу лишь заметить что многолететняя гонка за лидером- СССР за США привело к тому что СССР не стало- пупок развязался- а догнать так и не смогли.

Хрень говорите сударь, причины были другие. Только не гонка. Крутого в США ничего не было да и сейчас пожалуй нет.

majera написал(а):

И поделом, нефиг было раздувать щеки если у построенных самолетов в паспорте, в разделе технические особенности можно было встретить: "Правая консоль длиннее левой на один метр"!

А ляпов у США не было? Всё чисто и гладко и с первого раза.

68

Andrew_F написал(а):

Да ну, бомбер и перехватчик?


К обоим требования - высотный, сверхзвуковой, минимум манёрености. Только первому скорость на высоте нужна чтоб проскочить ПВО обекта атаки(в средине 50-тых всё ещё думали что скорость и высота решают), а второму чтоб максимально быстро выйти в раён цели с аэродрома базирования. По сути МиГ-25РБ в итоге и пременялся иракцами, как и задумали пременять А-5(бомбометание на высокой скорости и высоте с минимумом точности, только без ЯО), а А-5 конверсировали в разведывательный RA-5(в этом качестве он неплохо служил).

Andrew_F написал(а):

И не было слушаний в конгрессе по теме почему характеристики ф-15 уступают Миг-25.


Были? Ну что конгрес решил?

Andrew_F написал(а):

Ну так сделали, БРЛС потом довели, проблемы были.


Проблемы и остались, советские конструкторы при создании МиГ-23 полностью проигнорировали опыт приминения МиГ-21(ну кроме того факта что нужен нормальный БРЛС и средние УРВБ на фронтовых машинах) и весь пичальный опыт фантомов, и наступили в третий раз на грабли фонаря кабины(хотя все наступили по три раза)

69

Злобный Полкан написал(а):

К обоим требования - высотный, сверхзвуковой, минимум манёрености.

Не совсем так. К А-5 первоначально - ударный, палубный. Миг-25- высотный перехват бомберов, быстрый выход на рубеж ракетной атаки. Так что требования очень разные. А-5 не стал перехватчиком, а Миг-25 - перехватчик ПВО

Злобный Полкан написал(а):

Были? Ну что конгрес решил?

См посты выше, не гнаться за характеристиками и не завышать требования, послушали спецов и сделали хороший истребитель.

Отредактировано Andrew_F (2012-09-02 12:15:17)

70

Andrew_F написал(а):

К А-5 первоначально - ударный, палубный.


А-5 изначально высотный бомбер для несения ЯО, точности фиолетова(попадать в квадрат 2х2 км с высоты 19 км хватает) - да америкацы думали делать из ядерной триады, ядерный квартет - где авианосцы вооружались А-5 с ядерными бомбами, как обычный ударник А-5 полное Г. Собственно есть пример переделки ударника в перехватчик - Торнадо ADV.

71

majera написал(а):

678 Фантомов

Ну пусть 529 боевых. Из них 150 в воздушных боях. Остальные чем? Это вы называете "ПВО не сыграло существенной роли"? :)

72

Bitnik написал(а):

Это вы называете "ПВО не сыграло существенной роли"?


Цыфру количества боевых вылетов за тотже период поставьте рядом, тогда и узнаем.

73

Злобный Полкан написал(а):

Собственно есть пример переделки ударника в перехватчик - Торнадо ADV.

Опять концепция иная у Торнадо и у Миг-25, тех. задания разные - решения разные. А переделки из одного в другое это попытки сделать много функционал, чем плодить "специалистов", подогнать готовое решение под другие задачи. Этим занимались и у нас и за океаном как с успехом так и без него.

Отредактировано Andrew_F (2012-09-02 13:11:52)

74

Злобный Полкан написал(а):

Цыфру количества боевых вылетов за тотже период поставьте рядом, тогда и узнаем.

:rofl:  А ещё лучше поставить рядом цифру НЕбоевых потерь советской авиации за тот же переод вот тогда станет всё абсолютно ясно.(ИМХО неизвестно, какая цифра будет выше....)

Отредактировано неспич (2012-09-02 13:16:44)

75

...Крутого в США
ничего не было да и сейчас пожалуй
нет....
Вопросы веры обсуждать не будем. Для меня же допуск в 0.27 для крупноразмерных панелей, клепальные автоматы и поликарбонатный беспереплетный фонарь в самом начале 80-х, двигатель с однослойным расположением агрегатов снимающихся одним!  инструментом достаточно круто. Вот против этого не попрешь... И в СССР с его культурой производства такого не добьешься. А вот прокладки в ВОМ наоборот запрессовывать- это пожалуйста...
По поводу Вьетнама- ВВС США сделали 5,2 миллиона вылетов во Вьетнаме. Думаю, Фантомы легко могут претендовать на пятую часть... ВВС потеряли 445 Ф-4 , из них 382 боевые потери. По 20 тысяч вылетов на самолет- нех-во так получается. МиГи бы небось и половины бы не прожили б.

Отредактировано majera (2012-09-02 14:02:35)

76

неспич написал(а):

А ещё лучше поставить рядом цифру НЕбоевых потерь советской авиации за тот же переод вот тогда станет всё абсолютно ясно.(ИМХО неизвестно, какая цифра будет выше....)

За живое задели? ;)  Танки....да хрен с ними, с танками (хоть Т-шки все равно гробы, тракторы и башни у них высоко летают) . А авиацию не трожьте.....ни-ни!! То же мне сравнили йух с пальцем.......вы б еще флот сравнили типа :rofl:
Соскучились видимо все по холливарам на авиабазе и варонлайне, в забытье канул Исакович

77

tatarin написал(а):

За живое задели?   Танки....да хрен с ними, с танками (хоть Т-шки все равно гробы, тракторы и башни у них высоко летают) . А авиацию не трожьте.....ни-ни!! То же мне сравнили йух с пальцем.......вы б еще флот сравнили типа 
Соскучились видимо все по холливарам на авиабазе и варонлайне, в забытье канул Исакович

o.O   Это вообще про что?

78

majera написал(а):

По 20 тысяч вылетов на самолет- нех-во так получается.


Ну если считать что положили во Вьетнаме 4500 ЛА всех типов, это 1155 вылетов на потерю. Для сравнения в Войне Судного Дня ВВС АОИ теряли один ЛА на 110 боевых вылетов, почти все потери от ПВО, в то время как во Вьетнаме только 60% от ПВО.

Отредактировано Злобный Полкан (2012-09-02 14:56:39)

79

неспич написал(а):

Это вообще про что?

О том, что отставание в качественном уровне авиации с каждым годом росло и росло ;) И что число НЕбоевых потерь советской авиации за временной период военных действий во Вьетнаме существенно превосходит боевые потери авиации США.

Отредактировано tatarin (2012-09-02 14:59:50)

80

tatarin написал(а):

И что число НЕбоевых потерь советской авиации за временной период военных действий во Вьетнаме существенно превосходит боевые потери авиации США.


ЭЭээ, шутка?

81

Злобный Полкан написал(а):

ЭЭээ, шутка?

неспич написал(а):

А ещё лучше поставить рядом цифру НЕбоевых потерь советской авиации за тот же переод вот тогда станет всё абсолютно ясно.(ИМХО неизвестно, какая цифра будет выше....)

82

Окей, ясть цыфра потерь советской авииацыии и количесво вылетов на тот период?

83

Злобный Полкан написал(а):

Окей, ясть цыфра потерь советской авииацыии и количесво вылетов на тот период?

наверное цифры есть...
хотя, :) "не важно как голосуют, важно как считают"...
Как раз в 1965г.  вышло постановление ЦК КПСС и Сов.Мина СССР "Об аварийности в авиации ВС СССР"... Очевидно причины имелись...
И, естественно, ситуация СРАЗУ начала выправляться! :rofl:  С 1965 по 1988 налёт на одно лётное проишествие увеличился с 16 до 27 тысяч часов! Вот только уменьшились ли потери ЛА и пилотов? Вот по памяти могу сказать, что в конце 80-х, 90-х и далее до сего дня ЛА у нас падают ЕЖЕМЕСЯЧНО. Учитывая, что авиапарк и налёт пилотов переода вьетнамской войны был в разы больший чем теперь, то и потери, соответственно были выше чем теперь... Можно вспомнить разбившегося на МиГ-25-ом  командующего авиацией ПВО генерала Кадомцева...
ЗЫ: кстати, ЕМНИП именно с выходом данного Постановления в практике ВВС СССР высший пилотаж стал практически под запретом...

Отредактировано неспич (2012-09-02 17:13:26)

84

Ну если считать что положили во
Вьетнаме 4500 ЛА всех типов, это 1155
вылетов на потерю...
Эхм... Чито? ВВС США потеряли 4450 ЛА? Откуда? Потери US Air Force всего 2251 из них небоевых 514... Ушлые статистики, то есть я, :-) подсчитали что это состовляет один потерянный девайс на 2310 вылетов...

Отредактировано majera (2012-09-02 17:14:20)

85

majera написал(а):

слабой ПВО...ПВО Ирака:

мы там сравнивали ПВО СССР

majera написал(а):

В чем?

да постоянно читал о том, что самолеты будут летать на низкихвысотах, что бы преодолевать ПВО а тут оказывается, что самолет стали летать на средних высотах

majera написал(а):

СССР за США привело к тому что СССР не стало- пупок развязался- а догнать так и не смогли.

давайте об этом в этой теме не говорить, но я считаю, что пупок не развязался а причины развала СССР в другом, но Вы мне на мой вопрос не ответили и потому я буду считать, что Ваша фраза

Про "любовь" которую испытывал летный и наземный персонал к этому самолету, про отказы БРЭО, двигателя и, вообще, всего чего только можно

вычитана из книжек и не видели как выполняли на этом самолете фигуры высшего пилотажа и потому Ваша фраза

Про вывод МиГа из штопора и вероятности входа в него. Г...но самолет, бестолковый и слепой...

из этой же оперы

86

Злобный Полкан написал(а):

Цыфру количества боевых вылетов за тотже период поставьте рядом, тогда и узнаем.

Стоимость всех ЛА потерянных во Вьетнаме в перерасчете на 2012 и/или в процентном отношении к ВВП США тоже даст прекрасную картину насколько эти потери напрягли экономику США.

Количество боевых вылетов и тоннаж сброшенных бомб не очень влияет на уже раздолбленную экономику Вьетнама.
Относительные потери боевой авиации снизились почти в 4 раза со времен Корейской войны, но это логично в связи с развитием реактивной авиацией, но состоянием ЗРК еще в начальной степени развития. Т.е. этот показатель никак не говорит, что ПВО Вьетнама хуже чем ПВО Сев. Кореи. В то время таков был уровень эффективности существующих ЗРК против существующей авиации.

87

Andrew_F написал(а):

А насчет МиГ-29... Радиусом применения его поинтересуйтесь и ресурсом его дымливых двигателей.
Мне всё это известно и тем не менее этот самолёт хорош, проблемы решаемы, вот только после 90-х решением никто не занимался.

жаль,что так и похерили план по производству комплектующих, для РД 33,и возможности их  тех.обслуживания(у нас).Могли реально много заработать.Но видимо ребята из Сокола заработали на решении не решать. :)

88

неспич написал(а):

Вот по памяти могу сказать, что в конце 80-х, ... ЛА у нас падают ЕЖЕМЕСЯЧНО.

в 1988 упало за год примерно 110-120 самолетов
Источник: "по памяти"- секретная сводка, которая рассылалась по частям за январь 1989г.  :pained:
про вертолеты вроде не упоминалось, описывались летные происшествия с самолетами ВВС и ПВО
похожие цыфры приводились в 1990 В.Литовкиным в "Известиях"

Отредактировано константин са (2012-09-03 11:16:25)

89

константин са написал(а):

в 1988 упало за год примерно 110-120 самолетов

Не путаете с общим числом лётных происшествий?

90

Аварийность ВВС России с 1992 по 1998 гг.
http://www.airwar.ru/history/locwar/xus … 92_98.html