СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » ВВС США
СССР именно в самолетах их БРЭО и двигателях постоянно отставал и с каждым годом все больше
в СССР было оставание, но постпенно нагоняли а уже с развалом СССР действительно оставание становилось с каждым годом все больше
я думаю вы видели миг-25 и ф-15
Да ладно, мы то знаем 
Неизвестно, было ли заметное внешнее сходство «Виджилент» и МиГ-25 случайностью или же следствием технических заимствований; нет никаких свидетельств, которые бы позволили сделать однозначный вывод. Проектирование самолёта Е-155 (прототип МиГ-25) началось в марте 1961 года, незадолго до поступления A-5 на вооружение, поэтому заимствование некоторых конструктивных решений теоретически могло иметь место. Интересно, что поначалу инженеры Норт Америкэн планировали применить на «Виджилент» двухкилевую схему хвостового оперения (которая позднее была использована на МиГ-25), однако по настоянию ВМС выбрали однокилевую
ИМХО, гнилое дело искать кто у кого заимствовал
ну я не сомневаюсь в правдивости этих разборок
И это хорошо.
как и любые другие байки, где победителями выходили русские. сплошь мыльные пузыри
Если эти байки исходят от "исследователей" типа Ильина и Ко. то "достоверность" их даже не уровня "мыльные пузыри", а обычного вранья...
я думаю вы видели миг-25 и ф-15 и как можно тут говорить про отставания, а?
интересно этот некто видел проэкты мига, которые так и не воплотили в жизнь.
Опять откровения от Ильина. МиГ-25 и Ф-15 совершенно разные самолеты и их якобы схожесть надуманна. На самом деле ничего общего...
Этот некто их разрабатывал в РСК "МиГ", так что кому об этом не знать как не ему.
в СССР было оставание, но постпенно нагоняли а уже с развалом СССР действительно оставание становилось с каждым годом все больше
Не догоняли, а все больше и больше отставали, отсюда и вкладывание огромных средств в ЗРК как противовес американской воздушной мощи.
Не догоняли, а все больше и больше отставали
это где это все больше и больше отставали? неужто в конце 70-х начале 80-х гг.?
отсюда и вкладывание огромных средств в ЗРК как противовес американской воздушной мощи
исходили из опыта ВОВ и потому вкладывали ресурсы в ЗРК
это где это все больше и больше отставали? неужто в конце 70-х начале 80-х гг.?
исходили из опыта ВОВ и потому вкладывали ресурсы в ЗРК
Ну достаточно посмотреть на МиГ-23 и Ф-15, как все становится ясно... А начало 80-х для США это и Ф-117 и Б-1А и Ф/А-18 и Боинг E-3 «Сентри». Короче, совершенно другой уровень ВВС как системы. А В СССР все мусолили "опыт ВОВ", в ходе которой, кстати сказать, никаких ЗРК не было... Да и Су-27 от огромного количества детских болезней избавился только в начале 90-х, а до того был просто летающей бочкой с керосином...
Ну достаточно посмотреть на МиГ-23 и Ф-15, как все становится ясно...
нет, не все. МиГ-23 - это самолет 3-го поколения а Ф-15- 4-го поколения
А начало 80-х для США это и Ф-117 и Б-1А и Ф/А-18 и Боинг E-3 «Сентри».
а в СССР это Ту-160 и пр.
А В СССР все мусолили "опыт ВОВ", в ходе которой, кстати сказать, никаких ЗРК не было...
зато у немцев была сильная ПВО
а до того был просто летающей бочкой с керосином...
это проблемы всех новых самолетов
Неизвестно, было ли заметное внешнее сходство «Виджилент» и МиГ-25 случайностью или же следствием технических заимствований;
Интересно, что можно заимствовать у палубного бомбардировщика (ударного самолёта) для истребителя перехвачика предназначенного для работы в стратосфере?
поэтому заимствование некоторых конструктивных решений теоретически могло иметь место.
Не более чем плод воспалённой фантазии автора. Под разные задачи создавались аппараты и решения разные.
Интересно, что поначалу инженеры Норт Америкэн планировали применить на «Виджилент» двухкилевую схему хвостового оперения (которая позднее была использована на МиГ-25), однако по настоянию ВМС выбрали однокилевую
Вот это действительно странно, так как двухкилевая схема уменьшила бы высоту самолёта, но может быть, это привело бы к увеличению веса самолёта, а он и так был большим.
А-5
F-15
МиГ-25
Ну, кто больше на кого похож?
нет, не все. МиГ-23 - это самолет 3-го поколения а Ф-15- 4-го поколения
Спасибо, Кэп... Между прочим, это унылое г...но среди истребителей выпускалось до 85-го, а на вооружении состояло до конца 90-х.
а в СССР это Ту-160 и пр.
Его не было...
В 1984 году Ту-160 был запущен в серийное производство на Казанском авиационном заводе. Первая серийная машина (№ 1-01) поднялась в воздух 10 октября 1984 года, вторая серийная (№ 1-02) — 16 марта 1985 года, третья (№ 2-01) — 25 декабря 1985 года, четвёртая (№ 2-02) — 15 августа 1986 года.
Это не самолет, а его отсутствие- по году на экземпляр... Напомню что в 90-м году уже вовсю летал Б-2 Спирит.
зато у немцев была сильная ПВО
Ну и как помогло? Помогло сильное ПВО арабам, югославам или вьетнамцам? В новейшей истории все кто полагался на ПВО в виде ЗРК - проигрывал...
это проблемы всех новых самолетов
В России, может быть. В США обычно серийные самолеты достигают боеготовности в составе подразделений за год-два. А 6 лет - перебор даже по советским меркам...
Отредактировано majera (2012-09-01 21:23:26)
Интересно, что можно заимствовать у палубного бомбардировщика (ударного самолёта) для истребителя перехвачика предназначенного для работы в стратосфере?
Не более чем плод воспалённой фантазии автора. Под разные задачи создавались аппараты и решения разные.
Вот это действительно странно, так как двухкилевая схема уменьшила бы высоту самолёта, но может быть, это привело бы к увеличению веса самолёта, а он и так был большим.
А-5F-15
МиГ-25
Ну, кто больше на кого похож?
Даже я- человек далекий от авиации вижу кардинальные различия МиГ-25 и Ф-15. Другой воздухозаборник, другое крыло, другая конструкция центроплана. Похоже только горизонтальное оперение, несущая схема фюзеляж-крыло и все...
Ну достаточно посмотреть на МиГ-23 и Ф-15, как все становится ясно...
И что? МиГ-23 - хороший истребитель, пожалуй один из лучших с КИС, на момент проектирования задача создания манёвренного истребителя не стояла. Это потом его стали адаптировать для ближнего боя. А планер у него хорош.
А начало 80-х для США это и Ф-117 и Б-1А и Ф/А-18 и Боинг E-3 «Сентри».
Ф-117? Нашли чем гордится. Этот случайно не тот на котором Дольф Лундгрен летал на скорости 3М 
. Аэродинамика никакая, проблемы с заметностью, после Югославии отправили на пенсию.
30 июня 1977 года президент США Картер отказался от программы производства самолетов В-1 в пользу программы создания крылатых ракет.
т.е по сути его на вооружении нет( на тот период) 
Ну что теперь очередь и до F/A-18:
Когда F/A-18A/B поступил в 1983 году на вооружение, он поначалу завоевал популярность у летчиков, встретивших его с большим энтузиазмом. Однако, до перехода производства на F/A-18C, в 1987 году было построено лишь 410 А/В. К 1995 году с вооружения палубной авиации ВМС США были сняты почти все F/A- 18А/В - карьера самолета оказалась очень недолгой. Фактически F/A-18A/B являлся не совсем адекватной машиной, как говорили "дилетантом во всем, мастером ни в чем".
американский самолёт дальнего радиолокационного обнаружения. Первый полёт совершил 31 октября 1975 года.
Наш аналог:
Первый полет А-50 совершил 19 декабря 1978 г., еще без РТК на борту (командир - летчик-испытатель В.П.Демьяновский). Позже самолет дооборудовали штатным РТК и с 16 августа 1979 г. начались совместные государственные испытания.
Между прочим, это унылое
как и "Мираж Ф-1", "Вигген"
по году на экземпляр
если бы по году, то в 1992 году их было бы 10, но реально - 32 штуки
Напомню что в 90-м году уже вовсю летал Б-2 Спирит.
я нигде не писал, что развитие ВВС СССР и США было нос к носу. Отставание в начале 80-х гг. было 10 лет. И если бы не распад СССР то в середине-конце 90-х гг. летали аналоги В-2
Помогло сильное ПВО арабам, югославам или вьетнамцам?
ну и не такое сильное было оно, хотя даже слабое ПВО Югославии привело к тому, что саммолеты США поднялись вверх
Даже я- человек далекий от авиации вижу кардинальные различия МиГ-25 и Ф-15. Другой воздухозаборник, другое крыло, другая конструкция центроплана. Похоже только горизонтальное оперение, несущая схема фюзеляж-крыло и все...
Давайте так: на облик F-15 значительное влияние оказал Миг-25. С этим спорить будем? Нет сомнений что американцы могли полностью повторить Миг-25 по характеристикам и их превзойти, однако цена при этом на самолёт зашкаливала, поэтому было принято Соломоново решение - не превосходить его по всем характеристикам, а сосредоточиться только на главных ( с их точки зрения) И это было правильно.
Между прочим, это унылое г...но среди истребителей выпускалось до 85-го, а на вооружении состояло до конца 90-х.
У вас такой большой опыт эксплуатации этого самолёта? Мне приходилось слушать отзывы от пилотов, они были другими.
В США обычно серийные самолеты достигают боеготовности в составе подразделений за год-два. А 6 лет - перебор даже по советским меркам...
не знаю по поводу Су, а вот по поводу МиГ-29 - поступил на вооружение в 1983 году а в 1985 году эксплуатировался нормально
Злобный Полкан
в чём сходство планера виджелента и 25 кроме писанины журналоламеров, а вот про 25 и 15 я могу вам все ключевые решения привести
и их якобы схожесть надуманна.
вы слепой что ли?)
А начало 80-х для США это и Ф-117
полный кретинизм. не напомните сколько там разрешённый боковой ветер для взлёта 117?
Ну достаточно посмотреть на МиГ-23 и Ф-15, как все становится ясно.
и что вам ясно? уж на сколько я поверхностно разбираюсь в этом, то вы я смотрю даже элементарного не видите, без обид, ага
Даже я- человек далекий от авиации вижу кардинальные различия МиГ-25 и Ф-15.
ахах 
Другой воздухозаборник, другое крыло, другая конструкция центроплана.
просто нет слов, уползаю патстол.
В новейшей истории все кто полагался на ПВО в виде ЗРК - проигрывал...
вы похоже и что такое пво не имеете представления. я о вас был мнения много лучше.
Отставание в начале 80-х гг. было 10 лет.
ага, до того, что по 5му поколению на то время союз шёл впереди на лет 5ть так. как по планеру, двигателям, так и по брэо.
ага, до того, что по 5му поколению на то время союз шёл впереди на лет 5ть так. как по планеру, двигателям, так и по брэо.
цифру в 10-15 лет мне говорили летчики в конце 80-х гг. и это отставанеи было связано не с разработкой ЗРК а с развитием во времена НСХ РВСН
цифру в 10-15 лет мне говорили летчики в конце 80-х гг.
эту же йыфру к концу этих самых 80х очень быстро сократили. о чём стало известно только к концу 90х. если бы союз е гикнулся, то 1.44 пошёл бы в серию эдак в 95м
очень быстро сократили
о чем я и писал
И что? МиГ-23 - хороший истребитель
Вижу вы веруете. Переубеждать бесполезно. Советую поинтерисоваться проблемами этого истребителя- текущими баками, трешинами в лонжероне и балке центроплана, обзором из кабины, совершенно невероятным расположением приборов в этой кабине, Про "любовь" которую испытывал летный и наземный персонал к этому самолету, про отказы БРЭО, двигателя и, вообще, всего чего только можно. Про вывод МиГа из штопора и вероятности входа в него. Г...но самолет, бестолковый и слепой...
Ф-117? Нашли чем гордится.
А я им и не горжусь. Да только у ВВС России ничего подобного нет. И не будет. И снят с вооружения он в 2008-м. 22 апреля.
30 июня 1977 года президент США Картер отказался от программы производства самолетов В-1 в пользу программы создания крылатых ракет.
И что? Самолет был готов. То что позднее его перепелили в Б-1Б совершенно другая история...
Ну что теперь очередь и до F/A-18:
И такого самолета нет у ВМФ России...
Наш аналог:
И поступил на вооружение в 85-м! Причем по возможностям он и рядом не валялся с Сентри...
Про "любовь" которую испытывал наземный персонал к этому самолету
а Вы где проходили службу?
Вижу вы веруете. Переубеждать бесполезно.
ага, метко
Советую поинтерисоваться проблемами этого истребителя
я тут уже когда-то писал про общение с пилотом 27го. вы наверное это пропустили
Да только у ВВС России ничего подобного нет. И не будет.
и слава богам воздушных полётов
И снят с вооружения он в 2008-м. 22 апреля.
а почему не поясните?
нашёл видео, отражающее предмет спора:
втыкать тут
Вижу вы веруете. Переубеждать бесполезно.
Я же не сказал, что Миг-23 идеален. Задача стояла ещё сделать лёгкий и дешёвый самолёт для "братских" стран. Коренную модернизацию в середине 70-х не стали проводить по причине, что подходил уже новый истребитель четвёртого поколения. Да и некоторые конструкторские решения на 23-ем в серию не пошли или воплощались постепенно. На счёт штопора - самолёт изначально не создавался для манёвренного боя, только функция перехвата.
А я им и не горжусь. Да только у ВВС России ничего подобного нет. И не будет.
Да такой нам не нужен.
То что позднее его перепелили в Б-1Б совершенно другая история...
И это было уже позднее.
И такого самолета нет у ВМФ России...
Задача не стояла, поэтому и нет. Наше корабельная авиация, только функция ПВО корабельной группировки.
И поступил на вооружение в 85-м! Причем по возможностям он и рядом не валялся с Сентри...
Да ну и что, однако, сделали.
Да и Су-27 от огромного количества детских болезней избавился только в начале 90-х, а до того был просто летающей бочкой с керосином...
Думаю, что погорячились. Когда Су-27 пришли на смену Су-15 на ДВ, то супостаты уже перестали наших гонять, уже мы висели на хвосте, а они только посылали нас, и что характерно нашим матом.
Отредактировано Andrew_F (2012-09-02 00:03:21)
а почему не поясните?
В целях экономии средств, кои направили на потребности программы Ф-22.
Злодеище, что это у вас за аватар с цифрами, вы случайно не беркменутый?
Неизвестно, было ли заметное внешнее сходство «Виджилент» и МиГ-25 случайностью или же следствием технических заимствований; нет никаких свидетельств, которые бы позволили сделать однозначный вывод.
Т.е. если не было технических заимствований, то тоже нужно приводить доказательства? 
Это похоже на попытку доказать, что ты не женат, путем сбора справок от всех женщин, что ты на каждой из них не женат
или вьетнамцам?
Не помогло? Вы посмотрите на количество потерянных Фантомов вообще (700+) и количество Фантомов сбитых в воздушных боях (100-150). Остальные 550 сами попадали? И это только по Фантомам... Просто по другим типам ЛА у меня нет конкретных данных.
Да только у ВВС России ничего подобного нет.
Технологически Россия не могла его разработать? (тем более учитывая, кто стоял у истоков математической модели диктующей форму этого самолета). А раз не создает и когда уже появились и экономические возможности, то может и нафиг такой самолет не сдался? Может это и не вундервафля какая, так зачем наступать на чужие грабли?
Или может проект ПАК-ФА в "надцать" раз легче и дешевле Ф-117?
Гм. Вообще-то во Вьетнаме потеряно 678 Фантомов. Из них 529 боевые потери. За восемь лет боев и невероятное, по советским меркам, число боевых вылетов. Неплохо, на мой взгляд, совсем неплохо. Но самое главное летали где хотели и бомбили что угодно и когда угодно. ПВО во Вьетнаме так и не смогло толком защитить ни один обьект...
ПВО во Вьетнаме так и не смогло толком защитить ни один обьект...
а слабые ПВО Югославии и Ирака привели к изменению тактикики ВВС США
И еще, технологически или метафизически Россия или СССР не смогли освоить ни Ф-117, ни Ф-16, ни Ф-22, ни даже двигатель подобный Ф-110. А что у вас "есть такие приборы!" Наслышан до тошноты. Мой лучший друг работающий в компании Циклон и вышедший из семьи работников Новосибирского завода им. Чкалова тоже, помниться, взахлеб рассказывал о "приборах". Прошли годы и ему, по иронии судьбы, довелось модернизировать советские ЛА. Матюгам не было предела, г-но самый мягкий эпитет из использованных...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » ВВС США
|
|