Да, Т-3 и Т-4 создавались как основной и танк поддержки. А по поводу Тигра я не согласен - фактически он использовался как мощная ПТ САУ на больших дистанциях открытия огня, эти задачи решались Ягдпантерой вдвое дешевле. Плюс выгоды от унификации танкового парка и производства - с 43-го им можно было обходиться одной Пантерой и машинами на ее базе.
Тигров-то тех выпустили до смешного мало, а выпуск Т-4 только занимал производственные мощности.
И еще важный момент - акцент на производство БТР и зенитных бронемашин. Это заметно отличалось от концепции как советского танкостроения, так и от союзников (БТР М3 у американцев были, даже много, но их совместно с танками не применяли), которые пришли к подобной номенклатуре БТТ только по итогам ВМВ.

и после КД, где и фердинанды применялись как таран, они от такой тактики отказались, а воевать было еще 2 года - в основном расстреливая танки противника с дистанции

Совершенно верно. Они перешли к тактике вызывания огня на средние танки, при которой открывшие огонь орудия ПТО уничтожались с дистанции Тиграми, которым те орудия сделать могли мало. ЕМНИП Panzerglocke называлось построение.

так и не только "Пантера" была ПТ САУ, но и на Т-4 поставили хорошую пушку

откуда такой дикий коэффициент-то? там 1:1
зы лучшим не считаю. Лучшими были тяжелые танки, но они по критерию стоимость/эффективность уступали средним

даже чуть больше, только наоборот - вместо 5 тыщ Т-4 выпустили бы 6 тыщ пантер, снятие Т-4 с производства освободило бы не только производственные, но и ремонтные мощности из-за унификации, а Т-4 уже через полгода-год бы выбили в боях. Пример - БТ-7 и Т-34

Тигр-лучший танк 42-44 г т.е не выпускать?
Когда 3ка была эффективной его выпускали
Пантеру не довели до конца войы.Увы удел военных образцов

Вообще Гудик противоречит себе. Танк не ПТ средство а основная ударная сила...

Однако у Т5 огромный силуэт слабая броня  особенно бортовая и дебильная башня

он стал таковым после 1942 г.

был

???

Пушка и так была хороша. А по поводу тесноты, это только с чем сравнивать

это ни о чем не говорит. тем более у немцев появился только "Леопард-1". а там уже друая нужна пушка. а в других странах свои пушки. вот на танке "Центурион" стали ставить пушку сравнимую с пушкой "Пантера"

не надо сравнивать опытный образец и серийный образец. нужно сравнивать орудия на "Пантере" и Т-34-85

Д-5т калька квк 36 тигра
немецкие 88-мм артиллерийские системы не были лучшими во время ВМВ.

В ходе ВМВ стало окончательно ясно, что наиболее важной задачей для танковой пушки является поражение сильно бронированных объектов на поле боя. Поэтому бронепробиваемость стала одним из основных критериев оценки артиллерийских систем.

Дульные энергии танковых пушек, т.м.:

— 75-мм пушки KwK 42 L/70 (устанавливалась на первых модификациях танка PzKpfw V «Пантера») — 205;

— 85-мм пушки Д5-Т85 (устанавливалась на тяжёлые танки КВ-85 и ИС-1 или ИС-85) — 300;

— 88-мм пушки KwK 36 L/56 (устанавливалась на тяжёлые танки PzKpfw VI «Тигр» Ausf. H1(E)) — 368;

— 88-мм пушки KwK 43 L/71 (устанавливалась на тяжёлые танки PzKpfw VI «Тигр II» Ausf. B) — 520;

— 122-мм пушки Д-25Т (устанавливалась на тяжёлые танки ИС-2, а позже и на ИС-3, не принимавших участия во ВМВ) — 820!!!
http://dzromon.narod.ru/gun/push/88-mm.htm

Отредактировано Lexus (2014-08-28 00:10:41)

А потому что с бронепробиваемостью не так стройно получается, вот он ее и не указал