СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?


Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?

Сообщений 931 страница 958 из 958

931

Да уж. Почитал обсуждение.  :D
Короче, немцы проявили ту же недалёкость ума, как и некоторые участники здешнего обсуждения. Увлечение одними боевыми характеристиками, а производство, эксплуатацию плевать.

932

Тут мог быть и просто распил бюджета.

933

maik написал(а):

Тут же читал у немецких танкистов, что наши танки до конца 1943 г. были слепые

Ну не начинайте снова про то что немцы писали про нашу технику и солдат. Я ведь написал о том что прочитал у командира танка Тигр, а не Т-34, это очень большая разница. Наши Т-34-85 и ИСы были в том же положении, что и немецкие командир видел на том же расстоянии, только МК-4 был гораздо удобнее щелей. Последние комбашенки Пантер и Тигров уже имели призмы по кругу, что ровняло с МК-4, но не более того и основная нагрузка по обнаружению противника(цели) ложится на наводчика с оптическим прицелом с 2,5-4 кратностью.

934

Всё может быть. Лично мне вот эта статейка вполне убедительная:
http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_tiger.shtml

935

танкист написал(а):

Ну не начинайте

:D
Начали то Вы.

936

maik написал(а):

Начали то Вы.

Я начал о том что писал командир Тигра, а не наши- большая разница. И там сам немец пишет про плохую обзорность из лучшего на тот момент немецкого танка, а Вы опять спорить ради спора, заразились от NNA DDR.

937

танкист написал(а):

И там сам немец пишет про плохую обзорность из лучшего на тот момент немецкого танка

Ну а я в продолжении про обзорность наших танков, по мнению немецких танкистов.
Да. На меня тогда произвело впечатление, что писали немцы про обзорность наших танков

938

maik написал(а):

Ну а я в продолжении про обзорность наших танков, по мнению немецких танкистов.
Да. На меня тогда произвело впечатление, что писали немцы про обзорность наших танков

А Пашалок написал про плохую обзорность лучшего немецкого танка и чего?

939

NNA DDR написал(а):

А Пашалок написал про плохую обзорность лучшего немецкого танка и чего?

А ничего.

940

танкист написал(а):

Наши Т-34-85 и ИСы

Итак. Про эти танки я не писал. И про обзорность так же. Если помните, то речь шла о Т-34 и о том, что в этом танке есть командир, совмещающий функции наводчика (или же наводчик, совмещающий функции командира). И я писал, что разделение этих функций позволяет лучше наблюдать за полем боя. Про обзорность - это уже потом разговор пошел

941

maik написал(а):

Итак. Про эти танки я не писал. И про обзорность так же. Если помните, то речь шла о Т-34 и о том, что в этом танке есть командир, совмещающий функции наводчика (или же наводчик, совмещающий функции командира). И я писал, что разделение этих функций позволяет лучше наблюдать за полем боя. Про обзорность - это уже потом разговор пошел

Я Вам как командир танка написал, что и в Т-34-85 и ИС, как и в Тигре, и Пантере обзорность у командира на уровне под носом, у командиров Т-34-76 и КВ обзорность с их ПТК получше, но только с места- на ходу ни хрена не видно, нет шарнирного соединения(стабилизации), но это не совершенство прибора. И получается: наш перегружен и не может полноценно выполнять свои командирские обязанности, но и немецкий командир полноценно управлять танком в бою не может- ни хрена не видит.

942

танкист написал(а):

и в Т-34-85 и ИС, как и в Тигре, и Пантере обзорность у командира на уровне

Я про Т-34-85 и ИС не писал

танкист написал(а):

у командиров Т-34-76 и КВ

про КВ я ничего не писал.
А теперь про Т-34-76. У него командир выполняет функцию наводчика. Или наоборот. Наводчик выполняет функцию командира. Об этом то я и писал

943

maik написал(а):

А теперь про Т-34-76. У него командир выполняет функцию наводчика. Или наоборот. Наводчик выполняет функцию командира. Об этом то я и писал

И получается: наш перегружен и не может полноценно выполнять свои командирские обязанности, но и немецкий командир полноценно управлять танком в бою не может- ни хрена не видит. У Т-34-76 командир совмещает свои обязанности с обязанностями наводчика, а командир немецкого(Т-3/4 41-43 г. в бою фактически пассажир, если не торчит из люка с биноклем)- это Вас устраивает?

944

танкист написал(а):

командир немецкого(Т-3/4 41-43 г. в бою фактически пассажир, если не торчит из люка с биноклем)- это Вас устраивает?

В том то и дело, что немцы крайне часто именно что торчали из люка с биноклем, что позволяло оценивать всю обстановку и тут же давать ЦУ наводчику. На наших танках такое было невозможно в принципе.
Впрочем, я не уверен, что в перископы Т3 или Т4 совсем уж нельзя было увидеть общую обстановку.

945

скажи мочало обзор и начинай сначала

946

DPD написал(а):

Впрочем, я не уверен, что в перископы Т3 или Т4 совсем уж нельзя было увидеть общую обстановку.

Какие к чёрту перископы, щели в броне с триплексами, а на счёт торчали- попробуйте торчать под пулями, тем более на ходу в бинокль то же ни хрена не увидишь, только с места, а в бою никто не вылазит, получить ни за что пулю или осколок желающих мало(такие и выжили), а наш это же(и так же с места) через ПТК видел и тут же наводил. А так почитайте дневник немецкого командира танка Тигр.

947

СТЫЧИНСКИЙ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
. Я выстрелов 10 сделал, опять высунулся, потому что дым, пыль, из самоходки ничего не видно, но, только я высунулся из люка, по самоходке дали очередь и меня ранило в лицо и в руку. Я упал в люк,

Ушаков Николай Никитович
Со склона мы хорошо видели немецких автоматчиков, трех пулеметчиков, немцев, стоявших в открытых люках с биноклями, осматривающих окрестность. Когда они поравнялись с нами, мы открыли огонь. Три средних танка сразу загорелись, пехота бросилась врассыпную, завязался бои.

ШИПОВ КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ

. И тут крик: "Комбата убило!" Женя, как все танкисты, торчал из люка. Вдруг откуда-то - никто не понял откуда - одиночный выстрел, и сразу насмерть.

ШВАРЦБЕРГ АВСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

Под Харьковым был «забавный» эпизод. Мы залегли на рассвете в чистом поле, но не успели окопаться. Появился немецкий средний танк, из люка которого торчал танкист, шаря биноклем по окрестностям.

ШИШКИН НИКОЛАЙ КОНСТАНТИНОВИЧ, АРТИЛЛЕРИСТ, КОМАНДИР БАТАРЕИ ИСУ-152
Механик-водитель Никонов бросил машину в низинку. Я вылез из люка, стал оглядываться. С трудом обнаружил противотанковую пушку на окраине поля в кустарнике.

КАЦ ЛЕОНИД ГРИГОРЬЕВИЧ
Представитель штаба бригады майор Пращин, шедший в бой с нашим экипажем, высунулся из люка посмотреть обстановку, и тут ему снарядом оторвало голову.

ЗАХАРОВ БОРИС ПЕТРОВИЧ
начал продвигаться дальше. Поскольку в панораму ничего видно не было, то я высунулся из люка и, прикрываясь его створкой, смотрел вперед.

---
Крысов Василий Семенович
У немцев стояли приборы, дальномеры; они наши танки знали все марки и по приборам расстояние точно определяли. А мы - на глаз или по формуле "тысячных". Это в обороне по формуле можно посчитать, а в наступлении какая там формула? Глазомер только, и все.

Балдин Александр Федорович
- Как вы оцениваете приборы наблюдения на Т-34?
- Ну, так. По сравнению, от немецких-то далековато были. У него, чёрт его знает, по стволу перекрестье идёт. Он как навёл, если первый снаряд не долетел или перелетел, то второй - уже твой.
- А у нас?
- А у нас - нет. У нас смотришь, у нас же маневренность, а у них стопор что ли, чёрт его знает. Сейчас не могу сказать. А у нас глядишь, прибор то влево, то вправо. Чуть только порезче на педаль нажал, на спуск - уже снаряд в другую сторону ю

Стычинский Сергей Александрович
Постепенно туман стал рассеиваться. Я стою, смотрю в приборы наблюдения, надо сказать, что приборы наблюдения были не очень хорошие. Прицельные приспособления хорошие, а приборы наблюдения нет.
В общем, вылез по пояс из самоходки, наблюдаю. Вижу – на поле большое количество немецких танков, которые развернулись в нашу сторону. Я опустился в самоходку и приказал открыть огонь. Первым стоял «тигр» и я открыл огонь по нему, а потом по другим танкам. Немцы открыли ответный огонь, но не попадают. Я выстрелов 10 сделал, опять высунулся, потому что дым, пыль, из самоходки ничего не видно, но, только я высунулся из люка, по самоходке дали очередь и меня ранило в лицо и в руку. Я упал в люк, а при ранении в лицо очень много крови идет и вся эта кровь на белый полушубок,

Лепендин Аркадий Павлович, командир СУ-85

Как Вы оцениваете приборы наблюдения в этих самоходках?
Приборы стрельбы наблюдения ТШ-15 были замечательные, очень хороши сами по себе, они расширяли возможности видеть цель, уже не такой, какая она на самом деле, а в 4 раза больше, чем они есть. Это с одной стороны, а с другой стороны ТШ-15 очень часто выходил из строя. Каретка, на которой нанесены несколько шкал "бронебойный", "подкалиберный" и "осколочный", почему-то не очень прочно была закреплена. В результате, она падала что ли, а раз упала, значит, ее возможности никуда не годились. Кстати сказать, на моем ТШ-15, еще до боев, было такое. Мне заменили прибор наблюдения на новый и, в результате этого, я мог видеть немецкие танки с увеличением, гораздо лучше, чем без прибора. А, что касается немецких приборов наблюдения и наводки орудий - у них была отличная техника, даже может быть лучше, чем советская.

Кузьмичев Николай Алексеевич
Какие-то недостатки отметите?
Я считаю, главный недостаток – слабый прицел. У немцев гораздо лучше. И угол обзора в панораме недостаточный. Чтобы выбрать цель мне приходилось высовываться из башни. Куда это годится? Но в целом я ею доволен. Пушка отличная, метко била.

Деген Ион Лазаревич
- Какие приборы наблюдения использовали в экипажах?
- Ну, вы и выразились... Приборы наблюдения... Пользовались командирским биноклем, вот вам и все "приборы"...
Дальномеров у нас не было. Через щели можно было с трудом увидеть, что творится только вокруг танка. Чуть лучше - командирский перископ. Прицел ТМФД-7, спаренный с пушкой. В атаку шли всегда с открытой задней крышкой командирского люка, а механики-водители в нашей бригаде люк не открывали даже на ладонь. Механики упирались налобником танкошлема в броню и через свой перископ видели происходящее на поле боя чуть лучше, чем новорожденные котята.

Carius Otto
Я ни разу не видел, чтобы русский командир танка выглядывал из люка во время боя. Это было нашим счастьем и несчастьем нашего тогдашнего противника.

948

Алсо написал(а):

СТЫЧИНСКИЙ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
. Я выстрелов 10 сделал, опять высунулся, потому что дым, пыль, из самоходки ничего не видно, но, только я высунулся из люка, по самоходке дали очередь и меня ранило в лицо и в руку. Я упал в люк,

Ушаков Николай Никитович
Со склона мы хорошо видели немецких автоматчиков, трех пулеметчиков, немцев, стоявших в открытых люках с биноклями, осматривающих окрестность. Когда они поравнялись с нами, мы открыли огонь. Три средних танка сразу загорелись, пехота бросилась врассыпную, завязался бои.

ШИПОВ КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ
. И тут крик: "Комбата убило!" Женя, как все танкисты, торчал из люка. Вдруг откуда-то - никто не понял откуда - одиночный выстрел, и сразу насмерть.

ШВАРЦБЕРГ АВСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ
Под Харьковым был «забавный» эпизод. Мы залегли на рассвете в чистом поле, но не успели окопаться. Появился немецкий средний танк, из люка которого торчал танкист, шаря биноклем по окрестностям.

ШИШКИН НИКОЛАЙ КОНСТАНТИНОВИЧ, АРТИЛЛЕРИСТ, КОМАНДИР БАТАРЕИ ИСУ-152
Механик-водитель Никонов бросил машину в низинку. Я вылез из люка, стал оглядываться. С трудом обнаружил противотанковую пушку на окраине поля в кустарнике.

КАЦ ЛЕОНИД ГРИГОРЬЕВИЧ
Представитель штаба бригады майор Пращин, шедший в бой с нашим экипажем, высунулся из люка посмотреть обстановку, и тут ему снарядом оторвало голову.

ЗАХАРОВ БОРИС ПЕТРОВИЧ
начал продвигаться дальше. Поскольку в панораму ничего видно не было, то я высунулся из люка и, прикрываясь его створкой, смотрел вперед.

---
Крысов Василий Семенович
У немцев стояли приборы, дальномеры; они наши танки знали все марки и по приборам расстояние точно определяли. А мы - на глаз или по формуле "тысячных". Это в обороне по формуле можно посчитать, а в наступлении какая там формула? Глазомер только, и все.

Балдин Александр Федорович
- Как вы оцениваете приборы наблюдения на Т-34?
- Ну, так. По сравнению, от немецких-то далековато были. У него, чёрт его знает, по стволу перекрестье идёт. Он как навёл, если первый снаряд не долетел или перелетел, то второй - уже твой.
- А у нас?
- А у нас - нет. У нас смотришь, у нас же маневренность, а у них стопор что ли, чёрт его знает. Сейчас не могу сказать. А у нас глядишь, прибор то влево, то вправо. Чуть только порезче на педаль нажал, на спуск - уже снаряд в другую сторону ю

Стычинский Сергей Александрович
Постепенно туман стал рассеиваться. Я стою, смотрю в приборы наблюдения, надо сказать, что приборы наблюдения были не очень хорошие. Прицельные приспособления хорошие, а приборы наблюдения нет.
В общем, вылез по пояс из самоходки, наблюдаю. Вижу – на поле большое количество немецких танков, которые развернулись в нашу сторону. Я опустился в самоходку и приказал открыть огонь. Первым стоял «тигр» и я открыл огонь по нему, а потом по другим танкам. Немцы открыли ответный огонь, но не попадают. Я выстрелов 10 сделал, опять высунулся, потому что дым, пыль, из самоходки ничего не видно, но, только я высунулся из люка, по самоходке дали очередь и меня ранило в лицо и в руку. Я упал в люк, а при ранении в лицо очень много крови идет и вся эта кровь на белый полушубок,

Лепендин Аркадий Павлович, командир СУ-85
Как Вы оцениваете приборы наблюдения в этих самоходках?
Приборы стрельбы наблюдения ТШ-15 были замечательные, очень хороши сами по себе, они расширяли возможности видеть цель, уже не такой, какая она на самом деле, а в 4 раза больше, чем они есть. Это с одной стороны, а с другой стороны ТШ-15 очень часто выходил из строя. Каретка, на которой нанесены несколько шкал "бронебойный", "подкалиберный" и "осколочный", почему-то не очень прочно была закреплена. В результате, она падала что ли, а раз упала, значит, ее возможности никуда не годились. Кстати сказать, на моем ТШ-15, еще до боев, было такое. Мне заменили прибор наблюдения на новый и, в результате этого, я мог видеть немецкие танки с увеличением, гораздо лучше, чем без прибора. А, что касается немецких приборов наблюдения и наводки орудий - у них была отличная техника, даже может быть лучше, чем советская.

Кузьмичев Николай Алексеевич
Какие-то недостатки отметите?
Я считаю, главный недостаток – слабый прицел. У немцев гораздо лучше. И угол обзора в панораме недостаточный. Чтобы выбрать цель мне приходилось высовываться из башни. Куда это годится? Но в целом я ею доволен. Пушка отличная, метко била.

Деген Ион Лазаревич
- Какие приборы наблюдения использовали в экипажах?
- Ну, вы и выразились... Приборы наблюдения... Пользовались командирским биноклем, вот вам и все "приборы"...
Дальномеров у нас не было. Через щели можно было с трудом увидеть, что творится только вокруг танка. Чуть лучше - командирский перископ. Прицел ТМФД-7, спаренный с пушкой. В атаку шли всегда с открытой задней крышкой командирского люка, а механики-водители в нашей бригаде люк не открывали даже на ладонь. Механики упирались налобником танкошлема в броню и через свой перископ видели происходящее на поле боя чуть лучше, чем новорожденные котята.

Carius Otto
Я ни разу не видел, чтобы русский командир танка выглядывал из люка во время боя. Это было нашим счастьем и несчастьем нашего тогдашнего противника.

Немецкие парни на пантерах такого вообще рассказать не смогут,такие видно хорошие у них приборы были.

949

NNA DDR написал(а):

Немецкие парни на пантерах такого вообще рассказать не смогут,такие видно хорошие у них приборы были.

Почитайте литературу. Они там так же много что интересного рассказывают

950

Алсо всё что Вы привели как раз и подтверждает мои слова, что в бою через щели и да же МК-4 с 1-ым увеличением не видно дальше собственного носа, что торчать из люка с биноклем чревато для здоровья и жизни, что ПТК или ТМФД-7 лучше щелей, что качество изготовления приборов и боеприпасов на эвакуированных заводах с неквалифицированным персоналом оставляет желать лучшего и т.д и т.п.

951

Давайте посмотрим, как там у гансов.
Артем Драбкин
Я дрался на «Тигре». Немецкие танкисты рассказывают
Отто Кариус
– Как командир танка давал вам команды – руками, голосом или через переговорное устройство?
– У нас имелось радио. А вот у наших противников связь была намного хуже. Как с точки зрения техники, так и по профессионализму персонала. Если бы было по другому, то мы бы проиграли войну уже в 1942 году. Ну и конечно, у русских были проблемы в руководстве и в поведении отдельных членов экипажа танка. Я ни разу не видел, чтобы русский командир танка выглядывал из люка во время боя. Это было нашим счастьем и несчастьем нашего тогдашнего противника.
– Как указывалась цель, по циферблату?
– Цель указывал командир. Хороший наводчик тоже наблюдает через оптику. Но обычно командир сам решает, куда стрелять.
Во время обучения были приняты определенные формы приказов. Но в реальности все говорили нормально, так же, как говорим сейчас мы втроем. Более того, мы много не разговаривали. Всегда надо быть настороже и наблюдать. Особенно это относится к командиру. У меня, к примеру, было так: я клал руку наводчику на левое плечо, и он поворачивал пушку налево, а когда я перекладывал на правое – направо. Все это происходило спокойно и в полной тишине.
Это в современных танках командир может перенять управление, а у нас такого еще не было. Но это и не нужно, потому что командир все равно не мог вмешиваться. У него и без того хватало других задач.

952

Людвиг Бауэр
– Какие еще команды вы получали?
– В бою еще только «Огонь!». Конечно, наводчик мог увидеть что то, что не видит командир танка, и водитель тоже мог что то увидеть. Поскольку у нас было переговорное устройство, то мы могли сообщать друг другу увиденное.
Нашим преимуществом было и наличие рации на каждом танке. У русских танков их не было. Командиры часто высовывались наружу. Многие так погибли.
– Какая была иерархия в экипаже танка?
– Главным был командир танка. Он отвечал за танк в целом и за координацию между членами экипажа. Чаще всего он был в звании офицера или унтер офицера. В бою он должен был по переговорному устройству давать указания членам экипажа и одновременно поддерживать связь с другими танками. Кроме того, он должен был наблюдать за местностью и по шуму боя определять, откуда стреляет враг. Каждый выстрел и каждый разрыв снаряда имели свою собственную акустику. Очень важно было понимать, ведет ли враг огонь бронебойными снарядами. Поэтому, как правило, наушники у него были надеты так, чтобы одно ухо было свободным.

953

maik написал(а):

Кроме того, он должен был наблюдать за местностью и по шуму боя определять, откуда стреляет враг.

В танке столько своего шума, что наружные звуки плохо доходят внутрь танка, выстрел своего орудия слышен хуже чем звон упавшей на полик гильзы, отсюда вывод 3,14здёшь.

954

танкист написал(а):

отсюда вывод

А слушать не надо?

955

maik написал(а):

А слушать не надо?

Чего слушать? Если командир вылез из танка, то да он открыв одно ухо может услышать что творится вокруг, но в танке в бою это вряд ли, наушники снимать- оглохнешь, а потом связь через ТПУ(у Т-34 были) с членами экипажа(пинками и толчками когда они не работают) и по рации с другими экипажами и командирами. Танко-шлемы защищают не только от ударов, но уши.

956

танкист написал(а):

выстрел своего орудия слышен хуже чем звон упавшей на полик гильзы, отсюда вывод 3,14здёшь.

Абсолютно с вами согласен. Тем более, что различить шум от выстрела 45 или 57 мм пушки, в бою, даже вне танка - практически не возможно. А тем более в танке. Даже если высунешься из люка, то шум издаваемый двигателем, вентиляторами системы охлаждения, гусеницами не даст пробиться посторонним звукам.

957

zamok вот Вы танкист и с Вами и другими танкистами говорить проще, Вы просто это понимаете, maik адекватный, но просто не был в этой шкуре. Когда объясняешь ему прописные истины для танкиста, понимаешь что до него не дойдёт, а как объяснить не знаешь, а вот поспорить он любит и документы то же.

958

https://frontstory.ru/memoirs/germany/bauer-ludwig/


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?