NNA DDR написал(а):
Вы фото пробития увидели?
Видно пропустили, то что я писал. Это и неудивительно.
Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?
Сообщений 751 страница 780 из 855
Поделиться7522018-04-28 22:18:03
танкист написал(а):
Пантера не брала ИС-2 в лоб да же с 400 метров
Снаряд Pzgr 39/42 на дистанции 500 метров при угле встречи 60° пробивает 124 мм.
Снаряд Pzgr 40/42 на дистанции 1500 метров при угле встречи 60° пробивает 127 мм
Поделиться7532018-04-28 22:32:09
NNA DDR написал(а):
А в реале?
А в реале - с большей дистанции могли поражать ИС-2. А ИС-2 с меньшей
Поделиться7542018-04-28 23:35:19
maik написал(а):
А в реале - с большей дистанции могли поражать ИС-2. А ИС-2 с меньшей
Зря Вы так про пробитие, в той книге из которой Вы цитировали есть и про стрельбу по ИС Пантерами и там так же в лоб(ВЛД) не пробивались ИСы, там же есть фото поражённой Пантеры в стык ВЛД/НЛД из орудия ИС-122(2). Спрямлённый нос 88 мм Тигра не брала, Пантера тем более. Вот если они такие пробивные(Пантера), то почему их никто не копировал и все перешли на более крупные(англы- 83 мм, амеры- 90 мм)? А на счёт ветеранов, ну выжили они, да и приписки опять же никто не отменял, а воспоминаниях тем более. Да Вы верите что немцы каждый год жгли 3000-6000-9000 ТЯЖЁЛЫХ танков СССР- это различные таблицы по уничтожению наших танков и воспоминания кавалеров Железного креста с мечами и брилиантами. Я не хочу обвинять ветерана, но не думаю что рассказывая как он поразил Тигра, ветеран назвал снаряд которым он стрелял, куда и с какой дистанции, война как и рыбалка и охота, только более кровавая и победителей не судят.
Отредактировано танкист (2018-04-28 23:42:14)
Поделиться7552018-04-29 01:23:53
танкист написал(а):
то почему их никто не копировал
французы ставили на АМХ-13
Поделиться7562018-04-29 07:49:46
танкист
Я когда либо писал, что наши ИС-122 - дерьмо? Нет. Я писал, что ИС-122 и "Пантера" равны. Хотя, используя Вашу логику, тут оказывается, что только наши ИСы каждый год жгли по 6 тыс. немецких танков (не считая других средств поражений).
И по поводу приписок так же ничего не высказывался. Это к тому, кто как считал и видел. Вот приводил пример. Мне один офицер, показывая на фото Т-64 говорил, что это Т-80. А другой вертолетчик на фото "Леопарада" говорил, что это "Абрамс"
Поделиться7572018-04-29 07:55:27
И в продолжении. Это как в 1943 г. немцы жгли Т-34, хотя треть танков была Т-70. В 1944 г. как танк, так ИС-2 а в 1945 г. - они пишут аж о том, что жгли и ИС-3.
Поделиться7582018-04-29 13:26:56
NNA DDR написал(а):
И много напробивали?
По бортам современным тогдашним хватало.
Поделиться7592018-04-29 17:03:43
NNA DDR написал(а):
В том то и дело что неравны
Равны
Поделиться7602018-04-29 17:12:04
танкист написал(а):
Вот если они такие пробивные(Пантера), то почему их никто не копировал и все перешли на более крупные(англы- 83 мм, амеры- 90 мм)?
1. "Центурион".
2. У них свои были орудия. Тем более первый "Центурион" Centurion Mk 1 и Mk 2 были вооружены 76,2-мм пушкой QF 17 pounder
Поделиться7612018-04-29 18:57:07
maik написал(а):
Я когда либо писал, что наши ИС-122 - дерьмо? Нет. Я писал, что ИС-122 и "Пантера" равны.
maik где я упрекал Вас в том что Вы называли ИС дерьмом, только Пантера равна ИС только в весе, всё остальное не тянет на тяжёлый танк-ВЛД 50-80 мм при 50 гр, борт 40-50 мм, орудие 75 мм почти как у Т-34. Опять повторю- приписки и восстановление.
maik написал(а):
1. "Центурион".
2. У них свои были орудия. Тем более первый "Центурион" Centurion Mk 1 и Mk 2 были вооружены 76,2-мм пушкой QF 17 pounder
Вот опять не пойму- ну были у них 76 мм пушки якобы лучше чем наша 85 мм(пробивала Тигр, а наша нет с удивлением специалистов) и вдруг и 90 мм и 83 мм(опять в танки весом 50 т).
Поделиться7622018-04-29 21:43:50
танкист написал(а):
Вот опять не пойму
Вы ж там о другом писали
танкист написал(а):
только Пантера равна ИС только в весе
о да и потому возник вопрос о сравнении ИС-122 и "Пантеры".
танкист написал(а):
всё остальное не тянет на тяжёлый танк-ВЛД 50-80 мм при 50 гр, борт 40-50 мм, орудие 75 мм почти как у Т-34.
1. Пушка одного калибра с Т-34 как и у, к примеру, Pz.KpfW.IV Ausf.J. Но пробивное действие в разы другое.
2. Все так, но подвижность выше, скорострельность, БК, удобства экипажа. Да, и "Пантеру" с ИС-122 сравнивают, показывая превосходство танков ИС-122 над танками "Пантера".
3. На ИС-122 хотели поставить 100-мм орудие
4. И ошибочка ВЛД - 80 мм при 55 гр.
Поделиться7632018-04-29 23:05:04
maik написал(а):
1. Пушка одного калибра с Т-34 как и у, к примеру, Pz.KpfW.IV Ausf.J. Но пробивное действие в разы другое.
2. Все так, но подвижность выше, скорострельность, БК, удобства экипажа. Да, и "Пантеру" с ИС-122 сравнивают, показывая превосходство танков ИС-122 над танками "Пантера".
Небольшая(хотя большая)модеонизация и Т-34 превращается в Т-34-85 и он уже фактически равен "тяжёлой" Пантере и далеко оставил Т-4, а на подходе Т-44 и Т-54 и всё в весе до 40 тонн. И опять для танка главная задача борьба с пехотоопасными средствами, а для среднего прорыв в тыл противника и нарушать коммуникации, связь, громить штабы и здесь первую скрипку играют ОФС и ОС с пулемётом, а танк противника, ну если встретился.
Так Пантера и не тяжёлый(по квалификации, два тяжа перебор да же для СА), а по удобству- танк не лимузин, а боевая машина для поля боя. И вообще кто сказал что наши танки не удобные- всё расположено там где надо и танке всё удобно и для боевой техники комфортно.
Отредактировано танкист (2018-04-29 23:05:44)
Поделиться7642018-04-30 08:27:07
танкист написал(а):
модеонизация и Т-34 превращается в Т-34-85 и он уже фактически равен "тяжёлой" Пантере
Давайте не будем делать как Резун. Он как сравнивает. У Т-34 85-мм пушка. У нее калибр больше, чем у 75-мм орудия "Пантеры". Вывод - Т-34-85 превосходит "Пантеру".
танкист написал(а):
ОФС и ОС
Разница не велика. У Т-34-85 масса ОФС составляет 9,5 кг. У "Пантеры" - 5,7 кг. Зато бронепробиваемость выше. А учитывая насыщенность КА танками, то встреча с ними очень высока.
Итак. Дистанция 1,5 км. Угол встречи с броней 60°
Т-34-85
БР-365 - 78 мм, БР-365К - 72 мм, БР-365П - 60 мм.
"Пантера"
Pzgr 39/42 - 99 мм, Pzgr 40/42 - 127 мм.
т.е. на дистанции 1,5 км Т-34-85 не пробивает в лоб "Пантеру" а сама "Пантера" пробивает Т-34-85 с дистанции в 2 км.
танкист написал(а):
по удобству- танк не лимузин, а боевая машина для поля боя. И вообще кто сказал что наши танки не удобные- всё расположено там где надо и танке всё удобно и для боевой техники комфортно.
Да хотя бы, что БК был больше. У "Пантеры" - 81 снаряд, у Т-34-85 - 60, а у ИС-2 - 26-28.
танкист написал(а):
а на подходе Т-44 и Т-54 и всё в весе до 40 тонн
Ну это традиция в СССР. Хотя смотрим на запад. Там танк "Центурион", который создавался как ответ "Пантере" - весил изначально 43 т, а максимально - 53 т.
И не надо писать, что они там тупые, создавали тяжелые танки а вот у нас самые умные - и создавали более легкие танки.
Поделиться7652018-04-30 12:07:29
NNA DDR написал(а):
Они действительно тупые вспомнить хотя бы их проблемы из-за массогабанитов с жд транспортом.
Ваши посты читаю, сразу вспоминаю 80-е гг
Поделиться7662018-04-30 14:06:09
NNA DDR написал(а):
А я когда ваши читаю конец 90хх Бешанова и Солонина
А там одно - Т-34 и ИС - днище а немецкие танки - круто.
И да. Вы ж любите читать еще и Бунича. Читайте. У него много что интересного прочитаете
Поделиться7672018-04-30 16:42:29
NNA DDR написал(а):
А вот этого аффтора извините не читал.Сылок много слышал.
А что ж писали, типа пойду его читать и там узнаю что он написал по этому поводу?
Поделиться7682018-04-30 18:48:02
maik написал(а):
Разница не велика. У Т-34-85 масса ОФС составляет 9,5 кг. У "Пантеры" - 5,7 кг. Зато бронепробиваемость выше. А учитывая насыщенность КА танками, то встреча с ними очень высока.
Итак. Дистанция 1,5 км. Угол встречи с броней 60°
Т-34-85
БР-365 - 78 мм, БР-365К - 72 мм, БР-365П - 60 мм.
"Пантера"
Pzgr 39/42 - 99 мм, Pzgr 40/42 - 127 мм.
т.е. на дистанции 1,5 км Т-34-85 не пробивает в лоб "Пантеру" а сама "Пантера" пробивает Т-34-85 с дистанции в 2 км.
maik это Вы пытаетесь сравнивать танки по ТТХ, но говорить почти про 2-Хкратную разницу в весе ОФС, как про почти равную эт явный перебор, а вот про пробиваемость наших и западных я уже писал, да и вы читали про ИСы, а ещё есть стандарты пробиваемости наши и западные, где указано- пробитием по западным стандартам является внедрение снаряда в броню до 60%, по нашему только сквозное пробитие брони с проникновением снаряда за броню.
maik написал(а):
Да хотя бы, что БК был больше. У "Пантеры" - 81 снаряд, у Т-34-85 - 60, а у ИС-2 - 26-28.
У Пантеры более половины Бр и только остальные ОС, у наших более половины ОФС и ОС. И ещё не бьёт Пантера Т-34 в лоб с 2 км, максимум с 1 км, а Т-34-85 Пантеру в лоб только с 500 метров.
maik написал(а):
Ну это традиция в СССР. Хотя смотрим на запад. Там танк "Центурион", который создавался как ответ "Пантере" - весил изначально 43 т, а максимально - 53 т.
И не надо писать, что они там тупые, создавали тяжелые танки а вот у нас самые умные - и создавали более легкие танки.
Это не традиция, а техническое совершенство. При весе на треть меньше наши несут более тяжёлые артсистемы и бронирование не хуже, и т.п., и т.д., и каждый раз это подтверждается боевыми действиями, а не демонстрационными показами.
На западе не дураки и Мерс гораздо лучше Лад и Волг, но Лео-2 гораздо хуже Т-90 или Т-72, Т-80.
Поделиться7692018-04-30 19:50:51
maik написал(а):
А по поводу "Тигров"..... Да, были случае, когда путали.
Это - из альбома, составленного штабом артиллерии фронта.
maik написал(а):
Я писал, что ИС-122 и "Пантера" равны.
Абсолютно не согласен. Пантера все же средний танк, с весом тяжелого. ИС-2 - "классический" тяжелый танк с совершенно другим уровнем защиты и вооружения.
танкист написал(а):
а наша нет с удивлением специалистов
У наших недостаточная бронепробиваемость 76 мм пушек удивления не вызывало. Дело было не в пушке, а в снаряде.
maik написал(а):
Все так, но подвижность выше, скорострельность, БК, удобства экипажа.
Подвижность выше у ИСа. Средняя скорость в боевых условиях выше на 2-3 км. А вот "удобства" лучше у Пантеры - больший объем БО, 4 люка (вместо 2 у ИСа), продувка канала ствола после выстрела. Да и для переключения передач, у Пантеры один рычаг, а у ИСа - 2.
maik написал(а):
а сама "Пантера" пробивает Т-34-85 с дистанции в 2 км.
Это - расчетные данные. Сами немцы считали, что дистанция, с которой Пантера гарантированно поражает Т-34 - 800 м, Шерман - 1000 м.
танкист написал(а):
При весе на треть меньше наши несут более тяжёлые артсистемы и...
Вот только, малый вес достигается минимальным объемом БО и баками возле членов экипажа.
Поделиться7702018-04-30 20:02:01
танкист написал(а):
, а ещё есть стандарты пробиваемости наши и западные, где указано- пробитием по западным стандартам является внедрение снаряда в броню до 60%, по нашему только сквозное пробитие брони с проникновением снаряда за броню.
Знаю про это как и то, что и наши и немцы считают по разному как и то, что идет отстрел еще и по типу брони
танкист написал(а):
Вы пытаетесь сравнивать танки по ТТХ
Угу, при условии, что танк весит одинаково
танкист написал(а):
Пантеры более половины Бр и только остальные ОС, у наших более половины ОФС и ОС
Половина для "Пантеры" это 40 снарядов а для Т-34-85 - 30.
танкист написал(а):
И ещё не бьёт Пантера Т-34 в лоб с 2 км, максимум с 1 км, а Т-34-85 Пантеру в лоб только с 500 метров.
БС - нет.
танкист написал(а):
но Лео-2 гораздо хуже Т-90 или Т-72, Т-80.
Об этом в другую тему.
Поделиться7712018-04-30 20:04:14
zamok написал(а):
Это - расчетные данные. Сами немцы считали, что дистанция, с которой Пантера гарантированно поражает Т-34 - 800 м, Шерман - 1000 м.
Самое главное - гарантированно.
zamok написал(а):
Подвижность выше у ИСа
Это как?
Поделиться7722018-04-30 20:43:14
zamok написал(а):
Это - из альбома, составленного штабом артиллерии фронта.
Не забываем, ни Т-6, ни Т-4 с навесными бортами ещё ни кто не видел и только 2 и 3 день Курской битвы.
zamok написал(а):
У наших недостаточная бронепробиваемость 76 мм пушек удивления не вызывало. Дело было не в пушке, а в снаряде.
Разговор именно о 85 мм пушке и действительно проблема была с качеством снарядов.
zamok написал(а):
Пантеры один рычаг, а у ИСа - 2.
У ИСа был демультипликатор.
zamok написал(а):
Вот только, малый вес достигается минимальным объемом БО и баками возле членов экипажа.
Только взрываются танки одинаково и для экипажа это не имеет значения, возгорания перефорсированных бензиновых моторов просто от жары или искры больше чем уравнивает.
maik написал(а):
Угу, при условии, что танк весит одинаково
Ну и какие преимущества по ТТХ имеет Пантера перед ИСом, ни каких в лоб не берёт, а сама на вылет с дистанции более 1 км. Три выстрела с попаданием для ИСа не критичны, один от ИСа и Пантера гейм овер.
maik написал(а):
Половина для "Пантеры" это 40 снарядов а для Т-34-85 - 30.
Более половины для Пантеры это более 40 БрС и менее 40 ОС, а вот более половины ОФС и ОС для Т-34-85 это более 40 штук снарядов.
maik написал(а):
Это как?
Максимальная скорость и скорость на пересечённой местности большая разница, а ещё есть ограничения как у Т-3.
Поделиться7732018-04-30 20:58:15
танкист написал(а):
Максимальная скорость и скорость на пересечённой местности большая разница,
А так же есть еще и удельная мощность.
У "Пантеры" скорость на пересеченной местности 25-30 км/ч а у ИС-122 - 10-15 км/ч
танкист написал(а):
Более половины для Пантеры это более 40 БрС и менее 40 ОС
БК у "Пантеры" - 79-82 выстрела.
танкист написал(а):
для Т-34-85 это более 40 штук снарядов.
это уже более половины, это уже две трети БК
Поделиться7742018-04-30 21:10:59
В быстром захвате хорошо укрепленного Бухгольца ИС-2 сыграли решающую роль. Сдавшийся в плен немецкий офицер рассказал, что высотку 85.1 обороняют вкопанные в землю «тигр» и две «пантеры».
— Уберите их, и вы почти беспрепятственно войдете в Бухгольц, — сказал пленный.
Командир полка выделил для захвата высотки два ИС-2. Когда один из них ворвался на вражескую позицию, снаряд «тигра», выпущенный в упор, смертельно поразил советский танк. Но отразить стремительную атаку второго немцы уже не смогли. Первым же снарядом ИС-2 снес башню с «тигра», а двумя следующими сжег обе «пантеры»… Судьба Бухгольца была решена
давно читал эту книгу
Рассказы об оружии. М., 1976
Смирнов Герман Владимирович
Поделиться7752018-04-30 21:11:50
танкист написал(а):
почти про 2-Хкратную разницу в весе ОФС
Разница в весе ВВ у ОФС 75мм и 85 мм - порядка ста грамм, есть и ОФС к 85ке с меньшим ВВ чем у немца.
танкист написал(а):
и каждый раз это подтверждается боевыми действиями
Ничего что потеряно 80% почти стотысячного выпуска советских танков в войну против ок 20 тысяч немецких(выбиты были далеко не все, распродавали потом).
Выпуск Пантер и Тигров практически равен выпуску КВ-ИС.
Американцы разменивали четыре Шермана на одну Пантеру.
Поделиться7762018-05-01 18:59:33
решил последние посты перенести сюда Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4
Поделиться7772018-05-01 19:06:19
танкист написал(а):
Более половины для Пантеры это более 40 БрС и менее 40 ОС, а вот более половины ОФС и ОС для Т-34-85 это более 40 штук снарядов.
Перечитал Мощанского. Там указывается, что в Т-34-85 ОФС - 36 снарядов.
У "Пантеры" - половина БК должны составлять ОФС.
Таким образом кол-во ОФС у Т-34-85 и "Пантеры" равны. Зато БС у "Пантер" больше
Поделиться7782018-05-01 19:16:17
И в заключении. Приведу высказывание М.Свирина.
Да, «Пантера» была сильным и опасным противником, и может считаться одним из наиболее удачных немецких танков Второй мировой войны. Но при этом не следует забывать, что этот танк был очень дорогим и сложным в производстве и обслуживании, а при грамотном противодействии горел не хуже других.
Поделиться7792018-05-01 22:16:30
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 60 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 23 часа - Последний визит:
2022-07-21 12:20:04
танкист написал(а):
maik написал(а):
ну а близкая по массе к СУ-76 - это Jagdpanzer 38maik чего Вы объясняете человеку, который не смыслит в этом ни черта, Алсо уже всё верно разъяснил- и та и та штурмовые установки НПП, и вес здесь не причём.
NNA DDR написал(а):
maik написал(а):
Только потом штугу переориентировали как ПТ САУА сколько весит штуг и сколько СУ-76?
тАК НЕМЦЫ ОТСТУПАЛИ!!!!!!!
СУ 76 никак не походила на ПТ сау
NNA DDR написал(а):
maik написал(а):
А из названия не ясно?А для чего Су 76 судя по вооружению?
Я лично не знаю. Нужны были с пушкой 57, гаубицей 122 мм, Круппа или шнайдера 152, я вообще нипонимаю цель 76 мм кроме вала...
zamok написал(а):
как Веспе, а ее калиберный аналог - су 122 весил в 2 с хреном раза тяжелее.
Оба этих орудия ни разу не аналогичны. Как по калибру, так и по тактическому предназначению. Веспе - орудие огневой поддержки, стреляющее с ЗОП. Может обойтись противопульной броней и малым боекомплектом. СУ-122 - штурмовое орудие, идущее тараном на оборону противника. Тут надо противоснарядную броню и большой боекомплект.
Орудия типа Веспе у нас появились через 20 лет
maik написал(а):
NNA DDR написал(а):
Хуже ис-2.Считаю, что нет
maik написал(а):
я ж тут не писал, что ИС-122 плохой танк. НИКОГДА.
И простоял на вооружении аж 40 лет
maik написал(а):
Как штурмовой танк то даТак "Пантера" и не была штурмовым танком
maik написал(а):
maik написал(а):Так "Пантера" и не была штурмовым танком
У нас бы заставили стрелять по пулеметам и давить 57 и 45 мм ПТО , а потом бы заявили что говно...
Отредактировано Lexus (2018-05-01 22:43:53)
Поделиться7802018-05-01 22:39:49
Так "Пантера" и не была штурмовым танком
