СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?


Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?

Сообщений 691 страница 720 из 1000

691

maik написал(а):

данные отчёта о повреждениях советских подбитых танков, поступивших на ремонтные предприятия в ходе битвы за Москву в период с 9 октября 1941 года по 15 марта 1942 года.

Так там и ответ поражённых, а не безвозврат, безвозврат не потащат на ремонтное предприятие.

maik написал(а):

Особенно в доказательстве того, что командир в танке не нужен.

Покажите моё высказывание(дословное), что командир не нужен, как противоположный пример командир танка КВ, от Вас ответа как не было так и нет. И если конкретно по боевой эффективности танков ни чего более нет, давайте закончим на этом.

692

По поводу КВ - об этом я писал. Как и Вы писали тут про командира танка и только в этом посте уже начали отыгрывать

693

По поводу безвозвратных и поврежденных так же писал, как и называл цифру востановленных танков и назвал, сколько танк возвращался в строй

694

maik написал(а):

По поводу безвозвратных и поврежденных так же писал, как и называл цифру востановленных танков и назвал, сколько танк возвращался в строй

Где там, номер поста можно.

695

танкист написал(а):

Где там, номер поста можно.

А я помню номер поста?
Хотя еще раз проговорю. Ю.П.Костенко пишет, что в годы войны отремонтировали и вернули в строй 400 тыс танков и САУ.
И наверное читали эту книгу? http://padaread.com/?book=78087&pg=1
Там и написано про то, сколько раз возвращали танк в строй. Коэффициент 2-3

696

Куда то ушли не понятно. Итак, еще раз напоминаю, с чего пошел весь разговор. Я написал, что немецкая "трешка" - Pz.Kpfw.III Ausf.L и Pz.Kpfw.III Ausf.M стала равна Т-34 выпуска 1943 г. И предложил формулу, не свою, что бы сравнить. Всего 11 параметров для сравнения.
Пока только затронули несколько параметров.
1. Члены экипажа.
2. Бронепробиваемость немецкого орудия и нашего.

697

maik написал(а):

Куда то ушли не понятно. Итак, еще раз напоминаю, с чего пошел весь разговор. Я написал, что немецкая "трешка" - Pz.Kpfw.III Ausf.L и Pz.Kpfw.III Ausf.M стала равна Т-34 выпуска 1943 г. И предложил формулу, не свою, что бы сравнить. Всего 11 параметров для сравнения.
Пока только затронули несколько параметров.
1. Члены экипажа.
2. Бронепробиваемость немецкого орудия и нашего.

А сколько этих немецких было на КД именно L и М?

698

NNA DDR написал(а):

А сколько этих немецких было на КД именно L и М?

Это уже другой вопрос. Начали то с другого

699

maik написал(а):

Это уже другой вопрос. Начали то с другого

Начинали с качественно- количественного состава.

700

NNA DDR написал(а):

Начинали с качественно- количественного состава.

Нет. Я сказал, что "трешка" стала равна Т-34. А потом уже все остальное пошло

701

maik написал(а):

Нет. Я сказал, что "трешка" стала равна Т-34. А потом уже все остальное пошло

Ну и не равна конечно,иначе трешку бы не сняли бы так рано с вооружения.Броня  экранированная не равна Т-34 могущество заброневое снаряда Т-34  не равно.Правда вы тут цирк устраивайте что у трёшки чуть ли не эквивалент "тигру" мол убогая у нас броня была.

Отредактировано NNA DDR (2018-01-10 12:17:18)

702

NNA DDR написал(а):

Ну и не равна конечно,иначе трешку бы не сняли бы так рано с вооружения

Тут другое. Немцы "трешку" сравнивали с другим танком. И "трешка" именно ему и проигрывала. Тем более у немцев и так два танка, а с лета уже ТРИ с одними и теме же функциями. Тем более там и "четверку" хотели снять с производства

NNA DDR написал(а):

Правда вы тут цирк устраивайте что у трёшки чуть ли не эквивалент "тигру" мол убогая у нас броня была.

Я это не устраивал. И нечего мне приписывать то, что я не говорил

NNA DDR написал(а):

Броня  экранированная не равна Т-34

В формулу все вбейте. Танк ведь не только повозка для пушки

703

maik написал(а):

Нет. Я сказал, что "трешка" стала равна Т-34.

maik "трёшка" не могла стать равной Т-34, так как на начало ВОВ она устарела как средний танк, а из лёгких уже вышла и не выполняла основной задачи танка. То что хотели снять с производства Т-4, то здесь на первое место вышло, что Т-4 ещё может выполнять основную задачу танка и что уменьшение колличества танков в войсках, тяжёлые Т-5 и Т-6 компенсировать своим превосходством в ТТХ не смогут, что и произошло в 1944 г..

704

maik написал(а):

Тут другое. Немцы "трешку" сравнивали с другим танком. И "трешка" именно ему и проигрывала. Тем более у немцев и так два танка, а с лета уже ТРИ с одними и теме же функциями. Тем более там и "четверку" хотели снять с производства

А что технологичнее трёшка или четверка?

705

maik написал(а):

В формулу все вбейте. Танк ведь не только повозка для пушки

Это тигр то не повозка для пушки например?А формула,формулы разные бывает,валидна ли ваша формула.Судя по отзывам наших танкистов нет.

706

NNA DDR написал(а):

А формула,формулы разные бывает,валидна ли ваша формула

Я вот как то Вас спросил - а что такое "валидность". Промолчали. Не ответили.
Да, формулы бывают разные, так и приводите свои схемы сравнения, а то какую ту туфту гоните. К примеру, отчет о поражаемости Т-34 в 1942 г. читали?

NNA DDR написал(а):

Судя по отзывам наших танкистов нет.

Судя по отзывам, нашим танкам и командир не нужен

707

maik написал(а):

Судя по отзывам, нашим танкам и командир не нужен

А что у Т-34, КВ, БТ или других советских танков командира не было? Хреновый Вы психолог.

708

танкист написал(а):

Хреновый Вы психолог.

Полегче на поворотах.

Сами ж писали, что для Т-34 не нужен отдельный командир. И так сойдет, когда командир совмещает функцию наводчика. А вот про БТ - не говорил я. Как и про КВ. А когда спросили про КВ - я Вам там и ответил. Но видно пролетели мои слова мимо Ваших глаз.
А я как психолог могу Вам сказать - хреново командир танка будет выполнять свои функции, если он еще будет наводчиком и осматривать поле боя будет через приборы наблюдения наводчика.
Хотя Вам как танкисту виднее.

709

maik написал(а):

Полегче на поворотах. Сами ж писали, что для Т-34 не нужен отдельный командир. И так сойдет, когда командир совмещает функцию наводчика. А вот про БТ - не говорил я. Как и про КВ. А когда спросили про КВ - я Вам там и ответил. Но видно пролетели мои слова мимо Ваших глаз.
А я как психолог могу Вам сказать - хреново командир танка будет выполнять свои функции, если он еще будет наводчиком и осматривать поле боя будет через приборы наблюдения наводчика.
Хотя Вам как танкисту виднее.

Вот не надо ля-ля, командир в Т-34 есть, и в чём проблемы, что я против командира. Как танкист скажу Вам, что командир танка Т-72Б3, через свой прибор видит максимум на 1200 м(при этом подсветека выдаёт танк), до 3500 он видит только через Сосну-У наводчика, и каким образом он сможет дать целеуказание наводчику далее 1200(ночью, в условиях плохой видимости) и это есть очень плохо, по этому на Т-90М/МС и ставят панораму с тепловизором, уравнять возможности командира и наводчика. А у Вас глаза зашорены такими экшпертами как Алсо, да и отсутствием знания обязанностей командира танка.

Отредактировано танкист (2018-01-10 20:28:20)

710

танкист написал(а):

А у Вас глаза зашорены такими экшпертами как Алсо, да и отсутствием знания обязанностей командира танка.

Алсо читает и видит в документе, что обзор говно, что командир занят другими вопросами, и обозревать не успевает, поэтому его в конце выделяют в отдельного персонажа и дают ему башенку, ну идиоты... нет бы послушать очередного клоуна с его ценнейшим мнением, который даже прочесть написанное не в состоянии

711

танкист написал(а):

А у Вас глаза зашорены такими экшпертами как Алсо

О, мы с ним в свое время еще как спорили  ;) Не правда ли Алсо?

танкист написал(а):

командир в Т-34 есть, и в чём проблемы

Только он еще и наводчик и сидит на месте наводчика

танкист написал(а):

да и отсутствием знания обязанностей командира танка

Я знаю психологию зрительного восприятия  ;)

712

Алсо написал(а):

и дают ему башенку, ну идиоты...

В которую ни хрена не видно, конечно идиоты, и не надо считать что у немцев всё было чики-чики. Да ещё сажают пятого который только как радист и нужен, а все расхваливают как очень нужного члена экипажа и выдают за выдающееся достижение германского гения, но к концу войны с наших танков он исчезает, вначале на тяжёлых, а потом и средних, и весь мир за нашими.

713

танкист написал(а):

А что у Т-34, КВ, БТ или других советских танков командира не было? Хреновый Вы психолог.

maik написал(а):

О, мы с ним в свое время еще как спорили   Не правда ли Алсо?

Только он еще и наводчик и сидит на месте наводчика

Я знаю психологию зрительного восприятия

Так и не сказали почему наши танкисты на Т-34 не испытывали проблем с тройками?Психология наверное мешала.

Отредактировано NNA DDR (2018-01-10 21:12:21)

714

maik написал(а):

О, мы с ним в свое время еще как спорили   Не правда ли Алсо?

правда, я помню, но есть нормальный спор, даже с криком, а есть спор с идиотом,

715

NNA DDR написал(а):

Так и не сказали почему наши танкисты на Т-34 не испытывали проблем с тройками?

А почему должны испытывать проблемы то? Если противники равные, то проблем и нет

NNA DDR написал(а):

Психология наверное мешала.

Подготовка мешала

716

долго искал это фото
http://s8.uploads.ru/t/egKVd.jpg

717

maik написал(а):

долго искал это фото

а что в ней особого?стереотруба?

718

leonard61 написал(а):

а что в ней особого?стереотруба?

Да здесь как то спор зашел об обнаружении на поле боя и я вспомнил об этом но никак не мог найти это фото в качестве иллюстрации

719

maik написал(а):

Да здесь как то спор зашел об обнаружении на поле боя и я вспомнил об этом но никак не мог найти это фото в качестве иллюстрации

что то похожее и подумал

720

maik написал(а):

долго искал это фото

на штугах такого полно
https://pp.userapi.com/c621704/v621704241/86188/Qg-6gqulTSc.jpg

Отредактировано Алсо (2018-04-07 17:00:29)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?