я тут другую цитату приведу

Она нужна, кто спорит то? Я вот нет. Мы ж сравниваем два танка. Тем более что, много ДОТов, что бы делать специальный танк?
Тем более ИС-122 я не критикую. Как и не критикую "Пантеру". Оба танка нормальные. У каждого есть свои плюсы и минусы.
И в завершении

А зачем их сравнивать то? Тем более есть там три показателя, которые уменьшают ценность ИС-122 - скорострельность, БК, удельная мощность. Так что давайте не будем их сравнивать. 

Можете подробнее

Хотя чисто теоретически могли прорвать. И на южном фасе почти прорвали линию обороны. Хотя некоторые могут сказать, что "почти" не считается. Но это к тому, сколько км осталось им пройти, что бы прорвать ее

maik ну зачем тащить сюда эту чепуху, у Тигра 100 мм под 3 градуса, у Пантеры 50(80) под 57 градусов даёт 120 мм, при этом у Т-34 45 мм под 60 градусов 93 мм, но при этом никто не утверждает что Т-34 лучше бронирован чем КВ с 75 мм под 3 градуса. Далее говорят про остроголовый, который хуже работает по наклонной броне(как и удивление про пробиваемость амерской 76 мм пушки), тупоголовый(то же БР471) лучше работает по броне Пантеры. И опять отправляю к испытаниям 75 мм пушки Пантеры, 88 мм пушки Королевского Тигра и 122 мм пушки ИС-2 по ВЛД Королевского Тигра, где 122 мм (остроголовый) пробил эту ВЛД(гораздо более мощную чем Пантеровская) с 600 метров. Судить по бронебойности наших снарядов нужно и ещё по качеству самих снарядов изготовленных руками малоквалифицированного персонала.

И ИС-122 пробивался на дистанции в 1 км

maik я не хочу с Вами спорить ради спора, в тех же книгах по танкам ИС Павловых и других есть фото с пробитием лобовой брони(стык ВЛД и НЛД) Пантеры в боях и отчёты командиров полков ИС по поражениям танков ИС в боях, это отчёты командиров подразделений(хотелось бы почитать такое у командиров тяжёлых танковых батальонов Вермахта или СС), а не фуфло экшпертов.

Наши танки так же предназначались для борьбы с вражескими танками. И Т-34-85 - это классический пример.
По поводу изготовления, сложности, тут можно поспорить - какой танк лучше. Примитивный или сложный

Если сравнивать с Pz.KpfW.IV Ausf.J - никто не лучше

Не переборщите 
А то что получается. Имея лучшие танки. Имея кол-е превосходство. У нас что, танкисты дерьмо?

Читал.

А еще, что б танкисты были б обучены. Об этом я Вам пишу. А то, танки лучше немецких и их очень много. И каков вывод? А вывод - танкисты дерьмо. И это Ваш вывод.

Раз уж диОлектика, то пишите "кАличество - в кОчество"

Один из излюбленных тезисов, что немецкие танки сложные в изготовлении и эксплуатации. Но есть небольшое но. Именно данный тезис мы с Вами берем у самих немцев. А для них новые танки именно сложные в изготовлении и эксплуатации.
Начнем с изготовления и посмотрим на выпуск. Немцы только с конца 1942 г. начали наращивать выпуск танков. А так они выпускали их мало. До ужаса мало. В 1944 г. в месяц одних "Пантер" выпускали столько же примерно, сколько "троек" и "четверок" вместе взятых.
Эксплуатация. Здесь ведь много что можно представить. Как пример. Ресурс техники. И смотрим, как испытывался ИС-112.
Но еще раз к выводу.
Не надо считать немецкие танки плохие. Это мы проходили во времена СССР.

Читал как то давно книгу, мемуары немецкого танкиста. В армии он с 1943 г. Готовили их год

Только опять что получается. Техника была лучше. Ее было больше. Солдаты были подготовлены лучше. И? Дальше то что? Какие выводы я могу сделать?
Да, NNA DDR. Вы расуждаете как замполит того времени. Наше все лучшее. А если смеешь говорить, что западна я техника лучше нашей - ты враг народа

Вообще то то, что он написал это совсем не то, что Вы тут хотите написать