СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?


Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?

Сообщений 601 страница 630 из 855

601

танкист написал(а):

Не знаю, история проститутка, которую каждый использует по своему, почитав Ваши высказывания и других, было ли это высказывание или вообще данное совещание, каждый здесь представляет по своему. Вот Вам не нравится Жуков и всё что он сказал или не сказал, да и вообще был ли такой эпизод, у Вас однозначно, он приписывает всё себе, ну в общем всё врёт и вообще (козёл) не хороший человек.

я на него отвечу здесь командиры ВМВ 2
Но цитата любопытная.

0

602

танкист написал(а):

А он стал основным?

Помешала война.

танкист написал(а):

На Т-34 да, стой же эффективностью

Пошли на принцип. Понял Вас.

танкист написал(а):

Я уже ответил на это, у нашей комбашенки стоял английский(предок всех современных командирских приборов и лучший во ВМВ) МК-4, у немцев только щели в башне и комбашенке.

Давно разговаривал с танкистом. Воевал с финской и до японской войны. Горел в танке 5 раз. Был мехводом. Спасался тем, что в бою шел с открытом люком. И он мой вопрос - почему, ответил - а все равно ничего не видно было. И вообще, только в середине 1944 г. Т-34 начали поступать такие, что можно было увидеть.

танкист написал(а):

Для сопровождения пехоты подойдёт и гаубица и большого калибра(Штуга и Су-122

СУ-122 на шасси Т-34 когда прекратили выпускать и почему?

0

603

И в заключении.
До середины 1942 г. 61,8 % поражения приходилось на 50-мм танковые и противотанковые орудия. Под Сталинградом - 52,1 %. И наоборот - увеличивалось количество поражений 75-мм орудиями. Т.е. сами немцы приходили к выводу, что 50-мм орудия слабы. Но это не означает, что "трешка" - на один зуб нашими Т-34

0

604

NNA DDR написал(а):

Как и не означает что эти машины равны.

Вы обвиняете наших танкистов в низком уровне подготовке?

0

605

NNA DDR написал(а):

Я обвиняю в низком уровне вождя рыба гниёт с головы.

Тогда я обвиняю конкретных офицеров. К примеру вашего любимого Армана Поля. Дерьмовый он танкист, что не смог он обучить. Да и вообще. Все военные - это дерьмо. Это Ваши выводы NNA DDR
Да и мне уже надоело Вам цитировать текст Ю.П.Костенко

0

606

maik написал(а):

. К примеру вашего любимого Армана Поля. Дерьмовый он танкист, что не смог он обучить

ну надо сказать честно, он особо не зажег в годы войны, может в 44-45 он бы и оторвался конечно....

0

607

NNA DDR написал(а):

дальше когда ему учить

Дальше?
май 1941 заместителем командира 51-й танковой дивизии.
В годы Великой Отечественной войны командовал 11-й танковой бригадой,
был командующим Бронетанковыми и механизироваными войсками 4-й общевойсковой армии.
С 12 марта 1943 года — командир 122-й танковой бригады.
ВОООТ. Теперь самое главное. Мы ж с Вами про 1942-43 гг, особенно про лето 1943 г.
Так что плохому танцору всегда кое что мешает.
Так что не И.Сталин виноват, что так плохо танкистов учили, а такие, как А.Поль. И это ВАШ ВЫВОД . Это не мой а именно ВАШ

0

608

Алсо написал(а):

ну надо сказать честно, он особо не зажег в годы войны, может в 44-45 он бы и оторвался конечно....

Ну это идеал NNA DDR. Потому я его и привел в качестве примера.

0

609

NNA DDR написал(а):

А чем он таким супертанковым покомандовать успел?

Так именно на местах и можно все решать

0

610

maik написал(а):

Спасался тем, что в бою шел с открытом люком.

Приборы у мехвода зеркалки, а не призмы. У моего Т-55 призмы того же размера выходного окна, что и у Т-34(пошли с 1942 года).

maik написал(а):

СУ-122 на шасси Т-34 когда прекратили выпускать и почему?

Почему не знаю, но из войск поступали просьбы восстановить производство и дать их фронту, но здесь скорее всего "хотели как лучше, а получилось как всегда".

maik написал(а):

что "трешка" - на один зуб нашими Т-34

Если бы так, то какой же подвиг совершили деды, а так оно может и лучше что у немцев были Т-3, не штуки вместо них с Т-4.

0

611

NNA DDR написал(а):

Если у тебя танков кот наплакал ничего не решишь

Не надо врать
Из книги Ю.П.Костенко. Не бровь так в глаз

И еще об одной очень правдоподобной лжи. Как аксиома (без доказательств) утверждается военными, что 1942 г. для Красной Армии был очень трудным, так как в этом году оборонная промышленность, в результате эвакуации на восток страны, поставила наименьшее ко-личество вооружений за все 5 лет войны. А вот в 1943 г. промышленность стала поставлять все вооружения в нужных количествах и Красная Армия изменила ход войны в свою пользу.
Посмотрим правде в глаза. В 1941 г. танковая промышленность СССР выпустила 7 347 единиц бронетанковой техники (танков и САУ), в 1942 г. – 24 712 единиц, в 1943 г. – 24 000, в 1944 г. – 28 983 и в 1945 г. – 18 737 единиц (всего 103 786 ед.).

0

612

maik написал(а):

Из книги Ю.П.Костенко. Не бровь так в глаз

А по типам танков? Тем более к бронетанковой технике относились не только танки, но бронеавтомобили, бронированные тягачи, так что это слова одного человека, ни чем не подтверждённые. В СССР всё слишком секретили, либерастам надо было и сейчас надо показать какое бесчеловечное было государство и какие ужасные потери по его вине, но действительные потери и так большие их не устраивают. На вопрос расписать по типам безвозвратные потери танков, ни один из тех кто был в архивах всё рано не делает этого, ссылаются на секретность или недоступность, по этому нет данных по типам- нет веры таким высказываниям.

0

613

По типам танкам (нас ведь интересует только Т-34) - берем, к примеру, книгу Коломиеца. Там все прописано. Или http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html за 1942 г. - 12535 танков Т-34
Берем МГ  - там по типам все прописано

0

614

А по потерям Т-34 - берем отчет, который Вам тут приводили на 1942 г., там все данно.
И еще
данные отчёта о повреждениях советских подбитых танков, поступивших на ремонтные предприятия в ходе битвы за Москву в период с 9 октября 1941 года по 15 марта 1942 года.
http://s4.uploads.ru/t/QyA0z.jpg

Примечание:итоговая цифра не совпадает с числом поражений по причине наличия во многих танках (особенно среднего и тяжёлого типа) более 1-го поражения.
Общее число попаданий превышает число поражений в среднем в 1,6– 1,7 раза».

0

615

танкист написал(а):

нет веры таким высказываниям.

Потому беру любую идею и говору "Я так хочу". И все. Дальше начинаю тролить. Особенно в доказательстве того, что командир в танке не нужен.

0

616

maik написал(а):

данные отчёта о повреждениях советских подбитых танков, поступивших на ремонтные предприятия в ходе битвы за Москву в период с 9 октября 1941 года по 15 марта 1942 года.

Так там и ответ поражённых, а не безвозврат, безвозврат не потащат на ремонтное предприятие.

maik написал(а):

Особенно в доказательстве того, что командир в танке не нужен.

Покажите моё высказывание(дословное), что командир не нужен, как противоположный пример командир танка КВ, от Вас ответа как не было так и нет. И если конкретно по боевой эффективности танков ни чего более нет, давайте закончим на этом.

0

617

По поводу КВ - об этом я писал. Как и Вы писали тут про командира танка и только в этом посте уже начали отыгрывать

0

618

По поводу безвозвратных и поврежденных так же писал, как и называл цифру востановленных танков и назвал, сколько танк возвращался в строй

0

619

maik написал(а):

По поводу безвозвратных и поврежденных так же писал, как и называл цифру востановленных танков и назвал, сколько танк возвращался в строй

Где там, номер поста можно.

0

620

танкист написал(а):

Где там, номер поста можно.

А я помню номер поста?
Хотя еще раз проговорю. Ю.П.Костенко пишет, что в годы войны отремонтировали и вернули в строй 400 тыс танков и САУ.
И наверное читали эту книгу? http://padaread.com/?book=78087&pg=1
Там и написано про то, сколько раз возвращали танк в строй. Коэффициент 2-3

0

621

Куда то ушли не понятно. Итак, еще раз напоминаю, с чего пошел весь разговор. Я написал, что немецкая "трешка" - Pz.Kpfw.III Ausf.L и Pz.Kpfw.III Ausf.M стала равна Т-34 выпуска 1943 г. И предложил формулу, не свою, что бы сравнить. Всего 11 параметров для сравнения.
Пока только затронули несколько параметров.
1. Члены экипажа.
2. Бронепробиваемость немецкого орудия и нашего.

0

622

NNA DDR написал(а):

А сколько этих немецких было на КД именно L и М?

Это уже другой вопрос. Начали то с другого

0

623

NNA DDR написал(а):

Начинали с качественно- количественного состава.

Нет. Я сказал, что "трешка" стала равна Т-34. А потом уже все остальное пошло

0

624

NNA DDR написал(а):

Ну и не равна конечно,иначе трешку бы не сняли бы так рано с вооружения

Тут другое. Немцы "трешку" сравнивали с другим танком. И "трешка" именно ему и проигрывала. Тем более у немцев и так два танка, а с лета уже ТРИ с одними и теме же функциями. Тем более там и "четверку" хотели снять с производства

NNA DDR написал(а):

Правда вы тут цирк устраивайте что у трёшки чуть ли не эквивалент "тигру" мол убогая у нас броня была.

Я это не устраивал. И нечего мне приписывать то, что я не говорил

NNA DDR написал(а):

Броня  экранированная не равна Т-34

В формулу все вбейте. Танк ведь не только повозка для пушки

0

625

maik написал(а):

Нет. Я сказал, что "трешка" стала равна Т-34.

maik "трёшка" не могла стать равной Т-34, так как на начало ВОВ она устарела как средний танк, а из лёгких уже вышла и не выполняла основной задачи танка. То что хотели снять с производства Т-4, то здесь на первое место вышло, что Т-4 ещё может выполнять основную задачу танка и что уменьшение колличества танков в войсках, тяжёлые Т-5 и Т-6 компенсировать своим превосходством в ТТХ не смогут, что и произошло в 1944 г..

0

626

NNA DDR написал(а):

А формула,формулы разные бывает,валидна ли ваша формула

Я вот как то Вас спросил - а что такое "валидность". Промолчали. Не ответили.
Да, формулы бывают разные, так и приводите свои схемы сравнения, а то какую ту туфту гоните. К примеру, отчет о поражаемости Т-34 в 1942 г. читали?

NNA DDR написал(а):

Судя по отзывам наших танкистов нет.

Судя по отзывам, нашим танкам и командир не нужен

0

627

maik написал(а):

Судя по отзывам, нашим танкам и командир не нужен

А что у Т-34, КВ, БТ или других советских танков командира не было? Хреновый Вы психолог.

0

628

танкист написал(а):

Хреновый Вы психолог.

Полегче на поворотах.

Сами ж писали, что для Т-34 не нужен отдельный командир. И так сойдет, когда командир совмещает функцию наводчика. А вот про БТ - не говорил я. Как и про КВ. А когда спросили про КВ - я Вам там и ответил. Но видно пролетели мои слова мимо Ваших глаз.
А я как психолог могу Вам сказать - хреново командир танка будет выполнять свои функции, если он еще будет наводчиком и осматривать поле боя будет через приборы наблюдения наводчика.
Хотя Вам как танкисту виднее.

0

629

maik написал(а):

Полегче на поворотах. Сами ж писали, что для Т-34 не нужен отдельный командир. И так сойдет, когда командир совмещает функцию наводчика. А вот про БТ - не говорил я. Как и про КВ. А когда спросили про КВ - я Вам там и ответил. Но видно пролетели мои слова мимо Ваших глаз.
А я как психолог могу Вам сказать - хреново командир танка будет выполнять свои функции, если он еще будет наводчиком и осматривать поле боя будет через приборы наблюдения наводчика.
Хотя Вам как танкисту виднее.

Вот не надо ля-ля, командир в Т-34 есть, и в чём проблемы, что я против командира. Как танкист скажу Вам, что командир танка Т-72Б3, через свой прибор видит максимум на 1200 м(при этом подсветека выдаёт танк), до 3500 он видит только через Сосну-У наводчика, и каким образом он сможет дать целеуказание наводчику далее 1200(ночью, в условиях плохой видимости) и это есть очень плохо, по этому на Т-90М/МС и ставят панораму с тепловизором, уравнять возможности командира и наводчика. А у Вас глаза зашорены такими экшпертами как Алсо, да и отсутствием знания обязанностей командира танка.

Отредактировано танкист (2018-01-10 20:28:20)

0

630

танкист написал(а):

А у Вас глаза зашорены такими экшпертами как Алсо, да и отсутствием знания обязанностей командира танка.

Алсо читает и видит в документе, что обзор говно, что командир занят другими вопросами, и обозревать не успевает, поэтому его в конце выделяют в отдельного персонажа и дают ему башенку, ну идиоты... нет бы послушать очередного клоуна с его ценнейшим мнением, который даже прочесть написанное не в состоянии

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?