Вы просили предложение, я его сделал, так что самомодерации нет никакой, все исключительно по вашей просьбе.

И почему же?

maik ну зачем же так, там же ясно написано и показано, что стреляли одинаковыми бронебойными снарядами по одинаковым по размерам(в том числе и по толщине) половинкам(немецкому и изготовленному из брони Ижорского завода) в результате немецкая половинка раскололась при первом же попадании, а советская выдержала 3(три) попадания 45 мм.

Это говорил Алсо, ему я и отвечал, а Вы его поддержали.

В 43-м у нас улучшилось, а у немцев ухудшилось.

В 43-м немцы пришли к выводу, что 50 мм на танке не отвечает требованиям общевойскового боя, в это же время наши пришли к аналогичным выводам по 76 мм. Результат сняты с производства Т-3 и Т-34-76 и КВ-1/1С.

танкист
Не надо мне ничего доказывать. Вы сам текст обстрела покажите и все.

Цитату мою приведите

Lexus
Пишите корректно

наводчика танка в бою. Его лицо прижато к налобнику прицела, то есть по сторонам он не смотрит и органами наведения пушки манипулирует вслепую. Правая рука лежит на маховике вертикального наведения, левая – на маховике ручного привода поворота башни. По воспоминаниям некоторых танкистов, они скрещивали руки, вращая правой маховик механизма поворота башни. Возможно, так было удобнее. Для перехода на электропривод наводчику нужно было протянуть руку (левую, правой это сделать было затруднительно) и нашарить им небольшой маховичок контроллера, расположенный на механизме поворота сверху. При этом необходимо было не забыть переключиться с ручного привода на электромеханический, нажав маленькую кнопку рядом с маховичком. Как говорится, «суду всё ясно» – ни один нормальный человек в горячке боя делать всего этого не будет. Поэтому наводчики «тридцатьчетвёрок» в основном пользовались только ручным приводом поворота башни. В значительной степени выбор им облегчал и тот факт, что на танках выпущенных зимой 1941/42 года, например, электропривод поворота башни вообще отсутствовал – на заводы не поступали электромоторы.
Для ведения стрельбы из пушки Л-11 применялись телескопический прицел ТОД-6 и перископический панорамный прицел ПТ-6; для стрельбы из пушки Ф-34 – телескопический прицел ТОД-7 и перископический панорамный прицел ПТ-7, впоследствии заменённые на телескопический прицел ТМФД-7 и перископический панорамный прицел ПТ-4-7. На части танков, помимо штатного перископического прицела, устанавливалась командирская панорама ПТ-К.
Телескопический прицел ТМФД-7 имел 2,5-кратное увеличение и поле зрения 15°. Он обеспечивал большую точность наведения, но работа с ним была неудобна, так как окулярная часть перемещалась вместе с орудием, а значит, наводчику приходилось либо сползать со своего сиденья, придавая стволу орудия угол возвышения, либо привставать с него, придавая угол склонения. Перископический прицел в отличие от телескопического крепился не на орудии, а в крыше башни. Он обеспечивал круговой обзор при неподвижном окуляре. Головная призма прицела была связана с пушкой параллелограмным приводом. Прицел ПТ-4 имел более низкую точность наведения вследствие ошибок, вводимых параллелограмным тяговым устройством и дифференциальным механизмом. С сентября 1943 года танки Т-34 начали комплектоваться перископическими прицелами ПТ-9 без механизма кругового обзора.
Просто танк сырой и не надо было принимать на вооружение.

При 60 грд не рикошетят только высокоскоростные 1500 м/с  снаряды высокой плотности.Это видно из «Отчёта по испытаниям броневой защиты танка Т-34 обстрелом из 88-мм немецкой танковой пушки», составленного сотрудниками НИБТПолигона в мае 1943 года:
«Обстрел корпуса Т-34 с дистанции 1500 м.
1) Бронебойный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град.
Пролом в броне. Сорван люк водителя. В броне трещины 160– 170 мм. Снаряд рикошетировал.
2) Бронебойный снаряд. Балка носа. Толщина 140 мм, угол наклона – 0 град., угол встречи – 75 град.
Сквозная пробоина, входное отверстие диаметром 90 мм, выходное – 200x100 мм, в сварном шве трещины 210– 220 мм.
3) Осколочно-фугасный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град.
Незначительная выбоина. Вся левая сторона крепления лобового листа с бортовыми листами разрушилась.
Установлено: 88-мм танковая пушка пробивает носовую часть корпуса. При попадании в лобовую часть снаряд рикошетирует, но вследствие невысокого качества брони образует пролом в броне. Броня корпуса обладает невысокой вязкостью – отколы, расслоения, трещины. Сварные швы корпуса при попадании снарядов в листы разрушаются.В принципе возможности для усиления бронирования «тридцатьчетвёрки» в то время ещё оставались. Достижения в области бронезащиты и не использованные на тот момент весовые резервы в конструкции машины (порядка 4 т) позволяли повысить уровень снарядостойкости её основных деталей. Так, переход от стали 8С к высокотвёрдой стали ФД давал возможность заметно снизить дальность сквозного пробития лобовой детали корпуса Т-34 бронебойным снарядом 75-мм пушки Pak 40.

Майк человек мог не знать. Этому учат в академии и только на ФРИСе. Командники обычно только кричат и тупят (авиабаза в Сирии- позорный пример)

Тут много противоречий...
пантера в лоб не пробивалась  до 122 мм, а у нее угол был мкньше и броня ло 80 мм, т.е где-то врут

У нас разные материалы. А Тигры вообще делали из корабельной брони.....

Отредактировано Lexus (2018-01-06 00:23:58)

Вот и доказательство ненужности командира танка и тупости наших конструкторов, которые сделали командирскую башенку на Т-34 а на Т-34-85 развели должности командира танка и наводчика 
А еще (об этом я уже писал) израильским командирам запрещено высовываться из люка танка

maik, а на ИС-3 найдите комбашенку. Командир который ни чего не видит дальше своего носа нужен, а 5 танкистов в ИС или Т-44 и далее есть? Вот на ИС-3 не имеющем башенки есть МК-4- призматический с широким полем обзора(не щель в броне) на вращающейся части крышки и с прибором позволяющем без команды голосом перекидывать башню на обнаруженную цель, но и он не совершенен нет кратности. У командира Т-34-85(ИС то же) и всех кто в башне стоят МК-4, а не только узкие щели в броне. Кстати про командира КВ с ПТ-К и наличием призм на крыше я Вам уже говорил что он нужнее(видит больше), чем на немецких, но Вы даже обсуждать не стали и Алсо слился.

А Вы вначале ответьте на вопрос: что такое танк и каково его предназначение на поле боя, и исходя из этого решите устарел или нет данный танк(Т-3) в тот период времени. Дам небольшую подсказку: в 1943 г. сразу после окончания КД наши как бы провели войсковые испытания танка Т-34 с 57 мм ЗиС-4М(бронепробиваемость лучше Ф-34, компануется в башню Т-34 без переделок башни), но в серию не пустили, а противотанковая ЗиС-2 в серии и да же сейчас воюет.

Это указывает на крайнюю дебилизацию командования. А представь в батальоне -рота ПТП на базе Т-34.

Смотри в бою но ни чего не видит класс.

У нас были и зеркалки вначале ещё хуже, я же не отрицаю несовершенство наших приборов, но у немцев(и всего запада до определённого времени- панорама у командира с тепловизором) приоритет в обнаружении целей отдан НАВОДЧИКУ, как-то так.

Это говорит, что такой танк не выполняет основную задачу, противотанковым средством в это время на базе Т-34 стала принятая на вооружение Су-85(да ещё с более мощным ОФС), которую и придавали танкам. 57 мм на танке, как противотанковое средство не годится(как и Т-3 с 50 мм) не берёт перспективные танки противника(Т-5 и Т-6) в лоб дальше 500 метров, сам не держит их снаряды с 1000 м.

Вообще то Т-3 с 50-мм пушкой это танк 1941 г. А для этого времени считалось нормальной вооружение наших танков с 45-ми пушкой. А да, я не писал, что Т-3 это супер танк.

А Т-50 для 1941 г.?

Этот кусок

я еще написал здесь Цена Победы.
Впервые ее прочитал в школе. Для меня она была шоком. Как же. Наши Т-34 и КВ - это неуязвимые танки. А тут такое пишут. Быть такого не может. Почему?

Вообще по логике цели обнаруживать должен командир, после чего передает цель наводчику и тот работает, а командир ищет следующую. Вы еще скажите, что в бою из люка торчать, как на западе принято, это тоже умно.