Всегда передается указание - голосом. А еще и ногами. 

Да и ещё руками - берёшь за наушники и крутишь вправо или влево, но стоя в люке танков Т-3 и Т-4 ни руками , ни ногами не достанешь в силу расположения места командира прямо за орудием, а не за наводчиком.

Нашу ТПУ в 1943 г. плохое. Об этом говорят танкисты. И потому команду передавали, в т.ч. и ногами. А у немецких танков?

А никакой. Но зато то, что наши танкисты Т-4 за "Тигр" принимали - это о многом говорит

немецкие (да и любые другие) документы - вещь в себе. Мне кажется у Вас сверхдоверие к ним

У нас в 79-81 г.г. ТПУ выходило из строя то и дело, а у немцев всегда всё было о кей?

А еще израильские танкисты постоянно вылезали из танков, что им потом запретили это делать

И что там не так?

Мы с Вами обсуждали много чего, но Вы не дали источников сами по многим вопросам, а про не пробитие ВЛД танка ИС-2 со спрямлённым носом, источник тот же, что и с приказом №158 от 15.03.1944 г., о чём я уже писал, но Вы похоже не всё читаете или предпочитаете не замечать написанное и отвечать только на удобные Вам вопрос, при этом зачастую вырванные из контекста и очень здорово напоминаете прессу и власти США с их двойными стандартами. Про немецкую броню толщиной в 30 мм равной нашей 42-45 мм Ю. Пошалок Вам доказал(привёл фото и результаты испытаний) противоположное здесь же на Отваге, но это дерьмо продолжает всплывать на этой ветке(последнее zamok). При обсуждении слабости брони Т-34 против 50 мм немецкой Вы свели к тому что Т-34 равен Т-3, но Т-34 бил все Т-3(кроме аплицированных в конце 42-го ) на 1000 м, а с аплицированными примерно равен по броне, но явно выигравший по всему остальному(прибавившийся вес ни есть хорошо для двигателя, трансмиссии, ходовой, а соответственно и надёжности), соответственно Т-3 всё время уступал Т-34 и мог на равных противостоять только до 500 м или в борт.

танкист
формула расчета есть. Приводим 11 параметров Т-34 и 11 параметров "трешки" и начинаем считать

Вообще то это не моя формула. И не я ее предложил. Но если сравнивать два танка предложите что то свое. А то тут начинают умничать (и не только Вы) а вот конкретики - ноль. И сравниваем по принципу - мне так нравиться

Хотя да, чему удивляться высказыванием экспертов, которые любят так цедить сквозь зубы и ничего не пишут, типа у меня времени тут нет.
Если уж влезли в спор - прошу высказаться. А то пост - это так, треп что ли?

По поводу брони немецкой Ю.Пошалок ничего не написал. 
Фото и результаты да, он привел. Но вот тезис "броня толщиной в 30 мм равной нашей 42-45 мм" - опровержение этого тезиса у него нет

Я этого не говорил

Я не поэтому свел.

Так я и не писал, что Т-3 - вундервафель, если что. Я написал, что некоторые модели Т-3 сравнялись с Т-34.

А у Т-34 все было хорошо с двигателем, трансмиссией, надежностью?

По поводу сравнения Т-34 и немецкого танка Т-3 - много эмоций. Особенно мне нравиться, как Вы пытаетесь доказать ненужности командира танка и о том, что оптика на Т-34 была лучше, чем на Т-3.

танкист это о бесполезности 50-мм орудий

Т.е. нет ничего. Это и понятно. Примерно этого я от Вас и ожидал. Если писать, что немецкие танки равны Т-34 - это ахинея
Макаров - Вы админ форума?