СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?


Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?

Сообщений 451 страница 480 из 855

451

NNA DDR написал(а):

Это ерунда Лавриненко это не мешало

Нет, не ерунда. Тем более он воевал осенью-зимой. А мы с Вами про лето

0

452

NNA DDR написал(а):

Это ерунда Лавриненко это не мешало.

а он то причем, его счет весь на заявках, а не на реальных победах

NNA DDR написал(а):

.Т-34 тоже модернизировали,и тогда вообще амба Т-3.Есть такой запас у Т-3 по установке как у Т-34?

на сколько увеличилась броня танка Т34 за 42-43?
а как улучшилось ее качество? трещины пропали?

Отредактировано Алсо (2017-12-30 11:59:18)

0

453

танкист написал(а):

Наибольшие потери Т-34 в этот период нёс от 75 мм танковых и противотанковых пушек и не надо ля-ля. Про обзор и управляемость: 16 июля 1941 г. ст. с-нт Сиротинин Н. В. ОДИН из 76 мм орудия(в лучшем случае Ф-22 или Ф-22УСВ не самые низкие орудия) 2(ДВА) часа расстреливал танковую колонну, орудие у которого приводы вертикальной и горизонтальной наводки расположенные раздельно справа и слева, один человек выполнял обязанности всех членов расчёта, и его не могли обнаружить экипажи танков и другой бронетехники- это отличный обзор.

сиротинин это миф, из Ф22 в одиночку огонь вести невозможно, немцы под кричевом не потеряли ни одного танка

Наибольшие потери Т-34 в этот период нёс от 75 мм танковых и противотанковых пушек и не надо ля-ля.

maik это по всем танкам, а не по Т-34 которых не было большенство в КА в 42-ом и до после КД.

действительно, ты зачем ля-ля то лялякаешь?
http://sd.uploads.ru/t/NL4PV.jpg

Отредактировано Алсо (2017-12-30 12:15:29)

0

454

NNA DDR написал(а):

Угу плахому танцору...

Отредактировано NNA DDR (Сегодня 11:45:58)

Вы поняли о чем шел разговор? Я там Вам про фильтры писал

0

455

NNA DDR написал(а):

А Панфиленок

не знаю, у Борисова похоже на правду, только он там и не один был.
Дело в том, что любое пто, как бы его не маскировали, засекается на 3-5 выстреле, после чего, если позицию не поменяли, то амба, так что все байки про 2 часа и тупых немцев они для школоло

0

456

NNA DDR написал(а):

А немецких танкистов на чём?

у кариуса между прочим половина местами  подтверждается нашими жбд(например   у деревни Малиново в 1944)
но ты мне скажи милчеловек, как можно вести счет , когда ты участник общевойскового боя, а поле боя осталось за противником.
Ну вот тот же Донков реально крутой эпизод 44 года, да кто знает, все на сиротинина шкурку мусолят.
или вот Курочкин, ведь эпизод с Малешкиным на 100% бьется с самим автором и с документами и фактами.

Отредактировано Алсо (2017-12-30 12:22:30)

0

457

NNA DDR написал(а):

Это где он якобы исов пачками набил ?

ИС и Т34

0

458

NNA DDR написал(а):

И им там набили тоже и был с ним дивизион штугов и потери он завысил.И политруки у него в бронежилетах в общем для немцефилов Кариус супер герой как и Рудель.

Отредактировано NNA DDR (Сегодня 12:34:50)

есть факт подтверждаемый - "набили  много танков", и факт не подтверждаемый -"лично я набил".
вот в пером случае мы Знаем, а во второе можно только Верить.
поэтому база для веры в случай с Донковым, Курочкиным, Кариусом у нас есть, а в случае с Лавриненко и Сиротининым у нас нет, так что остается только голая вера.

0

459

NNA DDR написал(а):

Как и с Колобановым

Как и с Колобановым.
Поэтому надо искать и находить реальный подвиги, и пиарить именно их, а не замшелые агитпроповские байки

0

460

Алсо написал(а):

Дело в том, что любое пто, как бы его не маскировали, засекается на 3-5 выстреле,

Сам себе противоречишь, а как же 105 мм гаубица расстреляла 6 Т-34 с 50 метров и её не обнаружили.

Алсо написал(а):

Поэтому надо искать и находить реальный подвиги, и пиарить именно их, а не замшелые агитпроповские байки

У наших значит только заявки, а у Германии потерь нет, только от КД и до Днепра не потерявшие танков немцы драпали от пехоты, так как немцы выбили(без возврат) у нас не только те что были, но и то что выпустили до сентября. А табличка откуда?

0

461

Ага, про 75мм молчком?😂😂😂😂😂

танкист написал(а):

Сам себе противоречишь, а как же 105 мм гаубица расстреляла 6 Т-34 с 50 метров и её не обнаружили.

Потому что  т34 был слепой.

танкист написал(а):

У наших значит только заявки, а у Германии потерь нет, только от КД и до Днепра не потерявшие танков немцы драпали от пехоты, так как немцы выбили(без возврат) у нас не только те что были, но и то что выпустили до сентября. А табличка откуда?

я не знаю кто куда драпал, но общие потери немецкого и советского парка БТТ известны.
И они как бы не в нашу пользу. Одна Прохоровка чего стоит, да и в44-45 были случаи,когда  у нас очень много танков теряли.
Хотя ты продолжай, меня веселят твои опусы😉

Отредактировано Алсо (2017-12-30 19:06:09)

0

462

Алсо написал(а):

Потому что  т34 был слепой.

Это ты и немецкие танки были слепыми и как близорукие дальше носа ни хрена не видели, и если ты танк только в музее видел, то я на них служил и что такое обзорность знаю не по бумагам, и по этому твои опусы просто дерьмо собачье. Общие потери по 2 ТК СС ни кто ни когда не показывал и ни где документы по нему не афешировались, по этому всё просто трепология.

0

463

То есть про 75мм ты выдумал как всегда?
Я не сомневался.

танкист написал(а):

Это ты и немецкие танки были слепыми и как близорукие дальше носа ни хрена не видели, и если ты танк только в музее видел, то я на них служил и что такое обзорность знаю не по бумагам, и по этому твои опусы просто дерьмо собачье. Общие потери по 2 ТК СС ни кто ни когда не показывал и ни где документы по нему не афешировались, по этому всё просто трепология.

Я ж говорил тебе-никогда не пиши что ты танкист, глядишь может и за умного сойдет  где то...
Мне не интересно общаться на серьезные темы с человеком заслуженно носящим колпак форумного коуна.

Отредактировано Алсо (2017-12-30 20:47:11)

0

464

танкист написал(а):

немецкие танки были слепыми и как близорукие дальше носа ни хрена не видели

И чем наши танки в этом плане были лучше? Хуже. Командир выполнял функцию наводчика. А у немецкого танка был командир и наводчик.

0

465

Майк, это уже по 4кругу пойдет

0

466

Хотя начали с чего? Оценивать на июль 1943 г. немецкие средние танки и Т-34. И вот количественные показатели
11 оценочных параметров:
S1 – боевая масса,
S2 – экипаж,
S3 – огневая мощь,
S4 –скорострельность орудия в минуту,
S5 – величина боекомплекта орудия,
S6 – толщина брони,
S7 – удельная мощность танка,
S8 – запас хода,
S9 – удельное давление на грунт,
S10 – ширина перекрываемого рва,
S11 – пробег до капитального ремонта (км.).

0

467

Алсо написал(а):

То есть про 75мм ты выдумал как всегда?

Откуда табличка? Отвечать на конкретные вопросы не хотим клоун. Так какой бой , какой музей?

Алсо написал(а):

Я ж говорил тебе-никогда не пиши что ты танкист, глядишь может и за умного сойдет  где то..

Умник если ты начитался книжек, это не говорит что ты крутой историк, да ещё по части танковых войск, клоун.

maik написал(а):

А у немецкого танка был командир и наводчик.

Командир который ничего не видел дальше своего носа и что-бы увидеть то, что видел командир Т-34(не говоря про КВ), он должен был вылезти из танка и смотреть в бинокль и только с места.

0

468

танкист написал(а):

Командир который ничего не видел дальше своего носа и что-бы увидеть то, что видел командир Т-34(не говоря про КВ), он должен был вылезти из танка и смотреть в бинокль и только с места.

Вы немцев за дураков не принимайте, что они во время боя вылезут. А по поводу что кто что то увидит - наводчик на Т-34 вообще видел очень мало. Да и в бою должен выполнять двойные функции. И Вы как танкист это должны знать. Но Вы тут на принцип пошли с Алсо и довели до абсурда тезис - "командир в танке не нужен"

0

469

танкист написал(а):

Откуда табличка? Отвечать на конкретные вопросы не хотим клоун. Так какой бой , какой музей?

это не конкретные вопросы, это набор бредовых фраз, я тебе напомню как ты задал это  вопрос- потоком сознания.

У наших значит только заявки, а у Германии потерь нет, только от КД и до Днепра не потерявшие танков немцы драпали от пехоты, так как немцы выбили(без возврат) у нас не только те что были, но и то что выпустили до сентября. А табличка откуда?

ты даже вопрос сформулировать нормально не способен, а еще обижаешься
http://sa.uploads.ru/t/wZ2ue.jpg

Умник если ты начитался книжек, это не говорит что ты крутой историк, да ещё по части танковых войск, клоун.

да я уж посмотрел на "практикующих танкистов"-одно позорище.

Командир который ничего не видел дальше своего носа и что-бы увидеть то, что видел командир Т-34(не говоря про КВ), он должен был вылезти из танка и смотреть в бинокль и только с места.

да, таким образом нормально оценивать обстановку, немцы постоянно висели в люках с биноклем, и наши висели( кто выжить хотел). да только как висеть, когда вас в танке 4-ро, тебе некогда  и на тебя все  функции навешали.

Отредактировано Алсо (2017-12-31 16:34:27)

0

470

maik написал(а):

Вы немцев за дураков не принимайте, что они во время боя вылезут. А по поводу что кто что то увидит - наводчик на Т-34 вообще видел очень мало. Да и в бою должен выполнять двойные функции. И Вы как танкист это должны знать. Но Вы тут на принцип пошли с Алсо и довели до абсурда тезис - "командир в танке не нужен"

Я и Вам неоднократно писал- командир танка который мало чего видит и практически не помогает наводчику, мало отличается от наводчика-командира который больше видит. И когда Вам доказываю, что у современных наших танков та же проблема сейчас, когда ночью наводчик видит на 3 км, а командир на 1,2 км, я не говорю что надо командира убрать, а вооружить равноценным(по качеству и дальности обнаружения) прибором, Алсо опять заверищит, что говорим про ВМВ, только командир немецкого танка в той же ситуации, что и наши сейчас. Командир КВ занимался своим делом и видел так же как и командир-наводчик Т-34, но у Вас он так же ничего не видит, так нужен он или нет?

0

471

Алсо написал(а):

да я уж посмотрел на "практикующих танкистов"-одно позорище.

Я нагляделся на историков у которых немецкое вундерваффе и немцы сама правда, только вот Т-3 в 43-м переделывают под 75 мм окурок, а потом снимают с производства,почему, ведь 50 мм бьёт Т-34, да и КВ.

0

472

танкист написал(а):

Я нагляделся на историков у которых немецкое вундерваффе и немцы сама правда, только вот Т-3 в 43-м переделывают под 75 мм окурок, а потом снимают с производства,почему, ведь 50 мм бьёт Т-34, да и КВ.

поперла плясать деревня....
давай, отмечай уже, с нОВЫМ Годом

0

473

NNA DDR написал(а):

И я об этом .

Вы о том, что наши танкисты это гав...о. Как же, на самых лучших танках не смогли раскатать немецкие танковые дивизии и не смогли разогнать Т-3 и Т-4, которые уступали качественно нашим танкам.

0

474

NNA DDR написал(а):

Нет не об этом,о немцефилии поразившей головной мозг и сталиноидов и либерастов одновременно.

При чем здесь это? Если Вы тут пишите, что Т-34 превосходит немецкие танки на КД - то наши танкисты и Ваш дед - гав...о

0

475

NNA DDR написал(а):

Нет не об этом,о немцефилии поразившей головной мозг и сталиноидов и либерастов одновременно.

И сравниваем танки не по принципу, я так хочу. И не по принципу, который исповедовали политруки и прочие политы гады в 70-е гг, типа если Т-34 уступает, то значит ты враг. А по объективным критериям. Формулу я там предложил. Ход за Вами.

0

476

NNA DDR написал(а):

Т-3 он превосходит.

Вот и потому пишу - наши танкисты - гав..о. И уж извините, но и Ваш дед - то же гав..о

0

477

NNA DDR написал(а):

речь о занижении немецких потерь

Малышев нам про потери не в бровь а в глаз сказал по итогам боев на КД. Куда уж занижать потери.

NNA DDR написал(а):

а тупые и преданные полководцы Сталина

Офицеры - все гав..о и Ваш дед - так же гав..о. Так что ли?

0

478

Я Вам эту цитату приводил, еще раз приведу.

Как факт и то, что пришедшие в 1939-1940 гг. к руководству в обез-главленную Сталинскими репрессиями промышленность молодые хо-зяйственники - инженеры оказались в состоянии наладить уже в дово-енное время выпуск новых образцов вооружения и военной техники и непрерывно, в ходе войны, наращивать их выпуск в то время, как пришедшие в этих же условиях к руководству Вооруженными Силами новые маршалы и генералы оказались не в состоянии подготовить ар-мию к войне и руководить вверенными им войсками в ходе боевых действий.
Чтобы не быть голословным, я поясню ход своих мыслей.
В 1941 г., перед войной, состояние дел в оборонной промышлен-ности зависело в основном от следующих лиц:
Н.А. Вознесенский - 1-й заместитель председателя Совета Народ-ных Комиссаров (СНК), Председатель Госплана СССР (в 1941 г. ему было 38 лет).
В.А. Малышев - заместитель председателя СНК, нарком танковой промышленности (в 1941 г. - 39 лет).
А.Н. Косыгин - заместитель Председателя СНК, в 1941-1942 гг. за-меститель председателя Совета по эвакуации (в 1941 г. - 37 лет).
Д.Ф. Устинов - нарком вооружения (в 1941 г. - 33 года).
В.М. Рябиков - 1-й заместитель наркома вооружения (в 1941 г. -34 года).
Соответственно в Вооруженных Силах:
С.К. Тимошенко - нарком обороны, Маршал Советского Союза, Ге-рой Советского Союза (в 1941 г. ему было 46 лет).
Г.К. Жуков - начальник Генштаба - зам. наркома обороны, генерал армии, Герой Советского Союза (в 1941 г. - 44 года).
Г.И. Кулик - зам. наркома обороны, Маршал Советского Союза, Ге-рой Советского Союза (в 1941 г. - 51 год).
Д.Г. Павлов - командующий Западным Особым военным округом, генерал армии, Герой Советского Союза (в 1941 г. - 49 лет).
М.П. Кирпонос - командующий Киевским особым военным округом, генерал-полковник, Герой Советского Союза (в 1941 г. - 49 лет).
Какие мысли вызывает этот список?
Нетрудно заметить, что жизненный опыт должен был быть богаче у военных (средний возраст - 47 лет, у руководителей промышленности - 36 лет).
Часто и сами военные и их историографы, ссылаясь на репрес-

сии Сталина, утверждают, что в результате у руководства в армии оказались люди с меньшим боевым опытом. Глядя на приведенный список такого не скажешь. Все эти люди участвовали в боевых опера-циях уже в зрелом возрасте и все отмечены высшей военной наградой "Золотая Звезда" Героя Советского Союза.
После разоблачения Н.С.Хрущевым культа личности Сталина у нас стало модным вину за все серьезные просчеты в военных вопросах 1941-1942 гг. приписывать Сталину. Я не оправдываю ни в чем Стали-на, но невольно возникает мысль: в эти годы Сталин в руководстве государством выступал в 2-х лицах. Первое - Главком Вооруженных Сип. Второе - Председатель СНК. И на том и на другом посту это был один и тот же человек: умный, твердый, жестокий, самолюбивый. А вот дела на двух, руководимых им направлениях, шли совершенно по-разному. Руководство Вооруженных Сил допускало одну грубую ошибку за другой, которые удавалось исправлять путем невероятного напряжения сил всего государства. Руководство народным хозяй-ством осуществляло в этих сложнейших условиях перебазирование на Восток из оставляемых врагу главных промышленных районов страны крупнейших заводов, НИИ и КБ с организацией на новых ме-стах производства новейших видов вооружения. Перевод народного хозяйства страны на военный лад был проведен без серьезных про-счетов и грубых ошибок. Армия во все возрастающих количествах бесперебойно получала вооружение, боеприпасы, продовольствие, обмундирование, горючее для боевых машин.
Для государственного деятеля любого уровня война самый стро-гий и справедливый экзаменатор.
Из 5-ти гражданских лиц, указанных в списке, все 5 всю войну оста-вались на своих государственных постах, выполняя свою работу без-упречно. А то, что эти люди сделали в 1941-1942 гг., было сделано впервые в мировой истории промышленного строительства.
Из 5-и военных лиц, указанных в списке, в руководстве Вооружен-ных Сил достойно прошел войну только один - Г.К. Жуков. Фамилии остальных 4-х к концу войны знал не каждый солдат. В 1943-1944 гг. страна узнала имена новых маршалов и генералов, боевое мастер-ство которых выросло и окрепло под ударами немецких фельдмар-шалов. Ученики превзошли своих учителей и закончили войну в Бер-лине. Честь им и хвала!
Но теперь возникает вопрос: какова же роль Сталина в поспешных, ошибочных действиях руководства Вооруженными Силами в 1941-1942 гг., и в продуманных, профессионально грамотных действиях руко-водства промышленностью? Ведь насколько известно Сталин не был специалистом ни в той, ни в другой областях.
На мой взгляд ответ один: дело не только и не столько в Сталин-ском руководстве, сколько в действиях конкретных руководителей

на высоких служебных постах в Генштабе, в военных округах, в вой-сках, в СНК, в министерствах промышленности, на заводах. И когда один из высоких участников этого сложнейшего процесса (ведения войны) свои личные промахи и просчеты пытается переложить на пле-чи другого, то это унизительно для первого и оскорбительно для вто-рого.

0

479

Еще раз для Вас

На мой взгляд ответ один: дело не только и не столько в Сталин-ском руководстве, сколько в действиях конкретных руководителей
на высоких служебных постах в Генштабе, в военных округах, в вой-сках, в СНК, в министерствах промышленности, на заводах. И когда один из высоких участников этого сложнейшего процесса (ведения войны) свои личные промахи и просчеты пытается переложить на пле-чи другого, то это унизительно для первого и оскорбительно для вто-рого.

0

480

NNA DDR написал(а):

Я про противника.

А при чем здесь противник? Сейчас мы о сравнении немецких средних танков и Т-34, которые находятся в одной весовой категории

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?