СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?


Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?

Сообщений 361 страница 390 из 409

361

ТРОФЕЙНЫЕ ТАНКИ ВЕРМАХТА
http://andrewbek-1974.livejournal.com/50627.html
http://s3.uploads.ru/t/MqLdB.jpg

362

взял отсюда трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения - 3

танкист написал(а):

Если я не ошибаюсь тут совсем недавно шли крутые тёрки о том что Т-5 "Пантера" чуть ли не дешевле чем Т-4,

Да, тут мне это пытались доказать.

363

NNA DDR написал(а):

А чем кроме наличия башни штуг от танка отличается?

Все таки это СУ. Да, тут завели разговор про Jagdpanzer 38. И?

вантох написал(а):

Штуг- спецСАУ, у него танковая броня, может атаковать как и танк

Это как "Ягдпантера" или "Фердинанд"

вантох написал(а):

Не зря Хетцеры пошли лепить на замену когда штуги делать стало не начем.

Здесь другое, ИМХО. Нужно клепать что то. И Jagdpanzer 38 - это удачный вариант. На шасси PzKpfw 38(t) устаревшего танка сделали такой удачный самоход.
Хотя и Marder III так же не плохая САУ. Но именно Jagdpanzer 38 более удачная. Броня более толстая и экипаж за броней

364

maik написал(а):

Здесь другое, ИМХО. Нужно клепать что то. И Jagdpanzer 38 - это удачный вариант. На шасси PzKpfw 38(t) устаревшего танка сделали такой удачный самоход.Хотя и Marder III так же не плохая САУ. Но именно Jagdpanzer 38 более удачная. Броня более толстая и экипаж за броней

Плюс очень низкий силуэт.

365

Хотел вначале так же написать, но подсчитал - там 30 см, если не ошибся в расчетах

366

maik написал(а):

Все таки это СУ. Да, тут завели разговор про Jagdpanzer 38. И?

Это как "Ягдпантера" или "Фердинанд"

И Т-4 у них и не считали их превосходнее Т-34

367

Мысль не понял

368

maik написал(а):

Мысль не понял

Это к финнам

369

NNA DDR написал(а):

Это к финнам

фины вообще уважали легкий довоенный Т34 из-за проходимости

370

NNA DDR написал(а):

Это к финнам

Тут об этом нужно спрашивать не финнов а самих немцев

371

Получив первые донесения с передовой о том, что американские танки намного уступают немецким, генерал Эйзенхауэр запросил у командующего 2-й танковой дивизии собрать самые точные сведения по этому вопросу. Приказ был выполнен и 20 марта 1945 года Эйзенхауэр получил рапорт, составленный командиром 2-й танковой. В числе прочих документов, в рапорте имелось приложение № 3, озаглавленное «Мнения отдельных офицеров и солдат 2-й танковой дивизии относительно сравнительных характеристик немецких и американских танков». Вот выдержки из этого документа:
Капитан Эверетт Дж. Гэррис, наводчик: «Пантера» выдвинулась вперед и остановилась примерно в 1000 ярдов от нас. Я выстрелил, но промахнулся. Немец повернул направо и углубился на 50 ярдов в лес, прежде чем я успел сделать второй выстрел. Гансы используют совершенно бездымный порох, в то же время наши 76-мм выстрелы дают столько дыма, что сквозь него едва удастся разглядеть место падения снаряда.»
Сержант Рейне М. Роббинс, командир танка и капрал Уолтер Мак Грейл, механик-водитель: «С момента высадки во Франции мы видели бесчисленное множество американских танков, подбитых и сгоревших. Американские парни гибнут из-за того, что наши танки плохие. Конечно, мы понимаем, что находящиеся в обороне немцы обычно делают первый выстрел. Но наше мнение таково: «Пантеры» превосходят «Шерманы» по всем параметрам. Немецкие танки быстрее, маневреннее, лучше вооружены и несут гораздо более толстую броню.»
Капитан Генри У. Джонсон, рота F, 66-й танковый полк: «Широкие гусеницы немецких танков обеспечивают им заметно лучшую проходимость. Даже антипробуксовочные накладки на гусеницах «Шерманов» не позволяют им сравниться в ходовых качествах с «Тиграми» и «Пантерами».
Пушки немецких танков имеют высокую начальную скорость снаряда, что позволяет немцам открывать огонь на дальних дистанциях. Я видел «Шерманы», подбитые с расстояния 900 м, однако никогда не видел «Тигра», подбитого на дистанции более 250 м. По моим личным наблюдениям, большинство «Тигров» и «Пантер», потерянных противником, были не подбиты, а брошены экипажами или уничтожены в ходе авианалетов. Мы же 85% танков теряем именно в результате действий танков противника. Немецкие длинноствольные 75-мм и 88-мм пушки значительно превосходят наши 75-мм и 76-мм пушки.
Силуэт «Шермана» высок, его легко заметить на расстоянии 2000-3000 м. Я редко видел, чтобы снаряды рикошетировали от брони «Шерманов». В то же время от лобовой брони немецких танков снаряды рикошетируют непрерывно. По моему мнению, силуэт «Тигров» и «Пантер» гораздо компактнее, чем у «Шермана».
Немцы используют совершенно бездымный порох, что затрудняет обнаружение танков противника. В то же время наши танки при выстреле выпускают заметное облако дыма. Лобовая броня немецких танков позволяет выдержать попадание нескольких снарядов, в то же время наши танки выходят из строя после первого же попадания.
По моему мнению, наши «Шерманы» следует сравнивать с немецкими PzKpfw III и PzKpfw IV, а «Тигры» и «Пантеры» находятся классом выше, имея более низкий силуэт, лучшую броню, лучшую маневренность, намного лучшую пушку с великолепным прицелом, а также превосходные боеприпасы».
Техник 5-го ранга. Джордж Си. Морер, наводчик: «Это произошло севернее Крофельда. Германия. Мы двигались на большой скорости, когда наводчик командира взвода заметил Гансов. По его мнению, это была «Пантера». Мы начали перестрелку с дистанции 750 ярдов. Мы добились двух попаданий, но оба снаряда рикошетировали. Немец также дважды попал, и оба снаряда пробили лобовую броню наших танков. Я думаю, это достаточное доказательство превосходства немецких танков.»
ну и далее здесь http://armedman.ru/vospominaniya/mnenie … ntere.html

372

maik написал(а):

Получив первые донесения с передовой о том, что американские танки намного уступают немецким, генерал Эйзенхауэр запросил у командующего 2-й танковой дивизии собрать самые точные сведения по этому вопросу. Приказ был выполнен и 20 марта 1945 года Эйзенхауэр получил рапорт, составленный командиром 2-й танковой. В числе прочих документов, в рапорте имелось приложение № 3, озаглавленное «Мнения отдельных офицеров и солдат 2-й танковой дивизии относительно сравнительных характеристик немецких и американских танков». Вот выдержки из этого документа:
Капитан Эверетт Дж. Гэррис, наводчик: «Пантера» выдвинулась вперед и остановилась примерно в 1000 ярдов от нас. Я выстрелил, но промахнулся. Немец повернул направо и углубился на 50 ярдов в лес, прежде чем я успел сделать второй выстрел. Гансы используют совершенно бездымный порох, в то же время наши 76-мм выстрелы дают столько дыма, что сквозь него едва удастся разглядеть место падения снаряда.»
Сержант Рейне М. Роббинс, командир танка и капрал Уолтер Мак Грейл, механик-водитель: «С момента высадки во Франции мы видели бесчисленное множество американских танков, подбитых и сгоревших. Американские парни гибнут из-за того, что наши танки плохие. Конечно, мы понимаем, что находящиеся в обороне немцы обычно делают первый выстрел. Но наше мнение таково: «Пантеры» превосходят «Шерманы» по всем параметрам. Немецкие танки быстрее, маневреннее, лучше вооружены и несут гораздо более толстую броню.»
Капитан Генри У. Джонсон, рота F, 66-й танковый полк: «Широкие гусеницы немецких танков обеспечивают им заметно лучшую проходимость. Даже антипробуксовочные накладки на гусеницах «Шерманов» не позволяют им сравниться в ходовых качествах с «Тиграми» и «Пантерами».
Пушки немецких танков имеют высокую начальную скорость снаряда, что позволяет немцам открывать огонь на дальних дистанциях. Я видел «Шерманы», подбитые с расстояния 900 м, однако никогда не видел «Тигра», подбитого на дистанции более 250 м. По моим личным наблюдениям, большинство «Тигров» и «Пантер», потерянных противником, были не подбиты, а брошены экипажами или уничтожены в ходе авианалетов. Мы же 85% танков теряем именно в результате действий танков противника. Немецкие длинноствольные 75-мм и 88-мм пушки значительно превосходят наши 75-мм и 76-мм пушки.
Силуэт «Шермана» высок, его легко заметить на расстоянии 2000-3000 м. Я редко видел, чтобы снаряды рикошетировали от брони «Шерманов». В то же время от лобовой брони немецких танков снаряды рикошетируют непрерывно. По моему мнению, силуэт «Тигров» и «Пантер» гораздо компактнее, чем у «Шермана».
Немцы используют совершенно бездымный порох, что затрудняет обнаружение танков противника. В то же время наши танки при выстреле выпускают заметное облако дыма. Лобовая броня немецких танков позволяет выдержать попадание нескольких снарядов, в то же время наши танки выходят из строя после первого же попадания.
По моему мнению, наши «Шерманы» следует сравнивать с немецкими PzKpfw III и PzKpfw IV, а «Тигры» и «Пантеры» находятся классом выше, имея более низкий силуэт, лучшую броню, лучшую маневренность, намного лучшую пушку с великолепным прицелом, а также превосходные боеприпасы».
Техник 5-го ранга. Джордж Си. Морер, наводчик: «Это произошло севернее Крофельда. Германия. Мы двигались на большой скорости, когда наводчик командира взвода заметил Гансов. По его мнению, это была «Пантера». Мы начали перестрелку с дистанции 750 ярдов. Мы добились двух попаданий, но оба снаряда рикошетировали. Немец также дважды попал, и оба снаряда пробили лобовую броню наших танков. Я думаю, это достаточное доказательство превосходства немецких танков.»
ну и далее здесь http://armedman.ru/vospominaniya/mnenie … ntere.html

Смотря какой Шерман

373

NNA DDR написал(а):

Смотря какой Шерман

английский "Центурион" и американский М26 - это ответ "Пантере"

374

maik написал(а):

английский "Центурион" и американский М26 - это ответ "Пантере"

М4А3е8- ответ пантере,как Т-34-85.

375

maik написал(а):

английский "Центурион" и американский М26 - это ответ "Пантере"

М26 где в башне полторы тонны качественного чугуна, а Центурион -это год 46 или 47 по-моему

NNA DDR написал(а):

М4А3е8- ответ пантере,как Т-34-85.

кроме пушки нужна броня и корпус получше

Отредактировано Lexus (2017-09-15 17:32:28)

376

NNA DDR написал(а):

М4А3е8- ответ пантере,как Т-34-85.

А сколько их выпустили?

377

maik написал(а):

А сколько их выпустили?

А сколько им нужно было?Чем они с танками в основном боролись?

378

NNA DDR написал(а):

А сколько им нужно было?Чем они с танками в основном боролись?

ушли от вопроса  ;)

379

maik написал(а):

ушли от вопроса

Не ушёл, зачем амерам много М4А3Е8,если их ПТО- авиация...

380

NNA DDR написал(а):

Не ушёл, зачем амерам много М4А3Е8,если их ПТО- авиация

Если не нужно, то и не ставили б 76-мм орудие

381

maik написал(а):

Если не нужно, то и не ставили б 76-мм орудие

Не всегда всё авиация решала, погода и т.д. Да они и сейчас так воюют поэтому сильно никогда особо не боялись отставания в Бтвт...Пока ПВО СССР не заставила создать "Абрамс"

382

NNA DDR написал(а):

Не всегда всё авиация решала, погода и т.д. Да они и сейчас так воюют поэтому сильно никогда особо не боялись отставания в Бтвт...Пока ПВО СССР не заставила создать "Абрамс"

То то на первых "Абрамсах" пушка такая же, как на М60А3

383

NNA DDR написал(а):

зачем амерам много М4А3Е8,если их ПТО- авиация...

Если б нужно сделать, то и сделали б. Но...
Согласен, что ПТО предназначено для борьбы с танками. Для амеров танк не выполняет противотанковую функцию. Да и еще и авиация, которая так же борется с танками.
М4А3Е8 - самый совершенный танк у американцев. Но у них, насколько я помню, проблемы были с БК. У 76-мм пушки их намного меньше, если мне память не изменяет, чем у 75-мм. А ОФ воздействие одинаково.

384

maik написал(а):

Гансы используют совершенно бездымный порох, в то же время наши 76-мм выстрелы дают столько дыма, что сквозь него едва удастся разглядеть место падения снаряда.»

Немцы использовали нитрогуанидовый (нитрогуанидиновый) трубчатый порох (что считалось представителями НКВ преимуществом для увеличения нач. скорости, но недостатком с точки зрения живучести ствола.). Американцы - пироксилиновый, который дает больше дыма. Но, "бездымность" пороха напрочь покрывается пылью, которую поднимают газы, истекающие от дульного тормоза. Посему, 75 мм  пушка Шермана должна даже иметь преимущество, в данном случае. У 76 мм ТП дульный тормоз есть.

maik написал(а):

С момента высадки во Франции мы видели бесчисленное множество американских танков, подбитых и сгоревших. Американские парни гибнут из-за того, что наши танки плохие.

Это не показатель "плохости" танков. Это показатель хорошо организованной ПТО. Кроме того, большинство американских танкистов не имело боевого опыта. Советские танкисты, воевавшие на тех же Шерманах и прорывавшие оборону тех же немцев, так не считали.

maik написал(а):

«Широкие гусеницы немецких танков обеспечивают им заметно лучшую проходимость. Даже антипробуксовочные накладки на гусеницах «Шерманов» не позволяют им сравниться в ходовых качествах с «Тиграми» и «Пантерами».

Странно, советские танкисты этого не заметили. Проблемы со сцеплением гусеницы с грунтом были, по воспоминанию Лозы, у первой партии Шерманов. В дальнейшем, Шерманы пошли с усовершенствованными траками.

maik написал(а):

Силуэт «Шермана» высок, его легко заметить на расстоянии 2000-3000 м.

Высота Шермана - 2743 мм. Тигра -2930 мм. Пантеры -2995 мм. Думаю, комментарии излишни.

maik написал(а):

Немецкие длинноствольные 75-мм и 88-мм пушки значительно превосходят наши 75-мм и 76-мм пушки.

maik написал(а):

Я редко видел, чтобы снаряды рикошетировали от брони «Шерманов». В то же время от лобовой брони немецких танков снаряды рикошетируют непрерывно.

Дело не в пушках, а в снарядах. Американцы использовали остроголовые снаряды, которые более склонны к рикошету. Немцы же, свои остроголовые снаряды снабдили бронебойными наконечниками, которые значительно снижали вероятность рикошета. Не надо забывать, что случаи попадания снарядов, в броню, в боевых условиях, под углом близким к прямому - крайне редки.

maik написал(а):

По моему мнению, наши «Шерманы» следует сравнивать с немецкими PzKpfw III и PzKpfw IV,

Абсолютно верно. Сравнивать средний танк с тяжелым - бессмысленное занятие.
ИМХО. Мы имеем дело с материалом, который не ссылается ни на один официальный документ. Мнения указанных танкистов - носят чисто субъективный характер. Они видели только то, что попало в поле их зрения. Кроме того, вероятно, они пересказывают слухи, которые ходили о немцах, причем, не только в американской армии. Да и сама подборка сделана довольно тенденциозно. В этом можно убедиться, прочитав, например, мемуары Лрзы. Я не считаю, что Шерман был "супер-пупер" танком. Как впрочем, не считаю, что на эту роль мог бы подойти любой другой танк. Но, для того времени и тех задач, что на него возлагались, Шерман был вполне "адекватен". И еще - в войну воюют не только танки, а армии, которые имеют многочисленные вооружения. Одними танками войну не выиграть.

385

Lexus написал(а):

М26 где в башне полторы тонны качественного чугуна

Башня из чугуна и, при этом, легче башни Т-34?

Lexus написал(а):

а Центурион -это год 46 или 47 по-моему

Центурион "опоздал" на войну буквально на несколько дней. Первые 6 машин отправлены в Европу в мае 1945 г.

NNA DDR написал(а):

Чем они с танками в основном боролись?

Я так понял, вопрос про американцев? Впрочем, основным оружием против танков, как и во всех других армиях мира, у них были противотанковые пушки и САУ-истребители танков.

NNA DDR написал(а):

Пока ПВО СССР не заставила создать "Абрамс"

Еще до появления Абрамсов, в США создано довольно много комплексов ПТУР. От ПВО они никак не зависят. Да и, ПВО, само по себе, далеко не панацея от авиации.

maik написал(а):

Но у них, насколько я помню, проблемы были с БК. У 76-мм пушки их намного меньше, если мне память не изменяет, чем у 75-мм.

Боекомплект уменьшен на 26 снарядов. Но, я не думаю, что это создало проблему. И 71 снаряд вполне достаточно, учитывая выросшую точность орудия (за счет высокой начальной скорости снаряда).

386

zamok написал(а):

Боекомплект уменьшен на 26 снарядов. Но, я не думаю, что это создало проблему. И 71 снаряд вполне достаточно, учитывая выросшую точность орудия (за счет высокой начальной скорости снаряда).

Я так же для себя этот вопрос задавал, почему амеры не стали перевооружать свои "Шерманы".

NNA DDR написал(а):

М4А3е8- ответ пантере,как Т-34-85.

Еще раз отвечу на вопрос.
Для меня Т-34-85 - не равен "Пантере". Да, он может с ней бороться. И потому, М4А3Е8 - это скорее ответ Т-34-85 а не "Пантере"

387

maik написал(а):

Еще раз отвечу на вопрос.
Для меня Т-34-85 - не равен "Пантере". Да, он может с ней бороться. И потому, М4А3Е8 - это скорее ответ Т-34-85 а не "Пантере"

Но вот по Корее оказалось что М4А3Е8 ни разу не ответ Т-34-85.А Т-34-85 равен пантере,по совокупности данных...Это  как ИС- 2 и Королевский тигр.Идиоты типа Мишы Барятинского считают скорострельность считать же надо общие данные в т.ч. и условия эксплуатации.

388

zamok написал(а):

Но, "бездымность" пороха напрочь покрывается пылью, которую поднимают газы, истекающие от дульного тормоза. Посему, 75 мм  пушка Шермана должна даже иметь преимущество, в данном случае. У 76 мм ТП дульный тормоз есть.

Нет или есть дульный тормоз - неважно - газы из ствола пушки одинаково "поднимают пыль". Более того, без ДТ газы поднимают пыль перед стволом, а с ДТ - частично перед, частично сбоку. Т.е. с ДТ будет меньше пыли перед стволом.

389

Венд написал(а):

zamok написал(а):

    Но, "бездымность" пороха напрочь покрывается пылью, которую поднимают газы, истекающие от дульного тормоза. Посему, 75 мм  пушка Шермана должна даже иметь преимущество, в данном случае. У 76 мм ТП дульный тормоз есть.

Нет или есть дульный тормоз - неважно - газы из ствола пушки одинаково "поднимают пыль". Более того, без ДТ газы поднимают пыль перед стволом, а с ДТ - частично перед, частично сбоку. Т.е. с ДТ будет меньше пыли перед стволом.

А вот хрен. С ДТ ТАКИЕ тучи поднимаются что и три ствола без них не дадут столько пыли.

390

NNA DDR написал(а):

А Т-34-85 равен пантере,по совокупности данных...

крайне интересное заявление


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?