Для 44-45 г возможно. По ходовым качествам т-28 не уступает, по проходимости и надежности лучше.
Но я не за Т-28, я против Т-34 и в этих условиях в течении полутора лет Т-28 еще мог выпускаться. Как и не считаю пантеру произведением искусства, связка ягда л70 , бруммеля и т-4 при соотношении 3 -1 -3. Эффективней 5 Т-5

Как раз здесь логично...
Противотанковые роты полков и батальоны в дивизии- ягды
Самоходные дивизион арт полка в дивизии- бруммель
Танковые полки- Т-4

дЕЛО НЕ В СТОИМОСТИ ОНА НЕ БЫЛА ОЧ ДОРОГОЙ. я просто не вижу ей место в обороне. она тяжелая и не имела осколлочного снаряда

В теории да, на практике не нехватка места, просто сделать взрыватель для высокоскоростного снаряда сложно, не хватала технологии, у нас то  же было с 57 ПТП, немцам взрыватели делали шведы и швейцарцы,  не хватало

Они их в бой и не совали, только из засад. Я не помню, что кто то описывал пантер атаки, т-4 сколько угодно, тигры-все... а пантеры-не помню. Хотя пантер было 60% от Т4, для меня это загадка

А где пантеры? их 5500 против 1344 тигра и 9500 т4

Отредактировано Lexus (2015-06-24 10:13:43)

http://gunter-spb.livejournal.com/2072836.html

У меня есть дурная мысль про то, что специально подсунули. У них широкая гусеница.

А  не дело ли это Штирлица? Подарили образцы новейшей техники. Под Курском уже не было неожиданностью

Отредактировано Chaldon (2015-10-18 19:05:48)

и большое удельное давление на грунт. Имхо - направили для войсковых испытаний на второстепенном участке, что-б внимания не привлекать. Во всяком случае у Cпилбергера именно эта версия.

Я тут писал о том, что немцы могли б и с "четверкой" что то придумать. По крайней мере он ничем не уступал  Т-34-85.
А "Пантера" - так я и писал, что это личная точка зрения. Кто то с ней может и не согласиться.

Ну все не так.
Танк Т4 исчерпал себя как и т34, и башню проще было ставить в дот с большим эффектом. Башня пантеры ну оч тесная, и плюс ее -оборудование.

Обвешенная листами 4 ка для 43 года-а кумулятивных снарядов было немного, немцы ошиблись в прогнозах и помогали они лишь от 75 мм б/п
Тем более у нас стало много подкалиберных для которых броня в 50 мм башни, а именно туда основная масса попадала не была проблемой. Эффективность бронелистов от КС низкая немецкий ПФ30 пробивал башню 4ки вместе с экранами другой стороны. С башней от Пантеры масса приблизится к 30 т, движок слабый удельная мощь в 10 лс\т как у кв-2 и такая же подвижность, он выше чем Т-34, качество производства низкое, ресурс катков 300 км, т.е ситуация зеркальная сормовскому уроду 42 года, а по эффективности как кв в 41 году- т.е наяиг не нужен. пантера немногим дорорже, но т34 в лоб не пробивает-гласит песнь Калинкина.

Относительно 80 мм-это был лоб корпуса.
Башню нарастить нельзя, т.к появится эксцентриситет и ее не повернуть, а у них и так пушка сместила центр тяжести.
Подобную проблему красиво решили пепсы-отливкой из чугуна, но им можно им воевать не надо.
Ружья ПТР- танки почти не били, стреляли только по легким. У меня двоюродный дед 3 года удочку таскал и подбил всего 2 танка (правда дали 2 ордена) и стрелял в основном по снайперам и ПТ орудиям, ДЗОТам и пулеметам.
Насчет надежности выпуска 42-43 согласен видел в конце 90хгодов(без листов) в действующей армии, как и артштурмы. Говорят использовались как учебные, но все ж. выпуск 44 был не очень хорош. Огромные потери Германии привели к замены немцевв заводах на албанцев, украинцев, французов....

А Т-34 не имел перед Т-28 никаких премуществ. Дибильней подвеска только у Меркавы. Но ту никто не берет, как харьковский т64.