Да-а-а!!! Заметно, что "вечнотрезвый"! Ибо вечноширнутый! Таким наркоманам место на помойке! Ну, а что на ты, так вообще-то нудоумку растолковываю, это значит, что меня уважают и боятся до икоты! Рад!

отрохов

И что? почему не возникает мысль о том чтобы избавиться от башни, почему возникает мысль о том что ниша почему-то не нужна?
Я не понимаю этой логики, 74% попаданий в курсовых углах почему-то делают нишу ненужной...

Для того чтобы провернуть зарядку нужно будет СИДЯ взять снаряд и лотка внизу который упирается в ногу,повернуться НАЗАД и подать снаряд в заднюю часть башни, иначе он через ограждение не пролезет, и положить на линию досылания, там нет столько места как в т54.

Тогда уж лучше Т-90 просить!    В 72-ке был, даже водил, даже наблюдал их ремонт и сборку буквально со стадии бронекорпуса - ничего умопомрачительного не заметил 
Вот если бы стрельбы, да в движении  !

отрохов
Башня абрамса это целая комната, без кавычек, в т72 механизация занимает все свободное пространство и там уже нет места для разброда и шатаний.

CVG

Ха ха ха.

Лоб башни он никак и не пробьет, чтобы его пробить нужен снаряд с длиной активной части 800мм.
С другой стороны НЛД корпуса имеет существенно меньший габарит, и с 500м выцелить его будет не проблема, но это что-то из разряда невозможных фигур.

По каким системам ?

Нет - я имел ввиду Т-90А и Т-90МС с ВДЗ и полуактивными элементами в сравнении с М1А2SEP с урановой броней. Наш бронирован лучше. Точно так же как броня Т-72Б когда то превосходила лобовую броню М1 "Абрамс" с его эквивалентом ~530мм от БОПС. А то что смеются - да пусть смеются, что жалко что ли? просто у некоторых людей есть типа болезни - они искренне считают что тот человек, который хвалит отечественную технику - тот дремучий нуб. Ну а тот который ее обсирает - это светлейшая и компетентнейшая личность (он то знает истину!). Так их по их же мнению должны воспринимать. Я и сам этот этап как то проходил. Ну и что? У нас вообще любят хаять сами себя - только на что тогда эти товарищи вообще рассчитывают? Это их собственный выбор. На один квадратный метр у наших танков приходится гораздо больше брони чем у западных. И вообще отечественное танкостроение традиционно всегда было наиболее сильно именно в вопросах защищенности, уступая иной раз противнику в плане средств вооружения или приборного оснащения (и то очень редко).

Отредактировано CVG (2012-10-22 15:08:47)

Вы Степанова начитались? По моему, это еще тот оптимист. Теперь вот прочитайте на досуге записки одного известного  пессимиста http://vpk.name/news/77289_lukavaya_ari … ingov.html

Вы лично проверяли ?

О ! И давно это Россия сравнялась ?

БОПС ЗБМ-44 "Манго" (самый массовый сейчас) имеет предельное значение бронепробиваемости 600мм (в упор) и примерно 500-550мм с 2км. Поражение этим снарядом танка М1А2SEP возможно только в ослабленные зоны лобовой проекции (под башню и в маску пушки). Более совершенный ЗБМ-44М с дистанции 2км бьет по нормали ~750мм броню. Поражение этим снарядом М1А2SEP возможно, но их количество на вооружении Российской армии неизвестно. БОПС М829А3 по некоторым данным может пробить около 930мм брони, что представляет серьезную угрозу для Т-90А. Бронепробиваемость М829А2 порядка 700мм брони с 2км - этим снарядом Т-90А в лобовую проекцию не поражается (а вот Т-72Б пробить сможет). Исключение ослабленная зона в районе макси пушки. Про поражение им Т-90А с 6км - забудьте. Капиталистическая пропаганда - не более. СУО "Абрамса" не превосходит таковую на Т-90А. Его преимущество в наличии ТИУС. Преимущество Т-90А в наличии управляемого ракетного оружия, которыми он может сбивать вертолеты и поражать М1А2SEP на дистанции до 5км. Использование БОПСов повышенного могущества ЗБМ-44М и ЗБМ-48 возможно только из 125мм пушек моделей 2А46М4 и 2А46М5, которые обладают повышенной жесткостью ствола, увеличенным ресурсом и рассчитаны на более высокое внутреннее давление. Предел для старой 125мм пушки обычного Т-72Б - ЗБМ-44 "Манго".

Отредактировано CVG (2012-10-22 16:46:28)

С параметрами защищенности наверно так, но не с параметрами вооружения. В процессе превращения Т-72Б в Т-72БМ (еще встречается название Т-72Б2 "Рогатка", но это несколько другая машина) танк проходит следующие этапы (из тех, что я знаю):
- Полная разборка и пескоструйка.
- Замена двигателя В-84-1 на новый В-92С2 мощностью 1000л.с. что увеличивает максимальную скорость до 65км/ч.
- Замена старой 125мм ГП 2А46М на новую 125мм ГП 2А46М5. Данная пушка имеет усовершенствованную конструкцию, усиленную прочность и жесткость ствола, увеличенный ресурс и повышенное давление. Это позволяет применять новые БОПСы повышенного могущества недоступные для старой 125мм пушки. К ним относятся ЗБМ-44М, ЗБМ-48 и перспективный БОПС ЗБМ-5ХХ. КУВ заменяется на 9К119 "Рефлекс-М" или более мощные его модификации. Таким образом модернизированный Т-72БМ по своей огневой мощи не отличается от Т-90А. Кроме того пушка имеет специальный датчик изгиба ствола орудия СУИС, данные которого вносятся в СУО еще более повышая точность стрельбы (этого нет на "Абрамсе").
- Прежняя СУО 1А40-1 заменяется на усовершенствованную автоматизированную СУО 1А40-1М с новым датчиком атмосферных условий ДВЕ-БС. СУО имеет Ti лазерный прицельный комплекс "Сосна-У" обеспечивающий распознавание целей в темное время суток до 3500м. ТБВ на микропроцессоре и полуавтомат сопровождения целей и многое другое. Данная СУО по некоторым параметрам даже превосходит 1А45Т "Иртыш" танка Т-90А.
- Комплекс оптико-электронного подавления КОЭП ТШУ-1 "Штора-1" на танк в отличии от Т-90А не устанавливается.
- КАЗТ "Арена-Э" на танк не устанавливается (впрочем Т-90А его тоже не имеет).
Таким образом Т-72БМ имея намного меньшую по сравнению с Т-90А стоимость и уровень защищенности приблизительно на уровне танка Т-80У, в плане огневой мощи и поисковым возможностям практически идентичен танку Т-90А.

А вот этот вопрос я извините не понял. А почему бы не спросить так: "Как это у Вас М1А2 превосходит по защищенности Т-90А ? ".
Самое главное это так называемый забронированный объем. Т-90А имеет АЗ, что позволило уменьшить его экипаж до трех человек, отказавшись от заряжающего. Помимо очевидных достоинств такое техническое решение позволяет значительно уменьшить объем внутреннего пространства без ущерба к условиям обитаемости т.к. заряжающему для нормального быстрого заряжания орудия необходимо значительно пространство для обеспечения т.н. моторного поля. В итоге внутренний объем боевого отделения танка Т-90А примерно в 1,8 раза меньше чем у "Абрамса". Далее двигатель, вернее МТО. Да двигатель "Абрамса" в 1,5 мощнее, чем у Т-90А, но в данном случае необходимо учитывать такое понятие как габаритная мощность. Объем МТО "Абрамса" приблизительно в 2,5 раза больше чем объем МТО Т-90А. Все это необходимо как то защитить. Тут есть такое понятие масса/1м3 (кубический). В этом отношении Т-90А имеет огромное преимущество перед "Абрамсом". Несмотря на то, что "Абрамс" тяжелее Т-90А приблизительно на 14,5 тонн, он имеет развитые надгусеничные ниши, его корпус такой же по ширине как у Т-90А, но при этом на 1,5м длинее его и выше. Про сравнительные размеры башен можно даже не вспоминать. В силу "удачной" компоновки "Абрамса" его башня примерно 2 раза больше чем у Т-90А. И это при том, что американцы при разработки своего "Абрамса" приложили максимум усилий для уменьшения его габаритов и массы. Танк значительно меньше чем М60/48 и уж тем более М103, Т29/Т34. Таким образом для бронирования 1 кубического метра Т-90А располагает куда более толстой и тяжелой броней, хотя сам по себе он легче. Более наглядно понять Вам эту ситуацию даст сравнение Т-34-85 и Т-44. Оба танка имеют примерно одну и туже массу. Но за счет понижения высоты, длины и отказа от надгусеничных ниш у Т-44 лоб корпуса 120мм, а у Т-34-85 всего 45мм. Вот и вся разница. Ну и еще некоторые приятные мульки:
- Т-90А имеет совершенную ВДЗ, которая работает и против БОПСов. "Абрамс" этого не имеет (только совсем недавно был создан вариант "Абрамса" с ДЗ после анализа их огромных потерь в Ираке от старого РПГ-7).
- Т-90А имеет полуактивную броню со сдвигающимися элементами. Про использование такой брони у "Абрамса" ничего не известно. Все что они смогли пока предложить - это использование излучающего экипаж урана в броне (явно не от хорошей жизни).
- Т-90А имеет мощную защиту верхней полусферы по крайней мере до середины длины корпуса. "Абрамс" сверху картонный весь от носа до кормы. Огромные вентиляционные каналы ГТД так же добавляют оптимизма - из 12,7мм пулемета ДШК один такой танк был уничтожен именно через эти каналы.
- Т-90А имеет комплекс оптико-электронного подавления, который значительно снижает вероятность попадания в танк ПТУР (это к вопросу драчки с вертолетами). "Абрамс" этого не имеет.
- Т-90А имеет электромагнитную защиту от мин СЭМЗ, что позволяет ему инициировать подрыв некоторых типов мин до наезда на них. "Абрамс" этого не имеет, хотя летает на фугасах тоже хорошо.

И еще один ньюанс. Не путайте защищенность танка и уровень выживаемости экипажа, если поражение танка уже наступило. Вот по этому параметру "Абрамс" лучше.

Отредактировано CVG (2012-10-22 21:19:52)

CVG
Вы мне напоминаете одного персонажа с авантюры. Из за вас скоро на форум начнут пальцем показывать. Успокойтесь уже.

Ка-50.

Вы нашли друг друга