СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Модернизация Т-72 / Т-90

Сообщений 1 страница 30 из 739

1

Нравится мне общая схема Т-72 / Т-90 своей простотой, эффективностью и потенциалом для развития. Этот потенциал не меньше, чем у В-52, который многократно "хоронили", а он как летал, так и будет летать еще долго.

Есть пара мыслей касательно повышения огневой мощи, пожаробезопасности, защищенности этих танков. Думаю, есть задумки и у других форумчан.
Начнем от печки, то бишь от боеприпасов:
http://uploads.ru/t/X/z/1/Xz1Ds.jpg

http://uploads.ru/t/P/K/l/PKlFD.jpg

http://uploads.ru/t/7/W/X/7WXoT.jpg

http://uploads.ru/t/W/F/P/WFP0r.jpg

http://uploads.ru/t/A/b/T/AbTFv.jpg

http://uploads.ru/t/x/0/y/x0yJG.jpg

2

http://uploads.ru/t/3/q/K/3qKrv.jpg

http://uploads.ru/t/A/5/u/A5uTh.jpg

http://uploads.ru/t/v/p/G/vpG0B.jpg

Эти БКС и ПОФС унитары размещаются в зарядных гнездах кассет АЗ. А что будет в снарядных?
Есть варианты:

1) Штатные снаряды, которые будут заряжаться автоматически, а заряды к ним надо будет закладывать в камору вручную.

2) Можно сделать унитарный выстрел с гильзой диаметром 125 мм. Это меньше диаметра каморы - как решить проблему с обтюрацией? Есть задумка использовать технологию штамповки взрывом (давно применяется в авиастроении).
Предварительно просматривается ОФС или БОФС низкой баллистики с 3-4 кг ВВ. На мой взгляд хорошее дополнение к предложенным выше унитарам. Если получиться - нарисую и выложу здесь позже. Можно будет держать в АЗ до 44 готовых к стрельбе выстрелов.
А потом и закрывать карусель АЗ при пожаре зарядов. Но это потом...

3

Igor_14
а за счёт чего вся эта ахинея будет раздвигаться?) и стопорится от обратного складывания? в чём смысл подкалиберного ОФ?

4

ИМХО надо что то вроде Колонита толку однако больше будет а по воздуху пускай ДУ стреляет...

5

Igor_14
1кг ВВ и подрыв над крышей? танк противника будет обезврежен в связи с приступом хохота у экипажа.

6

а мне вот интересно каким образом 2,5 кг пороха в заряде БКС могут метать его со скоростью 850м/с, если даже обычный 125мм использует заряд 4ж40/52 емнип, а там 5 кг пороха, как подсчитана скорость снаряда от такого заряда ?

и как подсчитано размещение такого пороха как на фото, в габаритах "колуновского" мет.заряда, так что бы вышло 2,5кг ?

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/charge/4zh52.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2012-03-23 22:29:03)

7

Кто-то на форуме с подобной идеей уже выступал, уже все раскритиковали... Я вот только не понял - а при чем тут модернизация Т-72/90? Это больше похоже на изобретение нового боеприпаса для 125-мм танковой пушки типа 2А46.

8

Igor_14 написал(а):

Нравится мне общая схема Т-72 / Т-90 своей простотой, эффективностью и потенциалом для развития. Этот потенциал не меньше, чем у В-52, который многократно "хоронили", а он как летал, так и будет летать еще долго.
Есть пара мыслей касательно повышения огневой мощи, пожаробезопасности, защищенности этих танков. Думаю, есть задумки и у других форумчан.
Начнем от печки, то бишь от боеприпасов:

Думается и перспективная Армата должна взять максимум лучшее от этих Т-72/Т-90, в т.ч. и в части АЗ, предельно модернизированный конвеер которого для 152мм орудия позволит размещать на нём 18 сдвоенных кассет под снаряды длиной в пределе до 840мм. Это я к тому, что неплохо-бы подобные Ваши унитарные выстрелы с ОФС и БКС прикинуть и для калибра 152мм. Вот только сомнения вызывает необходимость в БК танка выстрела с подкалиберным ОФС?

9

Гайковерт написал(а):

Кто-то на форуме с подобной идеей уже выступал, уже все раскритиковали... Я вот только не понял - а при чем тут модернизация Т-72/90? Это больше похоже на изобретение нового боеприпаса для 125-мм танковой пушки типа 2А46.

Критиковали нас, в основном, из-за необходимости поднять погон башни модернизируемого Т-72 на 40мм, для размещения изменёёных кассет под 2 унитара в каждой :rolleyes:

10

злодеище написал(а):

Igor_14
а за счёт чего вся эта ахинея будет раздвигаться?) и стопорится от обратного складывания? в чём смысл подкалиберного ОФ?

Уважаемое злодеище, на картинках есть искомые Вами указатели со стрелками "Толкатель предзаряда" и "Стопорное кольцо предзаряда". Ну а переводить это на пионерскую феню типа "херня такая-то" я уж не буду, ладно?

Wechnokisliy написал(а):

Igor_14
1кг ВВ и подрыв над крышей? танк противника будет обезврежен в связи с приступом хохота у экипажа.

Для ослепления танка и повреждения внешних устройств вовсе не надо пробивать его основную броню. Подкалиберный ОФС дает 7 кг стальных осколков, летящих со скоростью около 1.5 км/с. Некоторые из них довольно крупные (30 г и более). Танковому оборудованию хорошо достанется, особенно если на крыше такой огород-улавливатель, как на теперешних "Абрамсах".
Может еще в ВВ добавить что-то, дающее яркую вспышку для временной "забивки" оптики?
Я для себя называю ПОФС "Кол" по аналогии со средством, с помощью которого Одиссей ослепил циклопа. Хорошая компания - "Колун" и "Кол"...

Wiedzmin написал(а):

а мне вот интересно каким образом 2,5 кг пороха в заряде БКС могут метать его со скоростью 850м/с, если даже обычный 125мм использует заряд 4ж40/52 емнип, а там 5 кг пороха, как подсчитана скорость снаряда от такого заряда ?

Простую прикидочную методику связи масс зарядов и кинетики метаемых ими снарядов мне доходчиво объяснил уважаемый Отрохов, думаю, объяснит и Вам. У него кстати есть и свои наработки по Т-72 и боеприпасам, возможно увидим.
А конкретно по интересующему Вас случаю и считать не надо:
- 5 кг пороха бросают 23 кг ОФС со скоростью 850 м/с;
- вдвое меньшее количество пороха бросит вдвое более легкий снаряд с той-же скоростью.
Для прикидочных расчетов (а они у нас такие) - точнее не надо.

Wiedzmin написал(а):

и как подсчитано размещение такого пороха как на фото, в габаритах "колуновского" мет.заряда, так что бы вышло 2,5кг ?

Я использую 3D CAD-систему для моделирования, такие параметры как объем и масса (при известной плотности материала) там всегда доступны (так и идет поиск оптимума). Например, сейчас масса 3D-модели "Колун А1" - 11.541 кг. Если направляющую предзаряда сделать не из стали, а из В95 - масса снаряда будет 10 кг, а нач.скорость - 900 м/с. Для лучшей путевой устойчивости оставил сталь.

Так что объем пороха, ВВ и др. известен для всех случаев компоновки.
Для ВВ и пороха я использую усредненные плотности, а именно:
- ВВ - 1.5 кг/литр;
- Гравиметрическая плотность порох.заряда - 0.75 кг/литр.
Если у Вас есть точные данные для конкретно применяемых в нашем случае веществах - дайте их пожалуйста, у меня этих данных нет и расчеты уточнятся.

На сайте Василия Фофанова рядом с приведенной Вами фото заряда 4Ж40 есть и его схема:
http://uploads.ru/t/H/3/6/H36JE.gif
Как видим, здесь в середине заряда идет длинный трубчатый порох. Т.е. схема и фото не совпадают (вероятно при изготовлеии макета его недолго думая "упростили" - об этом там частично говорит Василий). Вот здесь более совпадающее со схемой фото:
http://uploads.ru/t/7/m/b/7mb5z.jpg

Отредактировано Igor_14 (2012-03-24 17:49:16)

11

Igor_14 написал(а):

- вдвое меньшее количество пороха бросит вдвое более легкий снаряд с той-же скоростью.


вес 125мм БКС на 17% меньше 125мм ОФС, пороха в заряде одинаково, скорость БКС выше всего на 6% скорости ОФС больше,а у вас пороха в 2 раза меньше, значит ваше "1 к 1" неверно, не ? это ежели я циферки не напутал то 12кг снаряд с заряда в 5кг полетит где то 1050-1100м/с(кстати как ПОФС получил 1250 опять при уменьшенном заряде ?), так с какой скоростью он полетит при 2,5 кг пороха ? вышибной заряд воронку не повредит ? так если посчитать то 2,6кг может и дадут 850м/с для 12кг, но все равно хз...

да и зачем нужен этот снаряд при наличии ТУР тоже не ясно.

кстати, у вас вот нос БКС сталь, корпус люминь, его там в полете от такой разности масс + выдвинутый предзаряд никуда не уведет ?

Igor_14 написал(а):

Как видим, здесь в середине заряда идет длинный трубчатый порох. Т.е. схема и фото не совпадают (вероятно при изготовлеии макета его недолго думая "упростили" - об этом там частично говорит Василий). Вот здесь более совпадающее со схемой фото:


http://www.kotsch88.de/munition/125mm/125_mm_4Sh40_4Sh52_4Sh63_a.jpg
фото на сайте подписано было 4Ж52

Igor_14 написал(а):

Я использую 3D CAD-систему для моделирования, такие параметры как объем и масса (при известной плотности материала) там всегда доступны (так и идет поиск оптимума). Например, сейчас масса 3D-модели "Колун А1" - 11.541 кг


т.е там учитывается распололжение в заряде пороха такой же формы как на фото ?

Отредактировано Wiedzmin (2012-03-24 21:15:05)

12

Igor_14
Не не не не, всё не так, ты опять допускаешь критические ошибки, иди на аирваре почитай о действии нурсов и прочих наров (тулумбаса например) по танку.
Начнем с того что в реальности осколков не 8кг, а половина от этих килограммов, нос и ж*па сразу улетают в никуда вместе со взрывателем и частью снаряда сверху, остаётся пару кило активной массы железок, при том что ВВ в снаряде всего ОДИН килограмм, энергетические возможности соответствующие.
И весь этот п**ц на фоне того что айнет в принципе не в состоянии подорвать боеприпас точно над крышей, нужен неконтактный взрыватель.

В этом плане штатный офс отработает куда эффективнее.

Может еще в ВВ добавить что-то, дающее

Это уже глупость, если абрамсы подползли на расстояние при котором ты их можешь подкалиберным фугасом обстрелять в твои танки начнут прилетать неиллюзорные М829А3 и вот они то уже будут не хренью всякой заниматься, а пробивать и убивать.

У меня складывается впечатление что ты не представляешь зачем нужны танки и как они взаимодействуют со всеми остальными, что это вообще за ересь такая, сидя на БОПСах и ПТУРах стрелять в противника петардами с какашками?

13

Igor_14 написал(а):

А конкретно по интересующему Вас случаю и считать не надо:
- 5 кг пороха бросают 23 кг ОФС со скоростью 850 м/с;
- вдвое меньшее количество пороха бросит вдвое более легкий снаряд с той-же скоростью.
Для прикидочных расчетов (а они у нас такие) - точнее не надо.

Игорь, так считать н.с. для снарядов с существенно отличающейся массой всё-же грубовато, т.к. коэффициенты использования зарядов у них уже будут отличаться. Т.е. для более лёгкого снаряда коэффициент использования заряда будет меньшим и след. его НС, чего Вы видимо не учли в своих прикидках.

14

отрохов написал(а):

Критиковали нас, в основном, из-за необходимости поднять погон башни модернизируемого Т-72 на 40мм, для размещения изменёёных кассет под 2 унитара в каждой

Да!? Правда!? С прискорбием приходится понять, что все что писал я, Василий, Медвежонок и другие писалось абсолютно зря и до адресата не дошло...

15

Wechnokisliy написал(а):

В этом плане штатный офс отработает куда эффективнее.

Без колпачка на взрывателе.

16

Гайковерт написал(а):

Да!? Правда!? С прискорбием приходится понять, что все что писал я, Василий, Медвежонок и другие писалось абсолютно зря и до адресата не дошло...

Дошло! И оч. внимательно читал все Ваши замечания. Просто мы с Игорем, как некие всё-же разработчики железок, верим своим прикидычным расчётам по созданию, на основе штатной гильзы, унитарного выстрела с ОФС пониженной баллистики, с досылом снаряда из неё в калибр ствола по принципу телескопического боеприпаса, а Вы возможно по невнимательности к нашим доводам-нет. Просто видимо не было, пока, достаточно убедительных технических доводов по невозможности создания такого реального и нужного, по нашему мнению, выстрела в БК танка с современной СУО.  :pained:

Отредактировано отрохов (2012-03-24 23:54:41)

17

В который раз убеждаюсь, как прав был Рудольф Дизель, говоря о 3 этапах творчества.

Гайковерт написал(а):

С прискорбием приходится понять, что все что писал я, Василий, Медвежонок и другие писалось абсолютно зря и до адресата не дошло...

Все серъезно...
Уважаемый Гайковерт, менее всего мне хочется вызывать в ком-либо негатив. Однако вижу, что это происходит. Кто-то (не Вы) уже материться и превращает своими эмоциями этот сон в реальность с учащением своего сердцебиения и т.п.

Поскольку я устроен так, что демонстрация эрудиции, извлечение новостей из прошлого и ожидание маниловского чуда в будущем мне никак не интересно, предлагаю следующее:

- Если любой форумчанин напишет в этой теме пост со одним словом "Исчезни" - я просто исчезну с форума  (как это сделал Дизель в свое время и на другом форуме).
Срок - сегодня (да пусть хоть вся неделя).

Итак - ваше слово, товарищь Маузер!
Не тяните, а то у меня в разработке пара таких идей, что, при таком пиетете, после их опубликования здесь может кого-то и Кондратий хватить. А вот и он, кстати:
http://uploads.ru/t/y/j/t/yjtDX.jpg

PS: Мне на этой картинке никто не близок - все слишком предсказуемо.

Отредактировано Igor_14 (2012-03-25 08:57:12)

18

Igor_14 написал(а):

Уважаемое злодеище,

ты за базаром следи, а все твои указания на рисунках ни как не объясняют механизм работы а являются схемами

19

Facepalm.jpg

20

Igor_14, вот Вы вместо того чтоб обижульки строить и язвительные картиночки лепить, изучите маленько материальную часть тех самых Т-72/90, которые модернизировать собираетесь. И начните с выяснения вопроса - а какой длины унитарный выстрел поместится в ячейке для заряда кассеты АЗ? 680 мм не многовато будет? Когда на АвтоВАЗе собрались Фиат модернизировать, они все-таки начали с изучения его конструкции...

Отредактировано Гайковерт (2012-03-25 20:24:19)

21

ну чего вы тут в самом то деле как маленькие одни конкретно нусогласны и наезжают другая сторона обижается.. как в детском садике ей Богу.. :pained:

22

Тут скорее не обида, а недоумение, как у кота Бегемота:
- Сижу, никому не мешаю, починяю примус...
Вдруг шум, гам - будто я отеческие могилы оскверняю. Опять 37 год и нашли инженеров-вредителей? Так дела не делаются. Сайт называется "Сила России", а сила в конфликтах не живет.

злодеище написал(а):

все твои указания на рисунках ни как не объясняют механизм работы а являются схемами

Конечно это схемы, а не боевые чертежи.
Конкретно о выдвижении предзаряда БКС "Колун А1":
- В момент выстрела воспламеняется толкатель (возможно из медленно горящего пороха).
- При движении по стволу предзаряд не двигается (перегрузки).
- Сразу после вылета БКС из пушки предзаряд выдвигается вперед по направляющей трубе до упора, там стопорное кольцо разжимается в кольцевой проточке и блокирует предзаряд от сползания назад. Газы при этом стравливаются через отверстия в направ. трубе. Возможно будет еще нужен сгораемый направляющий стакан-прокладка между концом предзаряда и
кумулятивной выемкой.
- Для дистанционного варианта БКС (последняя картинка) ничего этого не происходит, а реактивный предзаряд "сидит" в направляющей трубе-стволе до момента своего отстрела рядом с целью.

Wechnokisliy написал(а):

п**ц глупость ересь

Дело, конечно Ваше, но мой Вам совет - не опускайте себя так. Мне Ваши замечания (очищенные от слюнных брызг) помогли при работе над БКС. Надеюсь, сотрудничество продолжится.
Чего вцепились в подкалиберный ОФС? Не нравится он Вам (как и остальным здесь) - ну и шут с ним. Считайте, что нет его (и это сущая правда).
Да, он не пробивает лоб "Абрамса". Но точно так-же его давно не пробивают все штатные снаряды. Раньше за это головы бы летели, а сейчас все спокойно. Вот бы Вам здесь и проявить свой пафос.
Сразу было сказано, что внешнее оборудование танков - его резервная цель. А для стрельбы по вертолетам, БТР и т.п. он вполне нормален. И летит в 1.5 раза быстрее ОФС и заряжается быстрее за счет унитарности и места вдвое меньше занимает.
Вот если получиться сделать для унитарных БКС и ПОФС пару для размещения в снарядном гнезде кассеты - будет у нас в 1 кассете по 2 готовых выстрела. Чем плохо?

Гайковерт написал(а):

Когда на АвтоВАЗе собрались Фиат модернизировать, они все-таки начали с изучения его конструкции...

У ребят на ВАЗе были эти самые подробные чертежи всех агрегатов, так же как было финансирование и т.п. У меня ничего этого нет и поэтому прикидочное моделирование с некоторыми неточностями допустимо и неизбежно. Если это есть у Вас - могу взяться (вплоть до изготовления железок на ЧПУ).
Мне хоть и нравится Т-72/90, на есть у него одно из "родимых пятен" о котором здесь короткий диалог:
Ссылка
Как считаете, стоит сделать "длинный" ОБПС и поменять местами заряд и снаряд в кассете?
Или все исправит массовое выпадение с неба множества новеньких беспроблемных "Армат"?

23

Igor_14 написал(а):

Конкретно о выдвижении предзаряда БКС "Колун А1":


простите, но

ваш Колун кажется попыткой совместить ПТУР и снаряд, что концептуально легко, а технически скорее всего невозможно, очередной пароход на колёсах поезда.

А святой Кондартий вы тоже не к месту... На картине святой Кондратий объясняет индийскому борзятнику, почему у них теперь такой большой налог на их прибыль.   :rolleyes:  Это очень перспективно для Запада... Россия вряд ли интересна Кондратию...

24

Igor_14 написал(а):

Как считаете, стоит сделать "длинный" ОБПС и поменять местами заряд и снаряд в кассете?

Igor_14 написал(а):

(при условии смещения пушки чуть вперед) 850 - 900 мм

Интересно, как будет выглядеть сдвинутая вперед пушка? Не могли бы Вы набросать эскизик?

25

Neurozombie написал(а):

Колун кажется попыткой совместить ПТУР и снаряд, что концептуально легко, а технически скорее всего невозможно

Ну почему же невозможно, эти попытки совмещения ракет и снарядов давно успешно делаются.
Пример - всем привычный снаряд с раскрывающимся оперением. Причем после мощного удара выстрела тонкие длинные лепестки все синхронно и без вредных вибраций поворачиваются и жестко фиксируются с пересечением их плоскостей на одной общей оси.
По сравнению с этим линейное поступательное движение одного жесткого и массивного предзаряда даже проще.
Где-то видел и картинку сверхзвукового ПТУР с выдвижным предзарядом (причем выдвигается он всего лишь пружиной, как я там понял).
Кстати, в районе кумулятивной выемки Колуна достаточно места для размещения бОльшего количества пороха. Т.е. можно организовать его реактивный доразгон или управление на траектории. Но это, наверное, уже совсем экзотика...

Neurozombie написал(а):

На картине святой Кондратий объясняет индийскому борзятнику

Я иначе смотрю на эту картину. Вы сразу отделили его от них (еще и назвав их борзятником), а для меня это все одно - не то. Обе стороны считают себя правыми и готовы это отстаивать и обе ищут кошку в комнате, где ее нет.
Для Кондратия все страны (в т.ч. Россия) одинаковы т.к. его работа - вестник смерти, т.е у него самого пока еще есть проблемы и для него смерть реальность, хоть его тут и считают святым.
Мне же интересен отсутствующий на картине пробудившийся "великий хитрец, обманувший смерть". Имя одного всем известно, хотя как всегда опутано кучей "освященных" выдумок.
PS: Картина нарисована с натуры близ Мохеджи-Даро за минуту до прилета туда виманы с ядерныой бомбой.

Гайковерт написал(а):

Интересно, как будет выглядеть сдвинутая вперед пушка? Не могли бы Вы набросать эскизик?

Если по общей компоновке Т-72/90 у меня еще есть какие-то картинки, то по детализации пушки и подробностям ее установки в башню их нет.
О сдвижке пушки вперед читал, что на "Меркаве" это сделали из компоновочных соображений, усилив, естественно, механизм ее уравновешивания. Думаю и для нас эта задача вполне решаема.
А вот прикидочные эскизы карусели АЗ Т-90 с "длинными" снарядами я делал. Найду и выложу их здесь.

Отредактировано Igor_14 (2012-03-28 11:25:39)

26

http://uploads.ru/t/N/d/B/NdBg6.jpg

http://uploads.ru/t/1/O/w/1OwNy.jpg

http://uploads.ru/t/e/d/7/ed7hQ.jpg

27

Как расположение нового ОБПС через лоток скажется на скорострельности?

28

При нормальном темпе не должно быть особых задержек. Пока целятся - карусель поворачивается в нужную позицию.
Как часто бывает надо стрелять подряд соседними снарядами на максимуме скорострельности?

Отредактировано Igor_14 (2012-03-29 01:49:32)

29

Bitnik написал(а):

Как расположение нового ОБПС через лоток скажется на скорострельности?


никак, потому что тупо не влезет...велосипедостроители...

Отредактировано Wiedzmin (2012-03-29 01:44:08)

30

Wiedzmin написал(а):

никак, потому что тупо не влезет...велосипедостроители...

:rofl:

Igor_14 написал(а):

Как часто бывает надо стрелять подряд соседними снарядами на максимуме скорострельности?

Это неверный подход. Несмотря на то что боевая скорострельность в реальных условиях 5-6 выстрелов в минуту, разработчики АЗ стараются увеличить практическую скорострельность с места. Говорят уже о 12-15 выстрелах в минуту.
Сейчас например АЗ обеспечивает 9 выстрелов в минуту в режиме серия. С вашим расположением насколько она уменьшится? До 8? До 7?