СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Модернизация Т-72 / Т-90

Страница:   1 … 6 7 8 9 10 … 29  

Сообщений 211 страница 240 из 853

211

  • Автор: Антипов
  • свой человек
  • Антипов
  • Зарегистрирован: 2011-12-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 15733
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 0 месяцев
  • Последний визит:
    2023-07-30 12:02:45
Igor_14 написал(а):

не предлагаете же Вы мне вообще не вылезать из-за компьютера

Конечно не предлагаю. Просто посмотреть критически на Ваше предложение,не более того. А на счет "не часто",давайте разберемся правильно ли я понял что основная идея Вашего предложения-разместить снаряды большого удлинения? То есть проблема отсутствия снарядов "могущих" поразить современные и перспективные танки? Ок предположим Ваша идея реализована. Идет бой Ваш танк его усмешно ведет используя БК из вращающегося транспортера и вот он встречает "такой" танк противника,соответственно нужны снаряды из Вашей боеукладки и именно в эту безсомнения критическую фазу боя  танк начинает крутить колпаком,со всеми негативными последствиями. Ето вообще аксиома и одно из основных требований к АЗ-обеспечение возможности заряжания при любых углах  наведения как в горизонтальной,так и вертикальной плоскости. С ГП проблему решили,с ВП стараются решить...  Так о чем Вы тогда вообще?! Igor_14! На минуточку смерьте амбиции, взгляните трезво.... А так конечно мы с Вами не сойдемся.если вы будете в шорах самоуверености.. И мой Вам совет решите проблему с ВП и будет Вам счастье,прблема с длинными снарядами решиться попутно.

0

212

  • Автор: Igor_14
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-12-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 120
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 дня 12 часов
  • Последний визит:
    2013-04-13 00:35:24

Антипов
Специально для Вас (и на экспорт) предлагаю упрощенную "Арматуру":
- Возможность автозаряжания из боеукладок ликвидируется.
- В их отсеки ставятся простые барабаны с 4-5 выстрелами в каждом, хранимые для перезарядки АЗ.
- Барабаны не соосны с пушкой.

0

213

  • Автор: Igor_14
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-12-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 120
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 дня 12 часов
  • Последний визит:
    2013-04-13 00:35:24

Да я не амбиции предлагаю, а попытку хоть как-то решить проблему отставания наших танков и по огню и по защите. Оба этих параметра важны. Всеракурсный "Бурлак" не пошел, ну что их теперь все выкидывать? Повторю еще раз - если есть возможность - почему ее отвергать в надежде на массовое выпадение с неба новеньких беспроблемных "Армат"?

0

214

  • Автор: Антипов
  • свой человек
  • Антипов
  • Зарегистрирован: 2011-12-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 15733
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 0 месяцев
  • Последний визит:
    2023-07-30 12:02:45
Igor_14 написал(а):

но для Вас (и на экспорт) предлагаю упрощенную "Арматуру":

Специально для меня не надо,я свое уже отслужил. Спецально для здравого смысла лучше будет. Впрочем давайте завяжем. Вы конечно же во всем правы... Ибо трудно расставаться с  детищем)))))

Отредактировано Антипов (2012-10-18 18:37:26)

0

215

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Igor_14

Такое решение для самолетостроения приемлемо (я этому учился)

А я то думал, чего ж они падают и падают.

Все остальное действительно вполне решаемо.

Метровый снаряд в танках НАТО заряжает нигралоадер, он может хоть двухметровые снаряды пихать.
Для того чтобы понять каков будет габарит механизма заряжания для метровых снарядов из ниши ПОСМОТРИ УЖЕ РАЗРЕЗ БАШНИ ТАНКА С ЗАБАШЕННОЙ НИШЕЙ, сколько можно спорить уже?
Не влазит в носовые ниши такая механизация, просто не влазит!!!
[реклама вместо картинки]
Три механизма досылания это в три раза большая вероятность поломки!
Ну и цена соответственная.

Гораздо ликвиднее напихать в нишу БПСов а в корпусе пустое место хотя бы до высоты барабана АЗ заполнить топливными баками, т.е убрать внешние баки вообще.
И башкой крутить не надо назад, и допзащита БК есть и снаряды уже не валяются кругом и все самое огнеопасное вне обитаемого объема.

Отредактировано Wechnokisliy (2012-10-19 22:16:46)

0

216

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Давно пора уже менять это угрёбище 2А46 на что-то более нормальное, под неё не сделаешь мощный унитар, из-за двухобъемной каморы под снаряд и допзаряд разного диаметра, пушка устарела :т .
152мм как раз нормально :).

0

217

  • Автор: CVG
  • Гость
Wechnokisliy написал(а):

Давно пора уже менять это угрёбище 2А46 на что-то более нормальное

Это не угребище, а отличная 125мм гладкоствольная пушка, которая и сегодня одна из самых мощных танковых пушек в мире. Тут один писал, что по предельному крешерному давлению в стволе НАТОВская 120мм превосходит нашу в 1,5 (!) раза - да бред собачий. Сейчас у нас модификация 2А46М5 с повышенной жесткостью ствола и еще более увеличенной дульной энергией. По дульной энергии наша 125мм ГП превосходит НАТОвскую. По давлению - 600МПа наша и 620МПа НАТОвская. Именно по этому данное орудие до сих пор не меняют на куда более мощную 125мм 2А82.
http://www.military-informant.com/index … IGdh66bIyk

Igor_14 написал(а):

невозможно разместить мощные длинные снаряды, из-за отсутствия которых наши танки представляют для танков "друзей" все меньшую и меньшую угрозу.

Отсутствие "нужных" снарядов у наших танков не от того, что их нет, а от бедности страны и тупости МО. Наши новые БОПСы типа ЗБМ-44М и ЗБМ-48 по могуществу находятся на одном уровне с 120мм М829А2 и DM-53. Лучше только M829A3, которых еще и нет то у них. Китайские 125мм БОПСы к их ОБТ Тип-99 с копией нашей 125мм 2А46 тоже чрезвычайно мощные. Я щас уже черчу - скоро начерчу свой проект. Там не надо будет башню в сторону отводить - дурацкая затея.

Отредактировано CVG (2012-10-19 22:51:47)

0

218

  • Автор: CVG
  • Гость
Wechnokisliy написал(а):

Гораздо ликвиднее напихать в нишу БПСов а в корпусе пустое место хотя бы до высоты барабана АЗ заполнить топливными баками, т.е убрать внешние баки вообще.

От ниши надо избавляться. Я очень понимаю конструкторов, которые с большим нежеланием внедряют развитую забашенную нишу в отечественные ОБТ. Стоит по такой херне попасть и капут танку.

Отредактировано CVG (2012-10-19 22:49:00)

0

219

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
CVG написал(а):

По дульной энергии наша 125мм ГП превосходит НАТОвскую.

"НАТОвские" 120мм пушки бывают разные.

CVG написал(а):

Лучше только M829A3, которых еще и нет то у них.

Совсем-совсем нет?

Отредактировано alexx188 (2012-10-19 22:49:33)

0

220

  • Автор: CVG
  • Гость
alexx188 написал(а):

"НАТОвские" 120мм пушки бывают разные.

Я имел ввиду 120мм "Рейн-металл" длиной 55 калибров.

0

221

  • Автор: CVG
  • Гость
alexx188 написал(а):

Совсем-совсем нет?

Ну сейчас уже может и появились в достаточном количестве. Снаряд то новый. Да и зачем они им? Иракские Т-55 и М829А1 пробьет легко.

0

222

  • Автор: CVG
  • Гость
отрохов написал(а):

3.командир с этого лотка вручную, с доворотом, досылает в орудие только снаряд (ОБПС), вес которого не более 10кг, а досылка заряда из транспортёра АЗ уже должна осуществляться уже полностью механизированно.
И таким образом с нашими унитарными выстрелами с ОФС полностью механизированными будем иметь 27 выстрелов (18 унитарных и 9шт штатных раздельного заряжания) и 8 выстрелов раздельного полумеханизированного заряжания с ОБПС повышенной длины в 1000мм и могущества. Кто против?

Я против. Этот вариант не приемлем для уважающих себя танкистов. Нужно делать нормальный АЗ, который нормально вмещает новые БОПСы и может их нормальным образом зарядить.

0

223

  • Автор: CVG
  • Гость
отрохов написал(а):

У нас не ниша, а ящик со складиком снарядов главного калибра

Ну считай ниша. Просто ее отсоединить можно, а у НАТОвских ОБТ нельзя.

0

224

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
CVG написал(а):

которая и сегодня одна из самых

Господи боже какая дурь.
Ты что же удумал сравнивать нашу пушку L48 с натовской L55?
Уходи, УХОДИ БОЛЬНОЙ НАРКОМАН.

по могуществу находятся на одном уровне

Не находятся, отечественные снаряды короче.
А более длинные влазят уже только в КОМОВУЮ НИШУ.

CVG написал(а):

Я очень понимаю конструкторов, которые с большим нежеланием

Им не только ниша, им ещё и САПРы не нравятся, богомерзкое 3Д.
Только расстрелы, только хардкор.

Стоит по такой херне попасть и капут танку.

Бред.
Бортовая проекция танка уязвима для всего в калибре от 30мм, т.е. нет разницы куда попасть, в корпус или в башню.
При подрыве кормовой ниши танк остается на ходу, а экипаж цел.

отрохов
Возьми листок бумаги, начерти корпус т72 и свой барабан.
Ничего вдоль пушки нельзя заряжать.

Отредактировано Wechnokisliy (2012-10-19 23:22:20)

0

225

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54
Wechnokisliy написал(а):

Давно пора уже менять это угрёбище 2А46

%-)  %-)  %-) Да-а-а...Алкогольный делириум?

0

226

  • Автор: CVG
  • Гость
Wechnokisliy написал(а):

Ты что же удумал сравнивать нашу пушку L48 с натовской L55?
Уходи, УХОДИ БОЛЬНОЙ НАРКОМАН.

Че ты там куришь? А ни че, что 2А46М5 с L48 мощнее чем 2А46М с L51? А то что калибр у нашей больше? Ты хоть знаешь принципы разгона снаряда пороховым зарядом?

Wechnokisliy написал(а):

Не находятся, отечественные снаряды короче.

Находятся.

Wechnokisliy написал(а):

Бортовая проекция танка уязвима для всего в калибре от 30мм, т.е. нет разницы куда попасть, в корпус или в башню.
При подрыве кормовой ниши танк остается на ходу, а экипаж цел.

Маленькое уточнение - бортовая проекция западных танков уязвима с 30мм АР.

Отредактировано CVG (2012-10-19 23:26:18)

0

227

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Meskiukas
Родной, в отличии от тебя я не балуюсь тяжелыми напитками и веществами, вечнотрезв.

CVG написал(а):

Че ты там куришь?

Это ты куришь. Раз уж ты спи*данул про принципы разгона то изволь начертить мне длину активной части ствола, и ненадо мне тут втирать про "L51".
Разница в калибре компенсируется меньшей массой ВУ и меньшими потерями на трение.

CVG написал(а):

Находятся.

Наши сплавы имеют меньший удельный вес, про длину я уже говорил.

CVG написал(а):

Маленькое уточнение - бортовая проекция западных танков уязвима с 30мм АР.

80мм стали пробивают все 30мм снаряды кроме отечественных и зимбабвейских с юаровскими.

0

228

  • Автор: CVG
  • Гость
отрохов написал(а):

Конечно хорошо быть богатым, молодым и здоровым, но мы, как если заметили, тут обсуждаем всего лишь возможные варианты модернизации стареньких Т-72 в плане повышения могущества их вооружения и выживаемости в них танкистов при поражениях броняшки. А зарядить только 10кг ОБПС, с рядом расположенного с орудием лотка,-это вполне уже нормально для современных танкистов. Это-же не 30 кг унитар длиной в за метр пихать в орудие Т-54, где действительно не каждый из танкистов на ходу мог справляться этим во времена моей службы.

Ну во первых командиру нельзя ни на что отвлекаться - он должен обнаруживать цели и осуществлять общее руководство танком. Последний отечественный танк в котором командир выполнял функции заряжающего - Т-26. Отвлекись он на перезарядку и дело может плохо кончиться. Лучше всего модернизировать их АЗ в рамках текущего или среднего ремонта как вот сейчас Т-72Б превращают в Т-72БМ или Т-72Б2 я уж не знаю как. Меняют пушку, ДЗ, двигатель и СУО на 1А40-1М. Заменить заодно и АЗ на такой же как у Т-90МС - думаю что не такая уж и большая проблема.

0

229

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
отрохов написал(а):

с рядом расположенного с орудием лотка

Тебе экскурсию в т72 не прописать?
Рядом с орудием ничего не влазит, никакие лотки, не говоря уже об механизации.

0

230

  • Автор: CVG
  • Гость
Wechnokisliy написал(а):

Родной, в отличии от тебя я не балуюсь тяжелыми напитками и веществами, вечнотрезв.

Срочно напейся и расслабь мозг.

0

231

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
CVG написал(а):

Срочно напейся и расслабь мозг.

Чтобы стать таким же наркоманом как ты?
Ни за что 8-)

0

232

  • Автор: Антипов
  • свой человек
  • Антипов
  • Зарегистрирован: 2011-12-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 15733
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 0 месяцев
  • Последний визит:
    2023-07-30 12:02:45

Превратили  ветку в дурдом и наркодиспансер... остынте и послушайте взрослых дядей

0

233

  • Автор: Igor_14
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-12-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 120
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 дня 12 часов
  • Последний визит:
    2013-04-13 00:35:24

Ну вот и предложения пошли, хотя и вперемешку с руганью. Форум-то танковый, а проблемы, как всегда, человеческие.
Уходить мне пора. Как сказал Терминатор: "Пришло время".
Если кого чем обидел - простите.
Все.

0

234

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Гуднайтсвинпринс.
Скатертью ткскзть.

0

235

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

CVG
Длина трубы нашей М5 - 6000мм.
Длина Л55 - 6600мм.
Опорная плоскость наших БПС отстоит от плоскости каморного среза на 780 миллиметров(!)
То же для натовских снарядов - 600мм (унитар х*уле)

В итоге имеем следующее:
Активный разгонный участок М5 - 5220мм.
Л55 - 6000мм.
Л52 - 5640мм.
Л44 - 4680мм.

Преимущество нашей суперпушки над древним рейнметаллом Л44 очевидно.

0

236

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54
Wechnokisliy написал(а):

Meskiukas
Родной, в отличии от тебя я не балуюсь тяжелыми напитками и веществами, вечнотрезв.

Балуетесь онанизмом, в основном мозга!  :rofl: Для быдла разъясняю, что к незнакомым людям, тем паче старшим по возрасту, обращаются на "ВЫ"! Вообще-то. Ну, а коли вечнотрезв, то однозначно дурак в прямом смысле слова, сумасшедшим алкоголь и прочее запрещено. Но почему так тяжко бредит, это вечнотрезвое существо? :longtongue:
По теме. БОПС всегда хорошо работают по броне. Но вот пробить борт Т-72? Сомнение берёт... o.O

Отредактировано Meskiukas (2012-10-20 01:20:50)

0

237

  • Автор: Влад Малеванный
  • ветеран
  • Влад Малеванный
  • Зарегистрирован: 2011-06-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1142
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2024-06-07 06:44:32

Igor_14
Все же ваша схема не пройдет по тактическим соображениям. Ибо защита достойная сейчас у танков сконцентрирована только в лобовом секторе +/-30, чуть больше у башни. При повороте же мы подставим слабо защищенную корму башни, тех секунд, что вы насчитали, будет достаточно, чтобы влепить в башню очереди из АП БМП противника (уж не говоря про основные танки!), плюс прекращение огня танка по противнику на это же время...
Далее, дезориентация управления боем и наведением из-за этих перебросов башни. А как обеспечено заряжание ОБПС при заклинивании башни или отказе механизма поворота башни? При срабатывании панелей отсеков повреждается собственное орудие и лобовая часть башни с прицелами!
Технически выглядит свежо и оригинально. Практически - неприемлемо! Экзотика :)))

Гораздо лучше выглядит вариант с установкой кормового АЗ в нише башни на эти пресловутые "длинные" ОБПС, плюс штатный карусельный АЗ. Масса в задней части башни дает возможность усилить защиту лба и сбалансировать башню. Обеспечена возможность боя при заклинивании или отказе м-ма поворота башни!

Wechnokisliy
Да, надо делать, как в этой патентной схеме!
[реклама вместо картинки]

Отредактировано Влад Малеванный (2012-10-20 05:30:02)

0

238

  • Автор: CVG
  • Гость
Meskiukas написал(а):

По теме. БОПС всегда хорошо работают по броне. Но вот пробить борт Т-72? Сомнение берёт... o.O

Конечно не пробьет. Если может только самыми современными 30мм БОПСами в самую корму не прикрытую ДЗ. А так 30мм козявке сперва нужно пробить элемент НДЗ, потом резинотканевый экран что, если не остановит его, то уж точно сильно ослабит и нарушит траекторию. И только потом через какое то расстояние уже 80мм борт. У Т-80У тут еще лучше. Сперва элемент ВДЗ, потом 10мм броню экрана (который правда только до середины корпуса) и потом 80мм брони борта. Что же до башни - то пробить ее 430мм даже монолитной (или комбинированной - куда попадет) боковой брони + НДЗ из малокалиберных пушек нереально вообще. В интернете есть видео как командир рассказывает и показывает как его Т-72Б спокойно выдержал попадание в борт башни из СПГ-9. Из 25-30мм пушек наши танки поражаются только в корму корпуса, крышу МТО и может быть узкую кормовую стенку башни. Что же до "Абрамса", то пробить борт его корпуса (разнесенная броня 30мм + 60мм) из 30мм АР тоже нереально, а вот борт башни в кормовой проекции очень легко. Тоже самое касается и кормы с крышей (в т.ч. и ВЛД если бить под прямым углом). По крайней мере "Абрамс" единственный в мире ОБТ, один из которых был уничтожен огнем 12,7мм пулемета ДШК. "Леопард-2" тут ни чуть не лучше - борт башни сзади всего 20мм! Картон. Действительно мощно защищены из западных танков - это ОБТ "Меркава", ну и "Леклерк", но про него не особо известно.

Отредактировано CVG (2012-10-20 07:47:31)

0

239

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
отрохов написал(а):

в плане повышения могущества их вооружения и выживаемости в них танкистов при поражениях броняшки.

по моему тут только новые сорта пороха спасут

0

240

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Meskiukas
С таким хамлом вроде тебя, только на ты, ибо недостоин :3

CVG
Что значит конечно?
Любишь жонглировать фактами? а теперь укажи причину почему он должен пробить кормовую нишу.
К тому же есть 40мм пушки в значительном количестве, вот от них спасенья нет.

Так что можно уверенно утверждать что "слабая защищенность" кормовой ниши это бред людей не могущих в арифметику и логику, да и прочих любителей быть поджаренными на боеукладке.

Отредактировано Wechnokisliy (2012-10-20 12:39:08)

0

Страница:   1 … 6 7 8 9 10 … 29