СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация Т-72 / Т-90
ну так для того что бы не было соплей электрические цепи должны собирать толковые люди.
Даже очень толковый человек может недотянуть в спешке клемму. Звуковой сигнал, фары, связь, МЗН работать будут, но при нажатии на кнопку стартера - искры, дым, характерный запах и отсутствие запуска двигателя.
Даже очень толковый человек может недотянуть в спешке клемму.
а для этого нужен отк. так же может быть и бракованный провод который и при наименьшем минимуме распаек устроит пожар 
а ещё могут в двигателе не докрутиь гаек и стук-шум и клин)
Отредактировано злодеище (2012-09-04 19:09:41)
а для этого нужен отк. так же может быть и бракованный провод который и при наименьшем минимуме распаек устроит пожар а ещё могут в двигателе не докрутиь гаек и стук-шум и клин)
Это все делается один раз и навсегда. А частоту установки/снятия АБ я описывал выше.
Это все делается один раз и навсегда.
что всё? пусковой ток то же не один раз и навсегда по цепи пробегает)
Через почти 40 лет производства Т-72 и его модификаций наконец-то появились на щите приборов механика-водителя тумблера "Запуск с буксира" и "Клапан подогревателя". Теперь для запуска подогревателя не нужно лазить в башню, а для запуска с буксира не нужно поднимать крышу трансмиссии. Довольно значительное достижение отечественного танкостроения! Пора идти дальше. Считаю крайнюю левую педаль (сцепление) лишней, вместе со всеми ее тягами и валами. На кулисе переключения передач поставить концевой выключатель, который будет управлять электромагнитными клапанами слива масла из бустеров БКП, срабатывать это все должно при перемещении рычага переключения передач влево.
Теперь для запуска подогревателя не нужно лазить в башню, а для запуска с буксира не нужно поднимать крышу трансмиссии.
Неужели дошло?!
"Арматура" - программа модернизации танков Т-72, Т-90 и Т-80.
Сообщение 1.
Цвета некотрых узлов:
Бордовый - бронезаслонки
Зеленый - аккумуляторы
Желтый - внутренние топливные баки (общ. емкость 700 л)
Механизмы подачи снарядов и зарядов передних боеукладок (на схемах не показаны) крепятся к их вышибным днищам и устанавливаются в корпус снизу.
Немеханизированные укладки зарядов в боевом отделении также снабжены донными вышибными крышками.
забавно) вы бк каждому этому танку сами будите пополнять?)
вот бы и мне столько свободного времени и тяжелых наркотиковвдохновения
забавно) вы бк каждому этому танку сами будите пополнять?)
В Т-72-120 нормально загружались метровые унитары и в гораздо большем количестве.
вот бы и мне столько свободного времени и тяжелых наркотиковвдохновения
Не скромничайте, думаю со свободным временем у Вас не так уж плохо, раз только на этом форуме Вы провели более 4 месяцев.
Igor_14
В Т-72-120 нормально загружались
Пробовал?
"Арматура" - программа модернизации танков Т-72, Т-90 и Т-80.
БПС не полетит.
Да и порвет пушку такой заряд.
ОФС длинный не нужен.
Вышибные панели в днище нельзя разместить, ты пишешь про увеличение прочности за счет вварных переборок и не пишешь про утрату жесткости и прочности мест крепления подвески в наиболее нагруженном месте, здорово.
Там где ты фиолетовым пометил и так клиренс меньше всего, и он ещё уменьшится. Качественная модернизация.
А уж заряжание длинных снарядов при таком положении башни, это...мне танк с парусом вспоминается.
Отредактировано Wechnokisliy (2012-10-12 01:15:57)
Wechnokisliy - с возвращением! Несомненно - у Вас какая-то связь со мной ...
От перемены имени сущность не меняется.
Вы не будете таким вечнообиженным, если не будете таким Вечнокислым. Такая вот рекурсия.
А мне нравиться весьма оригинальная и свежая схема, недостатки есть но где их нет. Кроме того всегда нужен компромисс и баланс в надежности и прочности машины. Создать такую сбалансированную машину архисложно но возможно.Желаю успехов Igor_14. Буду с удовольствием следить за вашими работами. Сам иногда этим балуюсь но до такой схемы АЗ не додумался.
недостатки есть но где их нет.
один большой недостаток, эта хренота просто работать никак не будет, особенно "гениальный АЗ" 
Igor_14
Wechnokisliy - с возвращением! Несомненно - у Вас какая-то связь со мной ...
От перемены имени сущность не меняется.
Вы не будете таким вечнообиженным, если не будете таким Вечнокислым. Такая вот рекурсия.
Ну что ты, грешно обижаться на больных существ.
отрохов
Двигатель предлагаешь из МТО совсем убрать?
отрохов
вполне достаточно места для
Там нет места чтобы развернуть снаряд. Для того чтобы метровый снаряд попал в пушку нужна ниша в башне, которой нет.
"Арматура" - программа модернизации танков Т-72, Т-90 и Т-80.
Сообщение 2.
Надеюсь понял мои рацухи по твоему варианту!
Рацуху понял, думал над подобным вариантом (правда без дверной петли) и с более короткими снарядами (метр в ствол там не повернешь), но (в Вашем варианте особенно) снижается число механизированных выстрелов (я наши унитары пока не считаю, с ними выигрыш будет еще больше). Кроме того сложно - много движений, консоль - малая жесткость...
... Хотя может не барабан а поштучно их хапать? тут те-же вопросы и еще + ...
Также понятна нежелательность разворота башни "затылком" вперед - но в каких-то условиях это приемлемо, везде-ж компромиссы.
Меня интересовали минимальные переделки и максимальный эффект, ведь "достижение" нашими ОБПС длины 740 мм все равно не тянет против метровых НАТОвских. Сколько-ж можно разводить руками: "Конструкция АЗ... не можно..." - Можно!
И 740 пусь будут - наша "классика" еще послужит (и думаю будет понадежнее "Армат").
Создать такую сбалансированную машину архисложно но возможно.
В "Арматуре" предложено материал, шедший в МС и "Бурлаке" на забашенный ящик использовать иначе, сохраняя присушую Тэшкам компактность и повышая защищенность.
Есть и такой вариант корпусных боеукладок:
- За счет небольшого сужения части отделения управления размещать снаряд и заряд на одной оси, что позволит заряжать их одним движением, а не в 2 приема, как сейчас. (Воображение сразу рисует страшный, почти полутораметровый ОБПС, свинчиваемый при загрузке в укладку, да и ТУР там тоже можно стыковать).
НО здесь есть недостатки:
- вместо 8 выстрелов будет 6.
- передние баки придется разбивать надвое и еще там набегает...
Так что пока остановился на этом:
Отредактировано Igor_14 (2012-10-13 21:48:43)
отрохов
из самого угла при угле возвышения орудия
Так сложно взять линейку, померить на чертеже и понять что там зона обметания внутренних элементов башни и туда ничего торчащее не влезает?
А уж досылатель как туда впихнуть??
Ё моё...
Igor_14
Так что пока остановился на этом:
Армия никогда не примет бред с отворотом башни назад, это во первых.
А во вторых, ты видимо тоже из любителей "размазывать" механизацию? досылатель для метровых снарядов куда впихивать будешь?
Просто для справки, механизм досылания длинных снарядов в автомате заряжания прячется в забашенной нише и впихнуть его куда-то ещё это задача того же порядка что и установка на танк в качестве ГК - лазерной пушки.
отрохов
1) Юрист наверно заплатил бы метру, чтобы тот стал короче. К тому-же будет толстый барабан и там еще ограждение пушки мешает.
2) Не забывайте о защищенности - весь порох кроме находящегося с карусели АЗ (это данность) надо изолировать, а тут он будет открыт и поднят в опасную для прострела зону.
Просто для справки, механизм досылания длинных снарядов в автомате заряжания прячется в забашенной нише и впихнуть его куда-то ещё это задача того же порядка что и установка на танк в качестве ГК - лазерной пушки.
Спасибо - улыбнули. 
Надо Вам , наконец чем-то конкретным заняться. Вот и занятие сами себе придумали:
1) забудьте хамско-менторский тон (он уже совсем смешон)
2) не бойтесь
3) хотя-бы гвоздем нацарапайте схемку досылателя для "Арматуры".
Подсказка - оставьте лазеры лазерщикам и возьмите рогатку. Только вместо резинки - трос или цепь, ну а остальное, надеюсь "родится в разуме". Да мало ли что еще можно придумать, если думать
Хватит Вам на чужих идеях паразитировать. Ваш ум достаточно силен (это я уже серъезно) - надо Вам в него поверить.
Приходите с результатом, а то без него как-то некрасиво теперь будет - учит всех, а сам ... 
вечнокислый
Отредактировано Igor_14 (2012-10-14 01:53:28)
Хорош!!!
Я где-то так Вас и представлял. Помиримся?
А то я как на Вас наехал, так у меня сразу картинки грузиться перестали.
Основной закон этого мира - действие равно противодействию. В войне победы нет, ПоБеда - это По Беде каждому.
Вот сразу начали картинки грузиться - чудо, блин - сам сделал!
"Арматура" - программа модернизации танков Т-72, Т-90 и Т-80.
Сообщение 3.
Сообщение 2
Сообщение 1
Отредактировано Igor_14 (2012-10-14 02:49:55)
Что за САПР? Откуда вы человечков взяли? Я тоже хочу свой проект модернизированного Т-72 начертить в 3D и представить.
Такой подход совершенно не приемлем. АЗ должен обеспечивать заряжание пушки при любом угле ГН. Если сделать так как представлено на картинке, то танку необходимо будет огромное моторное поле для нормальной работы определяемое радиусом ометания пушки. И ближе этого радиуса к препятствия и укрытием приближаться будет нельзя - случись чего - пушку окажется невозможно зарядить. Как он будет заряжаться стоя у стены дома? Ни как. А отъехать от нее - значит выйти на открытое место. Не - не пойдет так.
Отредактировано CVG (2012-10-16 07:34:19)
"Арматура" - программа модернизации танков Т-72, Т-90 и Т-80.
Сообщение 4.
CVG - Вы не одиноки:
Смотрел я эту идею.... Феерично.... Так и предсталяю себе наступает рота танков,нормально так,в боевой линии и после каждого выстрела крутят башнями с немыслемой скоростью(надо же будет быстро колпаком вращать,чтобы быстрее цикл заряжания прошел),противник от смеха и головокружения помрет))))) Или едет такой танк по узкой улочке городка, какого нибудь очередного Алеппо в военное время(не свойственно для танков,но куда деваться),только стрельнул,а тут новая цель,НО хоба на копку АЗ,а башня на 180 назад,попутно снося строения,пальмы и ларьки..
Увидели, да не все... Разберемся с неприемлемостью. Имеем 2 танка:
- Т-72 / Т-90, модернизированный по программе "Арматура";
- обычный Т-72 / Т-90 (в т.ч. МС).
Оба имеют одинаковые АЗ с 22 выстрелами.
Дальше начинаются различия.
Скажите, чем механизированные, изолированные боеукладки (см рис. чуть выше в посте 245) с вышибными панелями,которые позволяют не только хранить, но в случае необходимости еще и автоматически 8 раз зарядить пушку, хуже, чем вот такая открытая и немеханизированная укладка обычного танка?
Как видно в этой ручной укладке:
1) боеприпасы "рассованы" по всему БО и обычный танк так-же, как "Арматура" вынужден будет вращать башней во все стороны, чтобы экипаж мог получить к ним доступ, тратя при этом гораздо больше времени и сил;
2) невозможно разместить мощные длинные снаряды, из-за отсутствия которых наши танки представляют для танков "друзей" все меньшую и меньшую угрозу.
А отсутствие длинных снарядов связано с всеми уже признанной "принципиальной невозможностью" их разместить в наших танках (для НАТО 1м нормально, а для нас 75см уже много). То, что это говорят за бугром понятно, но то, что с этим уныло соглашаются здесь - странно (хотя тоже понятно). "Арматура" позволит применять и старые и новые снаряды БЕЗ увеличения габаритов и критической массы танка.
У "Арматуры" есть также и немеханизированная укладка на 6 выстрелов. На картинках видно 6 снарядов (ОФС или БКС) у стенки МТО между ребер жесткости. Взрывоопасность этих снарядов невелика и их открытое размешение вполне допустимо, а вот их пожароопасные заряды заключены в изолированные выгородки корпуса с вышибным дном впереди БО.
Таким образом все заряды, за исключением находящихся в АЗ изолированы. Сама карусель АЗ на значительной части своего периметра дополнительно прикрыта двойными бронестенками. Топливные баки полностью изолированы за бронесперегородками, являясь теперь дополнительной защитой от ударов спереди, с бортов и сзади. Противоосколочный подбой не показан.
В случае нужды, на обычном месте, рядом с командиром можно разместить еще 2 выстрела (или 4 унитара) - понятно, что они уже будут незащищены.
Короче - по картинкам видно, что вся эта система бронеперегородок, задвижек, ребер жесткости, двойных бортов и днища образует довольно жесткую, взаимоподкрепленную конструкцию. А возможность изоляции отделения управления от боевого повышает шансы того, что при поражении танка хоть кто-то выживет.
Наверно, надо будет выложить картинки "голого" корпуса.
Я тактик никакой, пусть наши спецы меня поправят в дальнейших рассуждениях:
БОЙ В ГОРОДЕ
В кого в городе (т.е. почти в упор) стрелять метровыми ОБПС и ракетами? Может иногда длинные ОФС (по мощности сравнимые с 152мм) понадобятся что-то прочное разнести. Ну пусть в одной из укладок они лежат. А для остальнго здесь в танк надо грузить обычные боеприпасы и, если будут, унитары низкой баллистики вместе с такими "Метлами":
Ссылка
У "Арматуры" лучше защищены лоб, борта, дно корпуса и меньшая пожароопасность, что добавит уверенности экипажу. В остальном все так-же, как с обычными Т-72 / Т-90, разве что пополнение в случае необходимости кассет АЗ из передних боеукладок будет удобнее, т.к. снаряды и заряды будут выталкиваться прямо в руки.
Раньше всех боевой порядок покинет Т-90МС, которому при расходе 30 выстрелов из БО надо будет искать "укромное место", где экипаж сможет вылезти и перегрузить БК из забашенного ящика внутрь. Раз это приемлемо, что-же неприемлемого в "Арматуре"?
Продолжение
БОЙ В ПОЛЕ
Вот тут, особенно на дальней дистанции, есть где применить метровые ОБПС и ТУР.
Конечно, перед первым выстрелом желательно сразу иметь снаряд в стволе, а потом обычные выстрелы заряжать из АЗ, а длинные - из механизированных боеукладок, укрываясь за дымовой завесой или складками местности. Вроде это нормальный тактический прием?
Где-то слышал, что конструкция "Абрамса" даже специально оптимизирована для его применения "выскакивая" с обратных скатов высот - отсюда его ВЛД и др. Такая тактика стрельбы из засады самое то в нашем случае.
Сколько времени уйдет на цикл заряжания длинным выстрелом?
Как понял, сейчас скорость переброски башен танков составляет 30-40 град/сек.
Грубо прикидываю:
- 5 сек поворот башни назад;
- 5-10 сек заряжание снаряда и заряда;
- 5 сек возврат пушки на линию прицеливания (надеюсь СУО тут поможет).
Итого 15-20 сек. Это дольше, чем заряжание из АЗ, но, если есть возможность применить мощный боеприпас, почему бы ей не воспользоваться?
Да - плохо, что надо подставлять "затылок" башни, с переднемоторной компоновкой типа БМП-1/2 или "Меркавы" этого бы не понадобилось, но мы имеем то, что имеем. Вот тут башня Т-90МС с ее разнесенной задней броней может подойти, если не будет
перегруза.
ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА "АРМАТУРА"?
От темы "Кто их так?" на этом форуме. От множества фото наших танков с сорванными взрывом боекомплекта башнями. Что предлагается для лечения этой хронической болезни?
- Бортовые экраны - это хорошо, но на тех-же фото видно, как они легко срываются.
- Противоминные балки, распорки и листы - тоже хорошо, но "нутро" танка осталось тем-же, что 50 лет назад. Экипаж сидит внутри погреба с сотнями кг пороха и горючего, отделенный от этого добра картоном и жестью. Такое решение для самолетостроения приемлемо (я этому учился), или для массового танка времен холодной войны, но никак не для современного танка.
Так и появилась "Арматура". Будет ли она реализована - мне все равно. Есть у нее недостатки - конечно. Критикуйте, но и предлагайте что-то свое, чтобы это не было просто воем на Луну. Ведь просматривая эту тему хорошо видно, что самые ярые критиканы почему-то исчезали, когда их просили предложить свои идеи.
Пока мне остается утверждать: - Решения в духе "Арматуры" - самый оптимальный способ резко повысить огневую мощь и защищенность наших "старых" танков.
Отредактировано Igor_14 (2012-10-18 15:53:06)
Igor_14
Конечно похвально что вы так отсаиваете свою идею,мало того я может даже извинюсь за свой тон при оценке Вашей идеи("Феерично"),но эта идея мертвая. По очень многим причинам. Вот например,помимо того что я писал.Не продумана система подачи снарядов на угол заряжаня,не продуман досылатель(его размеры и размещение),не продумана загрузка БП в эти ниши,не продуманно размещение того оборудования которое Вам придется куда то переместить оборудуя ниши. Да и еще раз повторяю- нельзя так крутить башней в бою. В случае Вашего решения нужно будеи обрудовать рабочие места КТ и НО в башне стабилизированными платформами,адаптировать для этого средства наблюдения и прицеливания. Скажете это рещаемо и приведете в пример ракетные танки со всем экипажем в башне. И будете не правы. Для этого вам придется делать новую бушню,новый АЗ,новую пушку(в которую можно запихнуть новые снаряды и кторая не "лопнет"),овые боеприпасы,новую СУО-короче новый танк. Овчинка выделки не стоит,тем более не годная овчинка. К сожалению....
Отредактировано Антипов (2012-10-18 15:59:47)
Антипов
Вижу мы с Вами не сойдемся, т.к. думаю, что из того что Вы перечислили нового нужно будет делать только пушку (а она по-любому будет или уже есть новая) и длинные боеприпасы. Башню, АЗ менять не надо, а теперешние СУО и панорамные средства наблюдения вполне подходят для подебных задач. Да и вообще автозаряжание из боеукладок будет в несколько раз реже, чем обычное.
Хотя пока вполне можно обойтись теперешней пушкой и боеприпасами - защита все равно возрастет. А будет новая пушка и снаряды - уже будет куда ставить.
Все остальное действительно вполне решаемо. Аккумуляторы, как предлагал Гайковерт вынесены наружу, ППО и механизация укладок просто не показано. Я привел схему и то, что в ней отсутствует множество деталей вполне понятно, не предлагаете же Вы мне вообще не вылезать из-за компьютера.
Отредактировано Igor_14 (2012-10-18 16:32:50)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация Т-72 / Т-90
|
|
