СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация Т-72 / Т-90
в условиях пересеченной местности или населенного пункта 70тонный танк с 140мм пушкой не имеет никаких преимуществ перед 50тонным с 125мм пушкой
Скажите это человеку из экипажа "Меркавы". Думаю, он посмеётся.
модернизационный потенциал Т72-Т90 огромен если неучитывать некоторые потребности УВЗ.
Как уже говорилось совершенствование СУО, боеприпасов, ДЗ но внедрение еффективного КАЗ способны резко увеличить возможности танка, огромный потенциал.
Не могли бы Вы пояснить, что имели в виду под "некоторыми потребностями УВЗ"?
Просто звучит так, что есть как-бы некое внутреннее противостояние, которое мешает модернизации. Возможно я не прав.
Потенциал Т-90 конечно не хуже, чем у Абрамса с его службой до 2040 года. Да только вот...
Я сравнительно недавно заинтересовался танками, но уже сложилось некое недоумени по поводу ставшего хроническим отставанием наших 125 мм ОБПС от 120 мм аналогов. И это у нас в России, где в подобных вопросах всегда стремились "задавить массой" - шут с ней с электроникой, но дубина д.б. побольше.
А тут дубина у них, причем они ее все больше совершенствуют, а у нас все мантра "2А82" звучит и ничего не видно. Ждали на Т-90МС, не дождались. Секретность - никто не знает, что надо увеличивать заряд и удлинненять снаряд?
Договорились что-ли? Может скоро танк будут называть не Т-, а ПолТ-90 (полицейский). И снаряд у него будет один - ОФС.
Отредактировано Igor_14 (2012-04-26 20:18:54)
а у нас все мантра "2А82" звучит и ничего не видно. Ждали на Т-90МС, не дождались.
На Т-90МС установка 2А82 не предполагается. Пушка (пока) предназначена для танков российской армии. Ее видно тем, кто выдавал техзадание и сейчас проводит испытания. Под этот образец разработаны новые типы и виды боеприпасов, шифры ОКР на форуме указывались. Лично я считаю, что установка 2А82 на перспективный танк - это ошибка. Так считают и многие военачальники, гораздо выше меня по званиям и должностям. Так считает руководство УВЗ. Но заказчик - барин. Заказчик, например, за последний год трижды менял техзадание на модернизацию Т-72Б(Б1), и что? Все утираются и ожидают одобрямса.
Скажите это человеку из экипажа "Меркавы". Думаю, он посмеётся.
Смех без причины - признак сами знаете кого.
Когда и где этот гипотетический "человек из экипажа Меркавы" видел 70тонный танк с 140мм пушкой?
сразу вооружить его ещё более могучим 152мм орудием по типу об.292!
С боекомплектом в 10 снарядов 
И противооткатными лапами-упорами, которые надо будет вкапывать в грунт перед каждым выстрелом 
Откуда у Вас подобная информация?
От калькулятора. 152мм пушка должна существенно превосходить 125мм пушку по дульной энергии, верно? Оцените импульс отдачи при выстреле.
Что касается размера БК: как Вы отметили, дальше эскизного проектирования дело не пошло. И я сильно сомневаюсь, что при проектировании рассматривались КЕ-боеприпасы большого удлинения.
И я сильно сомневаюсь, что при проектировании рассматривались КЕ-боеприпасы большого удлинения.
Я думаю, что при таком калибре они там и не к чему...
338Lapua
так ведь и сам калибр 152 мм там ни к чему
Кхм, а если в МТО Т-72 запихнуть движок серии ТД с его системой охлаждения-то там останется еще и место для вместительного бака, по размером того что в БО стоит??
С боекомплектом в 10 снарядов
И противооткатными лапами-упорами, которые надо будет вкапывать в грунт перед каждым выстрелом
Нормально там было все. Боекоплект 28 снарядов.
Нормально там было все. Боекоплект 28 снарядов.
дак просто это очередная попытка обгадитьпокритиковать не удалась)))
1. А кто-нибудь знает, какова стоимость серийного АЗ? Почему бы просто его не выбросить и не доделать бурлак в плане забашенного АЗ?
2. Есть ли техническая возможность, при проведении КР, например, выгородить и увеличить носовые баки, убрав бак у МТО?
3. Почему отечественная конструкторская школа избегает модульной установки ДЗ и лепит ее на башню сложной и разной формы, оставляя дыры? Борьба с парусностью?
Все упирается в БАБЛО, ИМХО. Бурлак получился очень дорогим. А при модернизации многочисленного парка Т-72 установка современного СУО даст больший выигрыш в боевой эффективности, чем забашенный АЗ и модульная ДЗ, что по сути есть новая башня, тот же Бурлак.
избегает модульной установки ДЗ
я как то не представляю как иначе ее ставить. У нас ведь ERA, а ее сложно сделать не прямоугольной. Соответственно, сочетать это с гайкой башни без вариантов.
Все упирается в БАБЛО, ИМХО. Бурлак получился очень дорогим. А при модернизации многочисленного парка Т-72 установка современного СУО даст больший выигрыш в боевой эффективности, чем забашенный АЗ и модульная ДЗ, что по сути есть новая башня, тот же Бурлак.
Сам по себе любой АЗ в серийном производстве должен стоить "копейки", имхо. Там же нету ничего технологически сложного - штамповка, несколько электродвигателей и микропроцессор. А вот оптика прицела или хорошая ТПВ матрица - как космический корабль, и понятно почему.
как то не представляю как иначе ее ставить. У нас ведь ERA, а ее сложно сделать не прямоугольной. Соответственно, сочетать это с гайкой башни без вариантов.
Модуль позволит существенно упростить форму башни (ценой веса) и более эффективно покрыть ее прямоугольниками, квадратиками, гексами или несколькими типами элементов сразу. К тому же там можно и доп. отражающие листы прикрутить сложной формы и прочее. И опять стоимость в серийном производстве копейки.
Сам по себе любой АЗ в серийном производстве должен стоить "копейки", имхо. Там же нету ничего технологически сложного - штамповка, несколько электродвигателей и микропроцессор. А вот оптика прицела или хорошая ТПВ матрица - как космический корабль, и понятно почему.
Каждая лишняя копейка - гвоздь в программу модернизации. Да и с АЗ далеко не все так просто, ИМХО.
Сам по себе любой АЗ в серийном производстве должен стоить "копейки", имхо. Там же нету ничего технологически сложного - штамповка, несколько электродвигателей и микропроцессор. А вот оптика прицела или хорошая ТПВ матрица - как космический корабль, и понятно почему.
Каждая лишняя копейка - гвоздь в программу модернизации. Да и с АЗ далеко не все так просто, ИМХО. Смысл в нем - при наличии в массовом производстве ОБПС высокого удлиннения. А танки сейчас - все менее и менее приоритетные цели.
Каждая лишняя копейка - гвоздь в программу модернизации.
Скупой платит дважды. А в нашем случае скупость еще и чудесным образом не распространяется на ивеки, например.
Да и с АЗ далеко не все так просто, ИМХО. Смысл в нем - при наличии в массовом производстве ОБПС высокого удлиннения.
Повышение скорострельности, перезарядки, дополнительные типы БП, улучшенный баланс башни - существенное наращивание лобовой защиты, пожаробезопасность. Не так уж и мало, с учетом того, что армат в ближайшие 10 лет на всех не хватит, а танков у потенциальных противников в проблемных регионах более чем достаточно.
Скупой платит дважды. А в нашем случае скупость еще и чудесным образом не распространяется на ивеки, например.
"У женщин свои секреты" (с)
Повышение скорострельности, перезарядки, дополнительные типы БП, улучшенный баланс башни - существенное наращивание лобовой защиты, пожаробезопасность. Не так уж и мало, с учетом того, что армат в ближайшие 10 лет на всех не хватит, а танков у потенциальных противников в проблемных регионах более чем достаточно.
Это все хорошо, если забашенный АЗ довели до ума. По Бурлаку предпологалось сохранение и карусельного АЗ - т.е. усложнение и удорожание общей конструкции.
Бронировать АЗ в любом случае необходимо, если Вы еще хотите нарастить защиту лба, то это существенное увеличение всей массы башни - новые привода, стабилизаторы и т.д. И все это по большому счету ради ОБПС сверхвысокого удлиннения, которых вроде как и нету, а те, что есть, влазят в модернизированный карусельный. Скорострельности 6-8 в/мин, ИМХО, вполне хватает.
По сути идеальная модернизация должна быть легкой, массовой, дешевой и эффективной. А вариант по Бурлаку получается трудоемким, дорогим и с достаточно сомнительным результатом.
Отредактировано tatarin (2012-06-27 12:46:06)
Лутший вариант ето унифицированая башня КБТМ, и АЗ большой, и нет АЗ в корпусе-снаряды по максимуму зашишены, что ПМСМ главнее длиных ломов.
Отредактировано Blitz. (2012-06-27 12:59:02)
дешевой и эффективной
без тепловизоров и СУО не будет никакой эффективности. Даже если упихаете длинные ломы, все равно никуда не попасть.
Лутший вариант ето унифицированая башня КБТМ, и АЗ большой, и нет АЗ в корпусе-снаряды по максимуму зашишены, что ПМСМ главнее длиных ломов.
Снаряды по максимуму защищены имено в корпусе в карусельном АЗ, ИМХО. Забашенный АЗ уменьшает углы безопасного маневрирования и уязвим в верхней плоскости.
без тепловизоров и СУО не будет никакой эффективности. Даже если упихаете длинные ломы, все равно никуда не попасть.
СУО и тепловизор - уже как-бы неотъемлемый элемент, с ними придется смириться На остальном можно экономить.
Снаряды по максимуму защищены имено в корпусе в карусельном АЗ, ИМХО. Забашенный АЗ уменьшает углы безопасного маневрирования и уязвим в верхней плоскости.
Невсовсем верно выразился-екипаж по максимуму при нишевом размешении АЗ зашишен, как ни крути, при отсутвии "капсульного" размешения екипажа.
Невсовсем верно выразился-екипаж по максимуму при нишевом размешении АЗ зашишен, как ни крути, при отсутвии "капсульного" размешения екипажа.
Не влезет весь БК в забашенный АЗ ну никак. Останутся снаряды в корпусе полюбому. У Абрамса ниша на всю ширину здоровенной башни без механизма, и то все снаряды не упихнули.
Отредактировано tatarin (2012-06-27 14:07:39)
Не влезет весь БК в забашенный АЗ ну никак. Останутся снаряды в корпусе полюбому. У Абрамса ниша на всю ширину здоровенной башни без механизма, и то все снаряды не упихнули.
По КБТМмный проектам можно максимум сделать АЗ на 32 выстрела+еще зашишеный БК в корпусе можно расзместить как у М1, или если не выйдет, то зашашеных ячейках.
Еще в теории можно поставить ГТД в МТо по размерам схожое с Т-72, и заодно умостить туда и бак.
Отредактировано Blitz. (2012-06-27 15:22:50)
А вариант по Бурлаку получается трудоемким, дорогим и с достаточно сомнительным результатом.
Бурлак на публике пока не появлялся, так что можно только догадываться. Мое имхо в том, что при проведении модернизации с заменой СУО и установкой АСУ ТЗ (на нее же тоже огромные деньги потрачены) оставлять старый АЗ и не модернизировать защиту неправильно. При конкурсном подходе, новый АЗ, переделки по корпусу и модульной защите обойдутся в серии как бы не дешевле, чем панорама, тем более что модернизация планируется вместе с капремонтом.
Снаряды по максимуму защищены имено в корпусе в карусельном АЗ, ИМХО. Забашенный АЗ уменьшает углы безопасного маневрирования и уязвим в верхней плоскости.
Они были бы по максимуму защищены, если бы там был бронированный неподвижный вентилируемый АЗ со сложной линией подачи. Но это ненадежно и медленно. К тому же вы забываете, что башня крутится и направлена на противника, а корпус как бы в сторону движения. Поэтому, например, выезжая из-за угла дома, танк свой АЗ в корпусе экспонирует, а в башне нет. А для попаданий в крышу тоже лучше - попали в БО - экипаж не сгорел, кто то да останется, увести машину в укрытие. Загорится АЗ - тоже ничего страшного, особенно если танк сохранит подвижность и можно его сбросить. К тому же плюс в едином объеме обитаемого пространства и его эргономике. И все это не на новой машине, а на старых 72ых.
Не влезет весь БК в забашенный АЗ ну никак.
Достаточно того, что влезет. А загрузить нишевый АЗ быстрей и удобней, чем под башней.
По КБТМмный проектам можно максимум сделать АЗ на 32 выстрела+еще зашишеный БК в корпусе можно расзместить как у М1, или если не выйдет, то зашашеных ячейках.
Интересно, каковы габариты АЗ на 32 выстрела Или какова его защита.
Бурлак на публике пока не появлялся, так что можно только догадываться. Мое имхо в том, что при проведении модернизации с заменой СУО и установкой АСУ ТЗ (на нее же тоже огромные деньги потрачены) оставлять старый АЗ и не модернизировать защиту неправильно. При конкурсном подходе, новый АЗ, переделки по корпусу и модульной защите обойдутся в серии как бы не дешевле, чем панорама, тем более что модернизация планируется вместе с капремонтом.
Появлялся, как это нет 
Зрелище, надо признаться, не для слабонервных 
По модернизации, ИМХО, крайняя версия с Сосной самое то, Реликта только не хватает. И то у меня возникали сомнения, не проще-ли Т-90А с нуля делать, чем подобную модернизацию проводить. А с новой башней с АЗ - это по сути новая машина получается с соответствующей ценой.
Они были бы по максимуму защищены, если бы там был бронированный неподвижный вентилируемый АЗ со сложной линией подачи. Но это ненадежно и медленно. К тому же вы забываете, что башня крутится и направлена на противника, а корпус как бы в сторону движения. Поэтому, например, выезжая из-за угла дома, танк свой АЗ в корпусе экспонирует, а в башне нет. А для попаданий в крышу тоже лучше - попали в БО - экипаж не сгорел, кто то да останется, увести машину в укрытие. Загорится АЗ - тоже ничего страшного, особенно если танк сохранит подвижность и можно его сбросить. К тому же плюс в едином объеме обитаемого пространства и его эргономике. И все это не на новой машине, а на старых 72ых.
Танк в городе в принципе не должен особо светиться, а если он там оказался, то при минимальном попадании с любого ракурса в здоровый нишевой АЗ он выйдет из строя, и танк станет небоеспособным.
Достаточно того, что влезет. А загрузить нишевый АЗ быстрей и удобней, чем под башней.
Так вот вопрос, сколько влезет при приемлемом уровне защиты?
Отредактировано tatarin (2012-06-27 15:35:50)
Интересно, каковы габариты АЗ на 32 выстрела
Здесь глянуть можно, или на об.640 посмотреть. В обшем вполне приемленые.
Я это все видел Вот вопрос, на сколько выстрелов АЗ на фотах об. 640? И каков габарит бортовой защиты? И вообще, на сколько этот АЗ реален?
Опять же, я для сравнения беру Абрамс, размеры его ниши, габарит ее защиты (очень внушительный, кстати) и размер БК в нем, без конвеера и прочих приблуд
Отредактировано tatarin (2012-06-27 15:42:45)
Вот вопрос, на сколько выстрелов АЗ на фотах об. 640?
Вроде как 32, а зашиту и нарастить можно. 
Появлялся, как это нет
Если вы про дембельские фотки, то это не совсем на публике.
А с новой башней с АЗ - это по сути новая машина получается с соответствующей ценой.
Ну цены то у нас везде загадочные. Но башню можно оставить старую, просто обвесить нормально. Под АЗ пропилить и наварить крепления.
Так вот вопрос, сколько влезет при приемлемом уровне защиты?
На Т-72-120 тоже больше 20. И это не предел. Уровень защиты по желанию заказчика - запас габарита достаточный, гравное чтобы погон выдержал.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация Т-72 / Т-90
|
|