СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Модернизация Т-72 / Т-90

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    Рост количества ВТО и развитие армейской авиации в 1991 г. не избавили американцев от необходимости прорывать оборону и вести бой с танками.

но еще больший рост этого в 2003 а затем далее в 2011  - избавили

    А вот сознание собственной слабости (отсутствие ПВО и слабость танковых войск) вынудило Саддама к попытке отсидеться в городах с последующим предсказуемым финалом.

о чем речь, о соотношении сил. И вы это взяли и подтвердили.

humanitarius написал(а):

    Прекрасные примеры. А какое отношение они имеют к боевым действиям против полноценного противника, располагающего собственной авиацией и средствами ПВО?

К Российским реалиям.  Еще оазочек  - предугадать ТВД.  И правильно  на это опираясь принимать решения.
,
humanitarius написал(а):

    То есть вы сразу отводите танковым частям ВС РФ роль избиваемых при обороне городов?

т.е я сразу отвожу роль танковых частей ВС РФ
- как избивающих кого-то в городах

humanitarius написал(а):

    Прогноз очень простой.
    Кто не готовит армию противостоять сильнейшему противнику

тот правильно оценивает свой ядерный арсенал / ВКО и средства неядерного привинтивного поражения


Итак, ваш расчет - всегда воевать против радикально слабейшего противника.
А кто вам сказал, что нам это кто-то позволит в дальнейшем?

992

humanitarius написал(а):

Да, концентрация сотен танков как средство прорыва себя исчерпала. Но костяком боевых порядков танки остались. 

А зачем ставить эту ракету на танк? Лишнее усложнение конструкции, опять-таки надо где-то снаружи башни эти контейнеры с ПТУР размещать.
Танк - повозка для пушки. Пушка высокой баллистики позволяет танку поражать любые цели в пределах видимости. Все остальное существует только для того, чтобы доставить пушку на позицию для стрельбы. Если цель не поражается - танк свою задачу не выполняет.
В этом смысле придание танку возможности поражения загоризонтных целей не очень понятна. Если можно стрелять с ненаблюдаемой позиции - зачем тогда танк с его броней, пушкой и дороговизной?


Это элементарно, Ватсон!
Зачем танку броня для боя на малой дальности?
Потому, что пристрелить могут.

С развтием средств загоризонтного целеуказания и поражения так же вероятно будет поражение на большой дистанции.
А значит, тоже нужна броня, но с большим упором на бронирование крыши.

Танки будут все так же перестреливаться. Только начиная с дистанции в десятки км.
Вести контрбатарейную борьбу, где одна только удаленность огневой позиции сама по себе не спасет.

Отредактировано Шестопер (2018-08-09 21:58:16)

993

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Да, концентрация сотен танков как средство прорыва себя исчерпала. Но костяком боевых порядков танки остались.

    А зачем ставить эту ракету на танк? Лишнее усложнение конструкции, опять-таки надо где-то снаружи башни эти контейнеры с ПТУР размещать.
    Танк - повозка для пушки. Пушка высокой баллистики позволяет танку поражать любые цели в пределах видимости. Все остальное существует только для того, чтобы доставить пушку на позицию для стрельбы. Если цель не поражается - танк свою задачу не выполняет.
    В этом смысле придание танку возможности поражения загоризонтных целей не очень понятна. Если можно стрелять с ненаблюдаемой позиции - зачем тогда танк с его броней, пушкой и дороговизной?

Это элементарно, Ватсон!
Зачем танку броня для боя на малой дальности?
Потому, что пристрелить могут.

С развтием средств загоризонтного целеуказания и поражения так же вероятно будет поражение на большой дистанции.
А значит, тоже нужна броня, но с большим упором на бронирование крыши.

Танки будут все так же перестреливаться. Только начиная с дистанции в десятки км.
Вести контрбатарейную борьбу, где одна только удаленность огневой позиции сама по себе не спасет.

Подлетающие сверху из-за горизонта боеприпасы придется отстреливать - для этого нужны комплексы активной защиты. Ну и, разумеется, стопроцентной защищенности не бывает.
А перестреливаться так танкам смысла нет. Стрелять такими боеприпасами будут артиллеристы.

994

humanitarius написал(а):

Итак, ваш расчет - всегда воевать против радикально слабейшего противника.

Мой расчет не воевать вообще. Как и любого здравомыслящего. "Лучший бой тот, который удалось избежать" 
Опыт войн в том же Ираке , дал почву для проработки гибридных войн. Когда на земле воюют вообще пешки , обученные натасканные и идеологически подкованные ,  государство разваливаться  из-нутри.
танковым частям нужна новая платформа армата , но это скорее отдельные немногочисленные  части .
Даже в гибридных войнах есть риск коротких стычек с армией руководителя пешек. Вот здесь такая платформа и продемонстрирует всю полноту своего превосходства. Ну и тем более превосходства над мини армией пешек.

А кто вам сказал, что нам это кто-то позволит в дальнейшем?


а кто вам сказал, что кто-то может это запретить? или кто-то вдруг может парировать ядерный удар? вроде бы нет таких

Отредактировано dell (2018-08-09 22:12:37)

995

Шестопер написал(а):

С развтием средств загоризонтного целеуказания и поражения так же вероятно будет поражение на большой дистанции.

всё придумано до вас. КОЭП на армате.

танков должно быть много.

Отредактировано dell (2018-08-09 22:13:36)

996

Что до модернизации т-серии, безуслоовно в первую очередь - городской бой. БОПС -самое  последнее

997

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    Итак, ваш расчет - всегда воевать против радикально слабейшего противника.

Мой расчет не воевать вообще. Как и любого здравомыслящего. "Лучший бой тот, который удалось избежать"
Опыт войн в том же Ираке , дал почву для проработки гибридных войн. Когда на земле воюют вообще пешки , обученные натасканные и идеологически подкованные ,  государство разваливаться  из-нутри.

Даже в гибридных войнах есть риск коротких стычек с армией руководителя пешек. Вот здесь такая платформа и продемонстрирует всю полноту своего превосходства.

Гибридные войны тем и замечательны, что в них можно использовать заместителя и невозбранно снабжать его оружием, техникой и специалистами.
И вчерашний бушмен внезапно вырастает до сегодняшнего турка, которого просто так игнорировать уже не получится. 

dell написал(а):

танковым частям нужна новая платформа армата , но это скорее отдельные немногочисленные  части .


Танковые части как таковые себя исчерпали. А вот уровень насыщения танками мотострелковых частей надо повышать.

dell написал(а):

А кто вам сказал, что нам это кто-то позволит в дальнейшем?

а кто вам сказал, что кто-то может это запретить? или кто-то вдруг может парировать ядерный удар?

Ядерный удар - это последний довод, после которого все очень быстро кончится. Если кроме ядерного оружия аргументов нет, это очень плохой признак.

998

humanitarius написал(а):

Гибридные войны тем и замечательны, что в них можно использовать заместителя и невозбранно снабжать его оружием, техникой и специалистами.
И вчерашний бушмен внезапно вырастает до сегодняшнего турка, которого просто так игнорировать уже не получится.

ну я помню Грузию. пять дней.

Априори ни как не получится кому-то помочь и продублировать мощь армии РФ.
Она в любом случае будет кратно по совокупности превосходить кого-то в  сто крат, кого-то в двадцать
. Турки как бы на пендосов не напали.

Танковые части как таковые себя исчерпали

как таковые себя исчерпали ныне существующие танки.

Ядерный удар - это последний довод,

который железобетноннно работает по сей день.

откинув шко-ло-ло. В реальности  для того что бы это нивелировать США строит ситсему БГУ, , дальнобойные комплексы ВТО, мощную разведку и ПРО.  А сейчас вообще поменяли стратегию применения стратегических сил.

Отредактировано dell (2018-08-09 22:28:21)

999

Россия строит ВКО. Системы СПРН ,  системы  ЗГРЛС.  И новые способы доставки спец БЧ, а так же надежные системы для неядерного  уничтожения элементов ПРО и  комплексы РЭБ против стратегической КВ связи.

Вот на таком уровне и с колоссальным вложением все это происходит.

Отредактировано dell (2018-08-09 22:31:30)

1000

СЯС - это козырь, который можно выложить один раз.
И если кроме него в колоде больше ничего нет - все очень плохо. Что, собственно, и показали войны последних десятилетий