СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Модернизация Т-72 / Т-90

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданск … а_в_Ливии_(2011)

2011 год
У Кадаффи были танки , "Танки - главная ударная сила СВ."
Но войска Кадаффи пересаживаются на тачанки
какова причина?????

давайте еще раз просто набор текста про 73 год там и другое че нить.
Кстати у Кадаффи  были танки , но он слил войскам на тачанках.

И внезапно БУСВ не приходит ему на помощь, А почему ???????

я просто весь в не терпении жду экспертных комментариев. , а то я такой весь школоло сижу .

Кстати Хуситам нужно напомнить о роли танка, вместо тапок

Отредактировано dell (2018-08-09 17:05:07)

962

Уже не вспоминая нынешнюю украину и корректировку огня артиллерии по БТТ . И результативность .  Даже без СПБЭ

Можно сколько  угодно говорить о там  БУСВ.  Но фактически есть еще соотношение сил сторон приминительно к реалиям. И именно от этого, а не от БУСВ и пляшет итоговое  соотношение уничтоженной БТТ на долю ВТО  и РУК и на долю танков
И вот мы пришли к началу разговора
Нужен прогноз по ТВД.

если соотношение сил сторон примерно равно - то и большая доля средств дальнего огневого воздействия будет  затрачена для борьбы с себе подобными по сути . Хотя и тут доля уничтоженных танков  на них будет приходиться  больше чем в 1973, потому что в 73 таких средств не было вообще.

При значительном дисбалансе - атакующий сначала проводит воздушную операцию  , а после просто закрепляет превосходство, преимущественно используя свободные СиС по бесконтактному уничтожению БТТ и артиллерии противника.

Отредактировано dell (2018-08-09 17:11:41)

963

humanitarius написал(а):

Приходится возвращаться к азам.
1. Танк - основная ударная сила сухопутных войск.


Чтобы они таковой и оставались, нужно придать им возможность высокоточной стрельбы с ЗОП и поражения низколетящих целей на уровне Сосны.
Потому, что это реализуемо практически без ухудшения их способностей вести контактный бой, но резко расширит их огневые возможности и спектр поражаемых целей.

Эти новые возможности будут востребованы и против тапочников, и против америкацев.
Усилится возможность в дополнение к артиллериии и авиации выносить тапочников издали еще и танками, сохраняя возможность при необходимости вступить в ближний бой.

А для американской артиллерии и авиации наши механизированные соединения станут гораздо более колючим ежом.

Отредактировано Шестопер (2018-08-09 17:52:40)

964

Шестопер написал(а):

Чтобы они таковой и оставались, нужно придать им возможность высокоточной стрельбы с ЗОП и поражения низколетящих целей на уровне Сосны.
Потому, что это реализуемо практически без ухудшения их способностей вести контактный бой, но резко расширит их огневые возможности и спектр поражаемых целей.
l

+
Нужно резко увеличить выживаемость танка перед бесконтактными средствами поражения и ПТУР . . Тогда для уничтожения танка от противника требуется применение именно своего танка и ОБПС. И классики жанра - танкового боя.

Отредактировано dell (2018-08-09 17:55:39)

965

dell написал(а):

Нужно резко увеличить выживаемость танка перед бесконтактными средствами поражения и ПТУР . . Тогда для уничтожения танка от противника требуется применение именно своего танка и ОБПС. И классики жанра - танкового боя.

Не кормите Шестопёра, он и так половину тем в разделе БТТ несколько дней к ряду засирал терроризировал, да так что тему "Армата" закрыли на чистку, а Вы тут снова его больное воображение поощряете!

Отредактировано Realist (2018-08-09 18:05:57)

966

Realist написал(а):

Не кормите Шестопёра, он и так половину тем в разделе БТТ несколько дней к ряду терроризировал, так что тему "Армата" закрыли на чистку, а Вы тут его снова подбадриваете!

Ну он лез не с арматой , а с эсминцем на гусеницах. Но я надеюсь это поправимо.

Все же Армата особенно в условиях равносильного  противостояния или с позиции слабейшего , очень поднимает вклад танка в успех по контролю над территорией.

Отредактировано dell (2018-08-09 18:09:24)

967

dell написал(а):

Но я надеюсь это поправимо.

Нет. Безнадёжно.

968

humanitarius написал(а):

отрохов написал(а):
Но это усложнение АЗ для модификации Т-90Ю с 2А82 в реализации всё-же не более сложней, чем у АЗ с вертикальным расположением выстрелов в кассетах кольцевого транспортёра, приводимого в давно известном нам тут патенте!

Сложнее. Кольцевой транспортер с вертикальным расположением снарядов был бы неплох при отказе от раздельного заряжания.


Нет, даже немного проще в реализации захвата кассеты с транспортёра!
А от патента предлагаемый вариант АЗ отличается лишь тем, что перед подъёмом на линию заряжания, кассета с выстрелом разворачивается под углом порядка 45-60 градусов к горизонту из горизонтального её расположения на транспортёре, а в патенте - из вертикального. С вертикальным расположением кассет на кольцевом транспортёре в АЗ по патенту можно расположить на 2-4 выстрела больше, чем на типовом для Т-72! Но с кольцевым транспортёром АЗ по патенту в БО Т-72/Т-90 невозможно размещение рабочих мест для КТ и НО!
А размещение унитарных выстрелов длиной более 100см на кольцевом транспортёре в корпусной части БО Т-90 невосможно из-за недосточной его внутренней высоты!Про существенно большую вероятность поражения выстрелов на таком кольцевом транспортёре думаю даже доказывать не надо ни кому! :(

Отредактировано отрохов (2018-08-09 18:23:38)

969

dell написал(а):

+
Нужно резко увеличить выживаемость танка перед бесконтактными средства поражения и ПТУР . . Тогда для уничтожения танка от противника требуется применение именно своего танка и ОБПС. И классики жанра - танкового боя.

Отредактировано dell (Сегодня 17:55:39)


Это само собой.
На шасси Т-72 это можно реализовать за счет КАЗ, КОЭП и тандемной ДЗ.
На более тяжелом шасси можно усилить пассивную броню, увеличить число слоев ДЗ до 3-5 и установить более мощное вооружение.

Поскольку все равно понадобится новая СУО, новые боеприпасы и КАЗ, не вижу большого смысла втискивать все это в старый корпус.
Только хардкор, только Железный капут!

Там можно реализовать такую броню, что в широком диапазоне курсовых углов не пробьет ни 120-мм, ни 140-мм пушка.
Так что весь парк натовских танков станет против этих монстров бесполезным.
Также и носимые ПТС будут беспомощны с любого ракурса.
Действенными будут только крупнокалиберные БЧ РСЗО, ОТР и авиационных боеприпасов, плюс вероятно появление СПТРК увеличенного калибра. Вот для их нейтрализации и будем использовать КОЭП, КАЗ и усиленную ПВО.

Отредактировано Шестопер (2018-08-09 18:14:53)

970

dell написал(а):

Все же Армата особенно в условиях равносильного  противостояния очень поднимает вклад танка в успех по контролю над территорией.

Отредактировано dell (Сегодня 18:08:16)


Армата имеет существенное превосходство только над немодернизированным Т-72 без КАЗ.
Если же Мейверик до танка долетит - убьет что Армату, что 72.
И за горизонт Армата пока стрелять не умеет, ее тоже еще нужно этому научить.

971

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    1. Танк - основная ударная сила сухопутных войск. Танки интегрированы в общевойсковые формирования на уровне батальонов, а у многих - и рот.  На танки опираются оборонительные порядки мотострелков.
    То есть тезис "танки с танками не воюют",

. Если возвращаться к азам, то танки бушменов ковбои закидывают из далека. Цитирование БУСВ не помогает танкам бушменов

Вспоминаем Ливию. Войска Кадаффи пересаживаютьсяна ТАЧАНКИ

    Это происходило и в 1973, и в 1982, и в 1991 гг

каждый раз с ростом количества ВТО, и развитием армейской авиации  и средств РАзведки с постоянным падением роли танка в противотанковой борьбе. От чего ж ВМВ не вспомнили. ??? а вспомните потери танков с изобретением кассетных КОБЭ.
Замечательный анализ.


Рост количества ВТО и развитие армейской авиации в 1991 г. не избавили американцев от необходимости прорывать оборону и вести бой с танками.
А вот сознание собственной слабости (отсутствие ПВО и слабость танковых войск) вынудило Саддама к попытке отсидеться в городах с последующим предсказуемым финалом.

dell написал(а):

Итак 21 век, ваши примеры:???

ок мои примеры

Вспоминаем Ливию. Войска Кадаффи пересаживаються на ТАЧАНКИ


Прекрасные примеры. А какое отношение они имеют к боевым действиям против полноценного противника, располагающего собственной авиацией и средствами ПВО?

dell написал(а):

И вот да

    3. И вот после того, как танки противника выбиты - противник вынужден переходить к обороне на закрытых участках местности. В горах, непроходимых лесах, урбанизированных районах. И только в этой фазе штурмовые возможности танка приобретают преимущественное значение.

и вот мы вернулись к реалиям для танковых частей РФ


То есть вы сразу отводите танковым частям ВС РФ роль избиваемых при обороне городов?

dell написал(а):

Нужен прогноз по ТВД.

Прогноз очень простой.
Кто не готовит армию противостоять сильнейшему противнику - тот пересаживается на "Тойоты" и прячется по подвалам, а его оттуда выковыривают местные хиви.

Шестопер написал(а):

Это само собой.
На шасси Т-72 это можно реализовать за счет КАЗ, КОЭП и тандемной ДЗ.
На более тяжелом шасси можно усилить пассивную броню, увеличить число слоев ДЗ до 3-5 и установить более мощное вооружение.

Поскольку все равно понадобится новая СУО, новые боеприпасы и КАЗ, не вижу большого смысла втискивать все это в старый корпус.

Собственно, это и есть здоровый компромисс.
На шасси Т-72 можно установить КАЗ, КОЭП и тандемную ДЗ.
Но без новой СУО и новых боеприпасов это бессмысленно. А втискивать новые боеприпасы в АЗ Т-72 - бессмысленный расход средств, поскольку они не дают качественного скачка.
Вывод: нужно новое боевое отделение. А все модернизации без обеспечения бронепробиваемости на уровне M829A3 - попил денег на борьбе с папуасами.

Отредактировано humanitarius (2018-08-09 21:05:34)

972

dell написал(а):

Уже не вспоминая нынешнюю украину и корректировку огня артиллерии по БТТ . И результативность .  Даже без СПБЭ

Можно сколько  угодно говорить о там  БУСВ.  Но фактически есть еще соотношение сил сторон приминительно к реалиям. И именно от этого, а не от БУСВ и пляшет итоговое  соотношение уничтоженной БТТ на долю ВТО  и РУК и на долю танков
И вот мы пришли к началу разговора
Нужен прогноз по ТВД.

если соотношение сил сторон примерно равно - то и большая доля средств дальнего огневого воздействия будет  затрачена для борьбы с себе подобными по сути . Хотя и тут доля уничтоженных танков  на них будет приходиться  больше чем в 1973, потому что в 73 таких средств не было вообще.

При значительном дисбалансе - атакующий сначала проводит воздушную операцию  , а после просто закрепляет превосходство, преимущественно используя свободные СиС по бесконтактному уничтожению БТТ и артиллерии противника.

я бы сказал что естественный ответ это усложнение тактики и некоторый пересмотр роли танков

Тоесть поле боя насыщено ВТО и РУК та например не имеет смысла использовать большую концентрацию танков для тактических прорывов.

Танк скорее должен прикрывать пехоту и передовые мобильные средства разведки во время продвижения вперед. То где танку ещё нет алтернативы.

А модернизация Т-72, имхо в идеале новый корпус а так согласен что в целом возможностей пушки достаточно, дальнейшие усиление противотанковых возможностей засчёт ракет в ТПК.

Просто это более простое решение технически, 152 мм пушку засунуть не так ппросто и дороже чем установить обычный Корнет. И в будующем, единая противотанковая ракета для БМП/СПРТК и танков как ответ на супер абрамс самое дешовое решение.

973

humanitarius написал(а):

Пожар в изолированной от танка забашенной нише? Подвижность сохранена, ППО сработало? Просто уедет.

В отсеках для б/к не бывает ППО, ввиду её бесполезности.
Танк с уничтоженным б/к перестаёт быть боевой единицей, и уже не важно, что он может уехать.
Хотя уехать он сможет нескоро, если сможет - пока случаев самостоятельного уезда не было.

Танк потерял подвижность потому, что ему прилетело в крышу МТО, и на пути боеприпаса не оказалось забашенной ниши.
У него в МТО пожар.


Обычно танк теряет подвижность при поражении ходовой.
Но даже при попадании в мотор, остаются аккумы и ВСУ.
И танк вполне сумеет огрызнуться, пока его товарищи добивают противника.
Танк с уничтоженным б/к - это не может в принципе.

Это МЗ.

Как с ним сочетать 

в котором снаряд и заряд расположены горизонтально, и кассета двигается линейно?

В существующих конструкциях АЗ и МЗ реализованы конкретные способы подачи выстрелов, одни из многих.
Один из возможных способов я описал ранее - линейная подача сборки (снаряд+снаряд+заряд) кассет по линейным направляющим на линию заряжания. При этом кассеты с снарядами (попарно соединенные) и зарядом д.б. закреплены на шарнирах. И в процессе подъема кассеты также меняют угол положения: снаряды - чтобы обойти казенник, заряды - чтобы стать параллельно снарядам.
Задача не легкая, но осуществимая.

И здесь вас не смущает, что  после израсходования первых 28 выстрелов снаряды из нижнего ряда будет подавать тот же манипулятор, а вот заряды - надо будет руками доставать из забашенной ниши,

28 снарядов первой очереди - это повторение рекорда Т-64/80.
Остальным существующим танкам далеко до этого.
Также, запасные заряды из ниши м.б. легко доступны прямо из башни.

которая ранее вами рассматривалась как смертельная угроза безопасности танка?

Не перевирайте - ниша ухудшает безопасность танка, если она безальтернативна, как предлагают Абрамс, ЧО и Бурлак.

974

Совершенно согласен, что нет смысла новое дорогое оружие совать в корпус Т-72.
От жестких массогабаритных ограничений оно сильно потеряет в эффективности, не став при этом дешевым.

Самый простой способ радикально увеличить массы и объемы, выделяемые под защиту и вооружения, не получив при этом радикального геморроя с транспортной логистикой — 2 70-тонных звена. Такой танк можно пропихнуть почти везде, куда проходят и современные ОБТ, а возможности у него существенно выше.

975

finnbogi написал(а):

я бы сказал что естественный ответ это усложнение тактики и некоторый пересмотр роли танков

Тоесть поле боя насыщено ВТО и РУК та например не имеет смысла использовать большую концентрацию танков для тактических прорывов.

Танк скорее должен прикрывать пехоту и передовые мобильные средства разведки во время продвижения вперед. То где танку ещё нет алтернативы.


А еще в условиях большого количества ВТО возрастают требования к защите тыловых машин.
Например большинство САУ целесообразно делать по стандартам штурмовых САУ Второй мировой, с защищенностью окотанкового уровня, а не с противоосколочной броней. Учитывая усиление защиты крыши как у будущих танков, так и у САУ.
Так что возможности нового более грузоподъемного шасси будут использованы на всю катушку.

Отредактировано Шестопер (2018-08-09 20:15:30)

976

tatarin написал(а):

Нормальная у него выживаемость. Не сильно хуже других, разве что Абрамса. И то он теряет боеспособность после выгорания БК.

Кардинальное изменение конструкции в Армате говорит, что компоновка Т- неудовлетворительна по выживаемости.

Пушка аналогичная, можно поставить мощнее.

Значимо мощнее она будет только совместно с более мощными снарядами.

Тут скорей точность огня и скорость обнаружения/прицеливания увеличивать надо. Вернее - это эффективнее в целом будет, чем погоня за мифическими ОБПС.


"Мифические" БОПС увеличивают эффективную дальность поражения, что эффективнее улучшения точности и скорости, которые уже сейчас на уровне.

Ставить панораму

Панорама не явл. первой необходимостью - угрозы танку обычно в довольно узком секторе. Более важно качество самих приборов наблюдения.

и вводить полноценный режим охотник-стрелок

Ещё на Т-62, может и на более ранних конструкциях есть, я мог, обнаружив цель в триплекс комбашенки, довернуть ствол в направлении цели.

tatarin написал(а):

Да и проблемы у нас со сверхдлинными ОБПС.

Это проблемы больше в головах интернетвоенов.
Ломы делают давно и технология отработана.

977

finnbogi написал(а):

я бы сказал что естественный ответ это усложнение тактики и некоторый пересмотр роли танков

Тоесть поле боя насыщено ВТО и РУК та например не имеет смысла использовать большую концентрацию танков для тактических прорывов.

finnbogi написал(а):

Танк скорее должен прикрывать пехоту и передовые мобильные средства разведки во время продвижения вперед. То где танку ещё нет алтернативы.


Да, концентрация сотен танков как средство прорыва себя исчерпала. Но костяком боевых порядков танки остались. 

finnbogi написал(а):

А модернизация Т-72, имхо в идеале новый корпус а так согласен что в целом возможностей пушки достаточно, дальнейшие усиление противотанковых возможностей засчёт ракет в ТПК.

Просто это более простое решение технически, 152 мм пушку засунуть не так ппросто и дороже чем установить обычный Корнет. И в будующем, единая противотанковая ракета для БМП/СПРТК и танков как ответ на супер абрамс самое дешовое решение.

А зачем ставить эту ракету на танк? Лишнее усложнение конструкции, опять-таки надо где-то снаружи башни эти контейнеры с ПТУР размещать.
Танк - повозка для пушки. Пушка высокой баллистики позволяет танку поражать любые цели в пределах видимости. Все остальное существует только для того, чтобы доставить пушку на позицию для стрельбы. Если цель не поражается - танк свою задачу не выполняет.
В этом смысле придание танку возможности поражения загоризонтных целей не очень понятна. Если можно стрелять с ненаблюдаемой позиции - зачем тогда танк с его броней, пушкой и дороговизной?

978

humanitarius написал(а):

А зачем ставить эту ракету на танк? Лишнее усложнение конструкции, опять-таки надо где-то снаружи башни эти контейнеры с ПТУР размещать.
Танк - повозка для пушки. Пушка высокой баллистики позволяет танку поражать любые цели в пределах видимости. Все остальное существует только для того, чтобы доставить пушку на позицию для стрельбы. Если цель не поражается - танк свою задачу не выполняет.
В этом смысле придание танку возможности поражения загоризонтных целей не очень понятна. Если можно стрелять с ненаблюдаемой позиции - зачем тогда танк с его броней, пушкой и дороговизной?

самооборона, а например ракеты типа Корнет дают плюсыв дальнобойность и многофункциональность, дополнение к возможностям пушки.

А усложнение, ну посмотрите на размеры нишы у Бурлака или ЧО, АЗ в нише вот где сложность.

Прикрутить взади башни (хотя можно и сбоку/на крышу/к панораме) ТПК проще на порядок. Смаое простое решение.

Шестопер написал(а):

Самый простой способ радикально увеличить массы и объемы, выделяемые под защиту и вооружения, не получив при этом радикального геморроя с транспортной логистикой — 2 70-тонных звена. Такой танк можно пропихнуть почти везде, куда проходят и современные ОБТ, а возможности у него существенно выше.

в принципе да, 70 + 70, ещё проще новый корпус для агрегатов Т-90, такое звено может весить 56т, два звена дадут монстра

979

Венд написал(а):

humanitarius написал(а):

    Пожар в изолированной от танка забашенной нише? Подвижность сохранена, ППО сработало? Просто уедет.

В отсеках для б/к не бывает ППО, ввиду её бесполезности.
Танк с уничтоженным б/к перестаёт быть боевой единицей, и уже не важно, что он может уехать.
Хотя уехать он сможет нескоро, если сможет - пока случаев самостоятельного уезда не было.

Да с чего бы? Пожар - в изолированном отсеке. Не выдумывайте.

Венд написал(а):

Танк потерял подвижность потому, что ему прилетело в крышу МТО, и на пути боеприпаса не оказалось забашенной ниши.
    У него в МТО пожар.

Обычно танк теряет подвижность при поражении ходовой.
Но даже при попадании в мотор, остаются аккумы и ВСУ.
И танк вполне сумеет огрызнуться, пока его товарищи добивают противника.
Танк с уничтоженным б/к - это не может в принципе.

Разве что "огрызнуться". Если экипаж не покинет обездвиженный танк - погибнет через считанные минуты.

Венд написал(а):

Это МЗ.

    Как с ним сочетать

    в котором снаряд и заряд расположены горизонтально, и кассета двигается линейно?

В существующих конструкциях АЗ и МЗ реализованы конкретные способы подачи выстрелов, одни из многих.
Один из возможных способов я описал ранее - линейная подача сборки (снаряд+снаряд+заряд) кассет по линейным направляющим на линию заряжания. При этом кассеты с снарядами (попарно соединенные) и зарядом д.б. закреплены на шарнирах. И в процессе подъема кассеты также меняют угол положения: снаряды - чтобы обойти казенник, заряды - чтобы стать параллельно снарядам.
Задача не легкая, но осуществимая.

Даже странно, что никто до такого не додумался. Все норовят простейшие траектории выбирать.

Венд написал(а):

И здесь вас не смущает, что  после израсходования первых 28 выстрелов снаряды из нижнего ряда будет подавать тот же манипулятор, а вот заряды - надо будет руками доставать из забашенной ниши,

28 снарядов первой очереди - это повторение рекорда Т-64/80.
Остальным существующим танкам далеко до этого.
Также, запасные заряды из ниши м.б. легко доступны прямо из башни.


Вообще-то при подаче снарядов у вас кинематика должна поменяться. Дополнительное усложнение.

Венд написал(а):

которая ранее вами рассматривалась как смертельная угроза безопасности танка?

Не перевирайте - ниша ухудшает безопасность танка, если она безальтернативна, как предлагают Абрамс, ЧО и Бурлак.


Вот как раз "Бурлак" предполагает установку ТЗК в дополнение к существующему АЗ.

980

finnbogi написал(а):

это преимущество трудно использовать, оно просто имеет некоторое позитивное значение

Наличие бронеэкранов на бортах всех современных танков, притом сильно развитых в объеме, говорит о наличии у них потенциала защиты.

Пока с наличие противотандемной ДЗ для бортов не все понятно уже РПГ-27 и ПГ-7ВР должны брать это "преимущество" без проблем. Всякие панцерфаусты будут брать и противотандемную ДЗ

Начиная с К-5, ДЗ стала противотандемной.
Вопрос только в нюансах её эффективности при разных условиях.

какой шквал огня, 2-3 рпг-7?

2-3 гранаты одновременно - это и есть шквал.
А через секунд 10 ещё 2-3, а потом - ещё.

Поэтому изралитяне настреляли в 2006 море снарядов, задействовали кучу авиации на очень узком фронте но их танки нахватали много птрк.

Это то, о чем я говорил - пока евреи лупили артой и авиацией, танки были в "безопасности", потому что дураков нет подставляться.
Но как только танки полезли напролом - получили "шквал" огня от партизан, на короткой дистанции, не имея свободы маневра.

finnbogi написал(а):

но от подрыва БК в корпусе экипаж и танк не защищены вообще

Б/к в корпусе защищен максимально сильно, на уровне защиты экипажа.
В отличие от ниши, с её слабой защитой.

новая пушка, мто, суо да ещё и каз, тоесть по стоимости будет вероятно на процентов 70 новый танк, тут встает вопрос может доплатить ещё и избавится от недостатков старого корпуса

У старого корпуса нет недостатков.
Есть неудовлетворительная компоновка, с размещением б/к и экипажа в одном объеме.
При модернизации её можно решить (размещение экипажа в ОУ) или снизить остроту проблемы (повысить эффективность защиты и вооружения).
Вариант же с нишей кардинально ухудшает боевые качества/выживаемость танка.

981

finnbogi написал(а):

самооборона, а например ракеты типа Корнет дают плюсыв дальнобойность и многофункциональность, дополнение к возможностям пушки.

А усложнение, ну посмотрите на размеры нишы у Бурлака или ЧО, АЗ в нише вот где сложность.

Прикрутить взади башни (хотя можно и сбоку/на крышу/к панораме) ТПК проще на порядок. Смаое простое решение.


У танка главное средство что нападения, что обороны - пушка. На дистанции прямой видимости он любой ПТРК кроме самонаводящихся расстреливает за счет одной баллистики. И БОПС как средство пробивания брони понадежнее будет. 
Размер ниши - оттого, что у нас вместо унитара раздельное заряжание. Отдельно снаряд, отдельно заряд.

982

humanitarius написал(а):

Мной тут предлагается совсем другое - устанавливать на Т-72 боевое отделение "Бурлак" с дополнительным забашенным АЗ и унитарным БОПС.

Одни убытки от такого предложения.
Кардинальная переделка башни.
Проблемы с развесовкой башни при расходе БОПС.
Новые, несовместимые, боеприпасы.
Снаряды/заряды так и остались в БО.

Но такой вариант и просто невозможен, с высокой вероятностью - потому что на пути снарядов из ниши стоит механизм досылания снарядов из карусели. Финита.

983

Венд написал(а):

humanitarius написал(а):

    Мной тут предлагается совсем другое - устанавливать на Т-72 боевое отделение "Бурлак" с дополнительным забашенным АЗ и унитарным БОПС.

Одни убытки от такого предложения.
Кардинальная переделка башни.
Проблемы с развесовкой башни при расходе БОПС.
Новые, несовместимые, боеприпасы.
...
Но такой вариант и просто невозможен, с высокой вероятностью - потому что на пути снарядов из ниши стоит механизм досылания снарядов из карусели. Финита.


Кардинальная переделка состоит в установке ниши и установке досылателя, совместимого с двумя укладками.
Хотя, разумеется, правильнее было бы карусель выкинуть, а на дне БО установить механизированную укладку для унитаров, которыми дозаряжать нишевый АЗ по мере расхода.

Венд написал(а):

Снаряды/заряды так и остались в БО.


Только что это вас совершенно не смущало - вы даже располагали заряды вертикально, как в пороховой бочке МЗ.

984

humanitarius написал(а):

А втискиваю новые боеприпасы в АЗ Т-72 - бессмысленный расход средств, поскольку они не дают качественного скачка.

По аналогии с Т-34-76/85 - новые боеприпасы позволят Т-72 на равных бороться с современными танками противника.

985

Венд написал(а):

humanitarius написал(а):

    А втискиваю новые боеприпасы в АЗ Т-72 - бессмысленный расход средств, поскольку они не дают качественного скачка.

По аналогии с Т-34-76/85 - новые боеприпасы позволят Т-72 на равных бороться с современными танками противника.


По аналогии с Т-34-85 - на него новую башню поставили, потому что со старой пушкой возиться смысла не имело.
Да, и тогда тоже не связывались ни с мерзкой компоновкой, ни с топливными баками рядом со снарядами, ни с подвеской. Главное - максимально влезающее вооружение, чтобы можно было поражать не только пулеметные гнезда, но и танки на разумной дистанции. И то пришлось подпирать СУ-100 и срочно искать способа воткнуть 100-мм пушку. К 1946 г. нашли. 
А сейчас есть возможность сразу установить достаточное вооружение.

986

humanitarius написал(а):

Да с чего бы? Пожар - в изолированном отсеке.

Отсек хоть и изолирован, но примыкает к БО и МТО. Соответственно пожар несомненно отразится и на них.

Если экипаж не покинет обездвиженный танк - погибнет через считанные минуты.

Это касается только танка с уничтоженной нишей.
Танк с действующим вооружением, даже потерявший подвижность, явл. реальной боевой единицей.
тем более в составе подразделения.

Даже странно, что никто до такого не додумался. Все норовят простейшие траектории выбирать.

Это просто пробел в ваших знаниях о танках - подача снаряда по криволинейной траектории реализована в МЗ Т-64/80.

Вообще-то при подаче снарядов у вас кинематика должна поменяться. Дополнительное усложнение.

Вам этого бояться не стоит - кинематика определяется конструкцией механизма подачи. И как я уже писал - криволинейная траектория подачи снаряда применяется уже более полвека.

Вот как раз "Бурлак" предполагает установку ТЗК в дополнение к существующему АЗ.

Как я уже писал, это (два АЗ) вряд-ли осуществимо - на пути снаряда из ниши расположен механизм досылания снаряда из карусели.

987

humanitarius написал(а):

Только что это вас совершенно не смущало - вы даже располагали заряды вертикально, как в пороховой бочке МЗ.

Меня это "смущает" - поэтому есть и вариант с экипажем в ОУ. И именно предлагаемый АЗ обеспечивает возможность размещения экипажа спереди.

988

humanitarius написал(а):

А сейчас есть возможность сразу установить достаточное вооружение.

Кто же против?
2а82 вполне достаточно, и устанавливается в Т-72. Для полноты картины нужны новые снаряды. И для их применения нужно модернизировать АЗ - есть и предложения.
Но предложение ниши плохое, т.к. увеличивает уязвимость танка, и требует бОльших затрат.

989

humanitarius написал(а):

Рост количества ВТО и развитие армейской авиации в 1991 г. не избавили американцев от необходимости прорывать оборону и вести бой с танками.

но еще больший рост этого в 2003 а затем далее в 2011  - избавили

А вот сознание собственной слабости (отсутствие ПВО и слабость танковых войск) вынудило Саддама к попытке отсидеться в городах с последующим предсказуемым финалом.

о чем речь, о соотношении сил. И вы это взяли и подтвердили.

humanitarius написал(а):

Прекрасные примеры. А какое отношение они имеют к боевым действиям против полноценного противника, располагающего собственной авиацией и средствами ПВО?

К Российским реалиям.  Еще оазочек  - предугадать ТВД.  И правильно  на это опираясь принимать решения.
,

humanitarius написал(а):

То есть вы сразу отводите танковым частям ВС РФ роль избиваемых при обороне городов?

т.е я сразу отвожу роль танковых частей ВС РФ
- как избивающих кого-то в городах

humanitarius написал(а):

Прогноз очень простой.
Кто не готовит армию противостоять сильнейшему противнику

тот правильно оценивает свой ядерный арсенал / ВКО и средства неядерного привинтивного поражения

Отредактировано dell (2018-08-09 21:23:03)

990

Венд написал(а):

humanitarius написал(а):

    Да с чего бы? Пожар - в изолированном отсеке.

Отсек хоть и изолирован, но примыкает к БО и МТО. Соответственно пожар несомненно отразится и на них.


Пожар приведет к выгоранию пороховых зарядов и выходу продуктов горения через верхние проемы.
А МТО - примыкает к БО и наружным топливным бакам. 

Венд написал(а):

Если экипаж не покинет обездвиженный танк - погибнет через считанные минуты.

Это касается только танка с уничтоженной нишей.
Танк с действующим вооружением, даже потерявший подвижность, явл. реальной боевой единицей.
тем более в составе подразделения.


Танк, утративший подвижность - мишень на поле боя. Даже если сохранил способность вести огонь. Не сомневайтесь - добьют.

Венд написал(а):

Даже странно, что никто до такого не додумался. Все норовят простейшие траектории выбирать.

Это просто пробел в ваших знаниях о танках - подача снаряда по криволинейной траектории реализована в МЗ Т-64/80.

Нет, у меня нет пробела. В МЗ снаряд не обходит казенник пушки сбоку

Венд написал(а):

Вообще-то при подаче снарядов у вас кинематика должна поменяться. Дополнительное усложнение.

Вам этого бояться не стоит - кинематика определяется конструкцией механизма подачи. И как я уже писал - криволинейная траектория подачи снаряда применяется уже более полвека.

Зачем же этого бояться мне? Механизм подачи придется дополнительно усложнять, включая режим "вывод на линию подачи нижнего лотка".

Венд написал(а):

Вот как раз "Бурлак" предполагает установку ТЗК в дополнение к существующему АЗ.

Как я уже писал, это (два АЗ) вряд-ли осуществимо - на пути снаряда из ниши расположен механизм досылания снаряда из карусели.

Как я уже отвечал, эта проблема решается достаточно просто.

Венд написал(а):

humanitarius написал(а):

    А сейчас есть возможность сразу установить достаточное вооружение.

Кто же против?
2а82 вполне достаточно, и устанавливается в Т-72. Для полноты картины нужны новые снаряды. И для их применения нужно модернизировать АЗ - есть и предложения.
Но предложение ниши плохое, т.к. увеличивает уязвимость танка, и требует бОльших затрат.

Предложение ниши - гораздо проще, чем сложносочиненный двухэтажный АЗ с высадкой экипажа под лобовую плиту.