СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Модернизация Т-72 / Т-90

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

Realist написал(а):

Именно этот факт остается фактом, сколько заказали - столько и произвели.
Должен быть ценовой предел модернизации, выше которого целесообразнее купить новый танк. При стоимости 80+ млн для не самой топовой модернизации Т-72 вопрос ее целесообразности в сравнении с производством того же Т-90А с комплектом доп.защиты имхо заслуживает внимания. Кроме того, что Т-90А все-таки лучше по некоторым параметрам и составу оборудования, новая машина прослужит дольше и является лучшим вложением на перспективу (особенно на перспективу откладывания в долгий ящик танка нового поколения). Я к тому, что история с Т-72Б3 имела какой-то смысл только в свете 3,14здежа чиновников о близком массовом перевооружении на танк нового поколения, а без этого рациональнее было продолжать и нарастить выпуск Т-90А.

Может быть. Тогда логика подсказывает, что лучше уже сразу Т-90М с новой пушкой. Тут как-бы тоже разница с Т-90А не большая. А в итоге разница между Т-90М и Т-72Б3 - будет более чем двукратная.

932

отрохов написал(а):

Но это усложнение АЗ для модификации Т-90Ю с 2А82 в реализации всё-же не более сложней, чем у АЗ с вертикальным расположением выстрелов в кассетах кольцевого транспортёра, приводимого в давно известном нам тут патенте!

Сложнее. Кольцевой транспортер с вертикальным расположением снарядов был бы неплох при отказе от раздельного заряжания.

отрохов написал(а):

И как понимаю, тут предлагается вместо Т-14, в качестве танка прорыва, производить модификацию типа Т-90Ю, с новыми ДЗ, КАЗ и доп. бронёй, при максимально возможной для него массе в 50т.?


Мной тут предлагается совсем другое - устанавливать на Т-72 боевое отделение "Бурлак" с дополнительным забашенным АЗ и унитарным БОПС.
И ими перевооружать весь состоящий в войсках танковый парк.

933

Возвращаясь к теме того, что т72 должен в первую очередь уверенно поражать все танки противника.
При нынешнем уровне развития роботов, просто надо обеспечить разведку поля боя. Чтоб не оказался рояльабрамс в кустах на пути т72. Всё остальное т72 поразит. И таки да, 99% использованных выстрелов будут ОФС.
Стайка квадрокоптеров будет дешевле и эффективнее новой башни.

934

sh0k написал(а):

Возвращаясь к теме того, что т72 должен в первую очередь уверенно поражать все танки противника.
При нынешнем уровне развития роботов, просто надо обеспечить разведку поля боя. Чтоб не оказался рояльабрамс в кустах на пути т72. Всё остальное т72 поразит. И таки да, 99% использованных выстрелов будут ОФС.
Стайка квадрокоптеров будет дешевле и эффективнее новой башни.

Стайка квадрокоптеров - это из серии "надо лучше вести разведку". Надо, но необходимости совершенствовать технику это не отменяет.

Что касается использованных выстрелов, то напомню приоритетные цели для танка:
1. танки;
2. ПТРК;
3. все остальное.
Если танки противника выбить не удается, то все остальные боеприпасы сгорят в автомате заряжания.

935

То есть готовимся к Прохоровке.

936

humanitarius написал(а):

Что касается использованных выстрелов, то напомню приоритетные цели для танка:
1. танки;
2. ПТРК;
3. все остальное.
Если танки противника выбить не удается, то все остальные боеприпасы сгорят в автомате заряжания.

Если вернуться из сферовакуума в реальную картинку - то предстоящий ТВД надо предугадать.
И  вероятность столкновения с танком , покрепче чем Т-62 и Т-72Б , да и вообще вероятность столкновения с танком , она упала  в  многократное количество раз, перед вероятностью столкновения с ПТРК и со всем остальным.

Если не правильно подготовиться к особенностям ТВД при ограничении ресурсов - можно слить по крупному. А ограничивать ресурсы  на оборокну нужно при любых ресурсах.

Отредактировано dell (2018-08-09 13:06:09)

937

sh0k написал(а):

То есть готовимся к Прохоровке.

Готовиться надо к 73 Easting, причем с обеих сторон. Сейчас танки - основа боевого порядка как в наступлении, так и в обороне.
И "Абрамсы", созданные как раз для "Прохоровки", прекрасно себя показали в роли противопехотного танка. Бесконечные патроны к пулеметам, картечный снаряд и т.п.

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    Что касается использованных выстрелов, то напомню приоритетные цели для танка:
    1. танки;
    2. ПТРК;
    3. все остальное.
    Если танки противника выбить не удается, то все остальные боеприпасы сгорят в автомате заряжания.

Если вернуться из сферовакуума в реальную картинку- но предстоящий ТВД надо предугадать.
И  вероятность столкновения с танком , покрепче чем Т-62 и Т-72Б , да и вообще вероятность столкновения с танком , она упала  в  многократное количество раз, перед вероятностью столкновения с ПТРК и со всем остальным.


"Сферовакуум" - это общевойсковой бой против регулярной армии. Т.е. то, что несколько лет назад случилось чуть к юго-западу. Сейчас там Т-64 разных выпусков, а завтра могут оказаться и "Абрамсы". Они же могут объявиться и в каком-нибудь "южном подбрюшье".

Войска надо оснащать для борьбы с современным противником, тогда и с "мужиками в широких штанах" проблем будет гораздо меньше.
Кто мог 20 лет назад сказать, что партизаны будут массово использовать ПТРК? А они используют.

Отредактировано humanitarius (2018-08-09 13:21:36)

938

humanitarius написал(а):

"Сферовакуум" - это общевойсковой бой против регулярной армии. Т.е. то, что несколько лет назад случилось чуть к юго-западу

Такая армия как ВСУ раскатываться по большей части совершенно другими видами вооружений. В первую очередь как раз выбиваются более крупные и заметные БТТ. 
О чем и речь, у потенциального противника либо слив либо полный слив по воздуху с самого старта.

Тобиш танкам останеться еще возможно много ПТУР и прочего и немножечко танков уровня ВСУ. 
РУК бла-артиллерия   - и полное первородство в РЭБ на аналогичной методикой  у противника.   Превосходство в разведке БПЛА и превосходство  в ПВО против БПЛА.
Да и собственно больше уже и придумать противника сложно. Скорее иррегулярные формирования с Афганистана. Еще что-то на БВ.

Отредактировано dell (2018-08-09 13:29:08)

939

dell написал(а):

Такая армия как ВСУ раскатываться по большей части совершенно другими видами вооружений. В первую очередь как раз выбиваются более крупные и заметные БТТ. 
О чем и речь, у потенциального противника либо слив либо полный слив по воздуху с самого старта.


Натовская техника, инструкторы, советники в войсках, натовские «добровольцы» в кабинах самолетов — и как бы картина не поменялась на обратную.

Отредактировано Шестопер (2018-08-09 13:57:25)

940

humanitarius написал(а):

И "Абрамсы", созданные как раз для "Прохоровки", прекрасно себя показали в роли противопехотного танка. Бесконечные патроны к пулеметам, картечный снаряд и т.п.

А почему? Потому что модернизируют в нужном направлении. Всякие скворечники и ДУМВ устанавливают, новые тепловизоры, ЖИПИЭС и прочие информационные системы.

humanitarius написал(а):

"Сферовакуум" - это общевойсковой бой против регулярной армии. Т.е. то, что несколько лет назад случилось чуть к юго-западу. Сейчас там Т-64 разных выпусков, а завтра могут оказаться и "Абрамсы". Они же могут объявиться и в каком-нибудь "южном подбрюшье".
Войска надо оснащать для борьбы с современным противником, тогда и с "мужиками в широких штанах" проблем будет гораздо меньше.
Кто мог 20 лет назад сказать, что партизаны будут массово использовать ПТРК? А они используют.

Для общевойскового боя, как уже несколько раз написал, надо подтягивать современные системы связи и разведки, квалификацию и уровень подготовки солдат и офицеров. Длина ОБПС там на предпоследнем месте. Этот как огромный, но вяловатый член у безголового самца.
Постоянно аналогия с началом ВОВ напрашивается, когда фрицы благодаря опыту, выучке, слаженности и взаимодействию, качественной связи плевали на вундервафли Т-34 и КВ.
А пока выходит, что мы тем же амерам в плане боевой подготовки и информационного обеспечения сливаем гораздо больше, чем Свинец проигрывает М829А3.

941

Речь не о том, как планировать кампанию против ВСУ, а о том, с кем танкам придется при случае столкнуться.

942

tatarin написал(а):

humanitarius написал(а):

    И "Абрамсы", созданные как раз для "Прохоровки", прекрасно себя показали в роли противопехотного танка. Бесконечные патроны к пулеметам, картечный снаряд и т.п.

А почему? Потому что модернизируют в нужном направлении. Всякие скворечники и ДУМВ устанавливают, новые тепловизоры, ЖИПИЭС и прочие информационные системы.

Потому что им есть что модернизировать. Пушка M256 со снарядами M829 и M830 современных модификаций обеспечивает поражение любых танков, броня башни у "Абрамса" известно какая.

tatarin написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Сферовакуум" - это общевойсковой бой против регулярной армии. Т.е. то, что несколько лет назад случилось чуть к юго-западу. Сейчас там Т-64 разных выпусков, а завтра могут оказаться и "Абрамсы". Они же могут объявиться и в каком-нибудь "южном подбрюшье".
    Войска надо оснащать для борьбы с современным противником, тогда и с "мужиками в широких штанах" проблем будет гораздо меньше.
    Кто мог 20 лет назад сказать, что партизаны будут массово использовать ПТРК? А они используют.

Для общевойскового боя, как уже несколько раз написал, надо подтягивать современные системы связи и разведки, квалификацию и уровень подготовки солдат и офицеров. Длина ОБПС там на предпоследнем месте. Этот как огромный, но вяловатый член у безголового самца.
Постоянно аналогия с началом ВОВ напрашивается, когда фрицы благодаря опыту, выучке, слаженности и взаимодействию, качественной связи плевали на вундервафли Т-34 и КВ.
А пока выходит, что мы тем же амерам в плане боевой подготовки и информационного обеспечения сливаем гораздо больше, чем Свинец проигрывает М829А3.

Отставание в организации - повод не ликвидировать отставание вооружении?

943

Шестопер написал(а):

Натовская техника, инструкторы, советники в войсках, натовские «добровольцы» в кабинах самолетов — и как бы картина не поменялась на обратную.

А вихрю без разницы прошибать абрамс или Т-72.
И что сделают советники? Напомнить о расстреле с примнением ударных орланов , подразделений ВСУ с НАТОВскими РЛС контрабарейной борьбы???
И в каких самолетах полетят натовские добровольцы и что они могут поменять??? Цвет флага на своих гробах???

Они уже были в Грузии. 5 дней

это кстати к слову , вот если бы у ВСУ были Т-14  - авиационный блиц криг не проканал бы. Такие дела.
Потому что основная палка наказалка в виде ПТУР и СПБЭ и снарядов с ЛГСН - получает многократный перерасход.

Опять же скорее хризантема  с РЛ командным наведением и сопровождением цели в мм канале - наиболее подходящий экземпляр для поражения Т-14

Отредактировано dell (2018-08-09 14:22:36)

944

humanitarius написал(а):

Потому что им есть что модернизировать. Пушка M256 со снарядами M829 и M830 современных модификаций обеспечивает поражение любых танков, броня башни у "Абрамса" известно какая.

Поражение Т-90М с Реликтом может и не обеспечивает. Либо обеспечивает, но не гарантированно.
Какова броня башни Абрамса, как раз никто точно не знает. Например, покинувшие нас В. Фофанов и Гострайдер давали оценку, что свой М829А3 М1А2 скорее всего не удержит. Т.е. верхняя граница для ОБПС - порядка 700-750 мм эквивалента. Это очень круто конечно, но опять же, только на башне. НЛД значительно слабее, плюс много ослабленных зон.

humanitarius написал(а):

Отставание в организации - повод не ликвидировать отставание вооружении?

Хорошо быть богатым, здоровым и счастливым.

945

dell написал(а):

Шестопер написал(а):

    Натовская техника, инструкторы, советники в войсках, натовские «добровольцы» в кабинах самолетов — и как бы картина не поменялась на обратную.

А вихрю без разницы прошибать абрамс или Т-72.


То есть сразу переходим к вертолетам, причем с новейшими ракетами. Потому что исход танковых боев очевиден

946

tatarin написал(а):

humanitarius написал(а):

    Потому что им есть что модернизировать. Пушка M256 со снарядами M829 и M830 современных модификаций обеспечивает поражение любых танков, броня башни у "Абрамса" известно какая.

Поражение Т-90М с Реликтом может и не обеспечивает. Либо обеспечивает, но не гарантированно.
Какова броня башни Абрамса, как раз никто точно не знает. Например, покинувшие нас В. Фофанов и Гострайдер давали оценку, что свой М829А3 М1А2 скорее всего не удержит. Т.е. верхняя граница для ОБПС - порядка 700-750 мм эквивалента. Это очень круто конечно, но опять же, только на башне. НЛД значительно слабее, плюс много ослабленных зон.


Броня башни - это как раз то, что может быть усилено. А пробивать надо именно ее, потому что в корпус прицелиться можно далеко не всегда.

tatarin написал(а):

humanitarius написал(а):

    Отставание в организации - повод не ликвидировать отставание вооружении?

Хорошо быть богатым, здоровым и счастливым.

Главное - не выдавать нужду за добродетель.

947

humanitarius написал(а):

Броня башни - это как раз то, что может быть усилено. А пробивать надо именно ее, потому что в корпус прицелиться можно далеко не всегда.

Там с усилением тоже не все так просто. Есть ограничения как на общую массу, так и на массу самой башни, ее лобовой части. И габариты тоже, кстати.

humanitarius написал(а):

Главное - не выдавать нужду за добродетель.

Согласен. Сейчас в условной дуэльной ситуации подразделение на Т-72Б3 сливает аналогичному на Абрамсах чуть более, чем полностью. Благо подобная встреча мало ожидаема. Как и с Апачами и Бородавочниками. А вот столкновение с Т-64/72/80 различных модификаций и всевозможными тапочниками с ПТУР и РПГ - вполне. Причем в любую минуту. К этому надо и готовиться в первую очередь.

Отредактировано tatarin (2018-08-09 14:38:29)

948

tatarin написал(а):

Сейчас в условной дуэльной ситуации подразделение на Т-72Б3 сливает аналогичному на Абрамсах чуть более, чем полностью. Благо подобная встреча мало ожидаема. Как и с Апачами и Бородавочниками. А вот столкновение с Т-64/72/80 различных модификаций и всевозможными тапочниками с ПТУР и РПГ - вполне. Причем в любую минуту. К этому надо и готовиться в первую очередь.

Столкновение с авиацией - это уже вопрос организации ПВО.
А вот что касается танков, то сегодня противник вооружен старыми Т-64, а завтра у него уже "Абрамсы" свежей комплектации. И там, где вчера удержание фронта было вопросом минимальных поставок техники из наличия, завтра встает вопрос о войне с применением всех доступных сил и средств.  Потому что дозировать уже нечего.

949

humanitarius написал(а):

То есть сразу переходим к вертолетам, причем с новейшими ракетами. Потому что исход танковых боев очевиден

Ну почему же только к вертолетам и к РСЗО и РБК с СПБЭ, и к ПБК-500.
А что вы предлагаете, может еще в рукопашную договориться??7 а то типа так не честно?

950

humanitarius написал(а):

а завтра у него уже "Абрамсы" свежей комплектации.

ну прям свежей. Так они и в любой выносятся .   Вероятность столкновения с ОБТ = 0 .   разве что с КАЗ трофи -молодец.

Отредактировано dell (2018-08-09 14:57:01)

951

humanitarius написал(а):

Речь не о том, как планировать кампанию против ВСУ, а о том, с кем танкам придется при случае столкнуться.

случая не будет.

952

Конкренто противотанковая функция танка как бы выходит на вспомогательную роль. Вероятность и нужда есть - но она такая, прежде всего ограниченная уровнем танка  потенциального противника.   Чаще  стрельба по всевозможной технике -от тачанок  до шахид мобилей. Расчетов птур и "прочее",   включая инженерные укрепления , и вообще бой в городских условиях.

Отредактировано dell (2018-08-09 15:01:31)

953

humanitarius написал(а):

И "Абрамсы", созданные как раз для "Прохоровки", прекрасно себя показали в роли противопехотного танка. Бесконечные патроны к пулеметам, картечный снаряд и т.п.

В смысле, против "волн человеков"? Возможно.
И правда, зачем им фугасный снаряд, они ведь города не берут, они их ровняют авиацией с землей вместе с жителями, как Ракку.
То есть обрушиваешь тонны бомб, а кто оттуда выбегает - фигачишь картечью.
Тоже вариант, в принципе.

954

mr_tank написал(а):

humanitarius написал(а):

    Речь не о том, как планировать кампанию против ВСУ, а о том, с кем танкам придется при случае столкнуться.

случая не будет.


И вообще армия у нас не для войны, понятно же

955

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть сразу переходим к вертолетам, причем с новейшими ракетами. Потому что исход танковых боев очевиден

Ну почему же только к вертолетам и к РСЗО и РБК с СПБЭ, и к ПБК-500.
А что вы предлагаете, может еще в рукопашную договориться??7 а то типа так не честно?


Я так понимаю, больше у вас аргументов нет?

956

Точнее противотанковая функция для конкретно ВС РФ нужна для отражения агрессии НАТО по земле, от обороны , пряча танки в НП до прихода противника, и ведя оборонительный бой. Но такая война и сценарии существует  больше в тетрадках.  Потому что её развитие ограниченно совершенно другими видами вооружений.

Вот для ВСУ противотанковая функция нужнее. Что бы из остатков ОБТ от обороны выжать как можно больше .

Отредактировано dell (2018-08-09 15:17:09)

957

humanitarius написал(а):

Я так понимаю, больше у вас аргументов нет?

ну да.
тут мне осталось только   объяснить вам ,  почему небо голубое.

Почему  80% танков ВСУ поляжет от авиации и артилеррии и так уже понятно.

Отредактировано dell (2018-08-09 15:07:11)

958

Моя имха - для т72 достаточно пластин ДЗ + решеток ДЗ (т.е. не просто решетка, а труба с ВВ внутри- должно работать против тандемов).

tatarin написал(а):

А вот столкновение с Т-64/72/80 различных модификаций и всевозможными тапочниками с ПТУР и РПГ - вполне. Причем в любую минуту. К этому надо и готовиться в первую очередь.

Тоже так считаю.
То, что нам удалось переломить ситуацию в Сирии - отсрочило и ослабило неизбежное, но попытка еще раз зайти через Афганистан - обязательно будет.
И мы не сможем там действовать американскими методами "Дрезден/Ракка плюс бесконечные патроны" - такое возможно только на чужом континенте, с полностью контролируемымыми мировыми СМИ.

Отредактировано sh0k (2018-08-09 15:27:12)

959

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    Я так понимаю, больше у вас аргументов нет?

ну да.
тут мне осталось только   объяснить вам ,  почему небо голубое.

Почему  80% танков ВСУ поляжет от авиации и артилеррии и так уже понятно.

Объяснить что бы то ни было у вас получается очень плохо - сбиваетесь на плохую агитку для школоты.

Приходится возвращаться к азам.
1. Танк - основная ударная сила сухопутных войск. Танки интегрированы в общевойсковые формирования на уровне батальонов, а у многих - и рот.  На танки опираются оборонительные порядки мотострелков.
То есть тезис "танки с танками не воюют", который любит пропагандировать интернет-школота,  просто не соответствует действительности. Танки воюют именно и прежде всего с танками, и это отражено в уставных требованиях, которые ориентированы на войну против полноценного противника.
2. Борьба с танками противника - вообще содержание современного общевойскового боя, их стремятся поразить всеми средствами. Но если мы посмотрим на боевые действия последних 50 лет на открытой местности, то увидим, что в конечном счете они сводятся к бою танков против танков при вспомогательной роли пехоты и всевозможных легкобронированных средств.
Это происходило и в 1973, и в 1982, и в 1991 гг. Исход боев определялся способностью поразить танки противника и при этом понести минимальные потери - как в обороне, так и в наступлении.
3. И вот после того, как танки противника выбиты - противник вынужден переходить к обороне на закрытых участках местности. В горах, непроходимых лесах, урбанизированных районах. И только в этой фазе штурмовые возможности танка приобретают преимущественное значение. И обороняющиеся обречены заранее:  они лишены инициативы, их группировки расчленены и лишены снабжения, дальше последует коллапс обороны.
Боевые действия последних 25 лет вообще говоря не показательны: они ведутся регулярными армиями против неполноценного противника, который не в состоянии вести борьбу за открытое пространство и вынужден переходить к обороне населенных пунктов. Инициатива отдается сразу, и финал этой обороны предсказуем - спасти партизан может только политическое урегулирование.
4. Возникает вопрос: кто будет создавать танковые войска, ориентируясь сразу на завершающую фазу боевых действий?

960

humanitarius написал(а):

1. Танк - основная ударная сила сухопутных войск. Танки интегрированы в общевойсковые формирования на уровне батальонов, а у многих - и рот.  На танки опираются оборонительные порядки мотострелков.
То есть тезис "танки с танками не воюют",

. Если возвращаться к азам, то танки бушменов ковбои закидывают из далека. Цитирование БУСВ не помогает танкам бушменов

Вспоминаем Ливию. Войска Кадаффи пересаживаютьсяна ТАЧАНКИ

Это происходило и в 1973, и в 1982, и в 1991 гг

каждый раз с ростом количества ВТО, и развитием армейской авиации  и средств РАзведки с постоянным падением роли танка в противотанковой борьбе. От чего ж ВМВ не вспомнили. ??? а вспомните потери танков с изобретением кассетных КОБЭ.
Замечательный анализ.
Итак 21 век, ваши примеры:???

ок мои примеры



Вспоминаем Ливию. Войска Кадаффи пересаживаються на ТАЧАНКИ

И вот да

3. И вот после того, как танки противника выбиты - противник вынужден переходить к обороне на закрытых участках местности. В горах, непроходимых лесах, урбанизированных районах. И только в этой фазе штурмовые возможности танка приобретают преимущественное значение.

и вот мы вернулись к реалиям для танковых частей РФ

Отредактировано dell (2018-08-09 16:56:49)