Igor_14
Два вопроса:
1. Куда открываются вышибные днища укупорок?
2. Какова минимальная высота полета танка во время аварийного слива топлива?
Модернизация Т-72 / Т-90
Сообщений 61 страница 90 из 853
Поделиться612012-04-12 20:28:24
Поделиться622012-04-12 21:01:22
Дык-с в меркаве вроде ж есть слив.
Поделиться632012-04-12 22:45:37
Сергей_ написал(а):
1. Куда открываются вышибные днища укупорок?
2. Какова минимальная высота полета танка во время аварийного слива топлива?
1. Под танк (там рядом написано "Днище танка"). Некуда больше.
2. см. transdim
Поделиться642012-04-12 22:59:34
Igor_14 написал(а):
1. Под танк (там рядом написано "Днище танка"). Некуда больше.
Вы слышали о существовании противоднищевых мин?
А о том, что танк иногда ходит по воде и под водой?
А о наличии торсионов?
Igor_14 написал(а):
2. см. transdim
Т.е. сами за свою идею отвечать вы не хотите?
Ничего удивительного. Экипажу, разумеется, будет гораздо приятнее медленно поджариться на костре из топлива, чем мгновенно погибнуть от взрыва.
Поделиться652012-04-12 23:59:06
Сергей_ написал(а):
1. Вы слышали о существовании противоднищевых мин?
2. А о том, что танк иногда ходит по воде и под водой?
3. А о наличии торсионов?
1. Дно Т-72/90 сравнительно тонкостенная штамповка. Оно ВСЕ слабое. (см. картинку ниже). Направьте свой гнев на разработчиков и т.п. А в райное укупорок поверх проложен 2-й лист. Можно и бимс пустить параллельно стенке МТО.
2. А резиновык прокладки отменили?
3. Посмотрите на картинку, как раз там их нет. Надо бы Вам как-то получше готовиться к репликам.
Сергей_ написал(а):
Т.е. сами за свою идею отвечать вы не хотите?
Ничего удивительного. Экипажу, разумеется, будет гораздо приятнее медленно поджариться на костре из топлива, чем мгновенно погибнуть от взрыва.
Звучит пафосно. Есть песня с такими словами - Если смерти - то мгновенной...
Достаточно было мгновенных смертей от пожара боеукладок, может быть тут что-то можно изменить или манна небесная (Армата) все мгновенно везде исправит?
Но это не моя идея. Надо пользоваться тем, что есть.
Если бак загорелся, он и так поджаривает все вокруг. А вот если пробоина не насквозь в БО (экипаж жив), есть система быстрого слива и танк на ходу - топливо сливаеткся и танк уходит от горящей лужи. Вероятнось выживания больше. Пусть у ребят будет такая возможность в дополнение к постоянной возможности погибнуть.
Сергей_, Вы что все кусаетесь? Предложите что-нибудь свое наконец уже. Если нет своих идей по повышению безопасности или еще чему, то хотя-бы другую схему размещения укупорок, а то я дальше четверти БО не пошел. Или укупорку на пару лежачих зарядов (по высоте меньше будет) или... что-нибудь конструктивное, наконец. Вместе обсудим. Не бойтесь, я Вас кусать не буду.
Или опять язвить начнете? Как-то однообразно все у Вас...
Отредактировано Igor_14 (2012-04-13 00:34:43)
Поделиться662012-04-13 01:23:54
Igor_14 написал(а):
1. Дно Т-72/90 сравнительно тонкостенная штамповка. Оно ВСЕ слабое. (см. картинку ниже).
И что, если днище танка сравнительно слабое - его надо сделать еще слабее?
Igor_14 написал(а):
А в райное укупорок поверх проложен 2-й лист. Можно и бимс пустить параллельно стенке МТО.
Можно. Если вы своими шестью укупорками уже увеличили массу танка на ~180 кг, лишние полсотни килограммов стали погоды не сделают. Подумаешь, лобовая броня потоньше будет...
Igor_14 написал(а):
2. А резиновык прокладки отменили?
А о понятии "надежность" вы слышали?
Igor_14 написал(а):
Надо бы Вам как-то получше готовиться к репликам.
Я непременно последую вашему совету. Когда появится серьезный оппонент.
Igor_14 написал(а):
Звучит пафосно. Есть песня с такими словами - Если смерти - то мгновенной...
Другими словами, по существу вопроса вам сказать нечего.
Igor_14 написал(а):
Достаточно было мгновенных смертей от пожара боеукладок, может быть тут что-то можно изменить
Опять красивые слова. А с чего вы вообще взяли, что ваши толстостенные ведра с крышками снизят вероятность пожара боеукладок?
Igor_14 написал(а):
Если бак загорелся, он и так поджаривает все вокруг. А вот если пробоина не насквозь в БО (экипаж жив), есть система быстрого слива и танк на ходу - топливо сливаеткся и танк уходит от горящей лужи. Вероятнось выживания больше. Пусть у ребят будет такая возможность в дополнение к постоянной возможности погибнуть.
И опять красивые слова вместо инженерных расчетов. Хорошо, два простых вопроса:
1. Какой Dу у сливного отверстия бака?
2. Какой привод у сливного клапана?
Igor_14 написал(а):
Предложите что-нибудь свое наконец уже.
Зачем?
Изобретательский зуд у меня прошел еще в средней школе, требований заказчика я не видел, танковых конструкторов идиотами я не считаю - зачем я полезу в их епархию?
Igor_14 написал(а):
Не бойтесь, я Вас кусать не буду.
Бояться вас??? В конструировании???
Поделиться672012-04-13 11:53:33
Ну сказал же - язвить будет. С кем-то очень легко быть пророком.
Сергей_ написал(а):
танковых конструкторов идиотами я не считаю - зачем я полезу в их епархию?
И я не считаю. Они сделали отличную машину, выполняя требование - дать массовый танк для большой войны. Эту войну отменили. Сейчас этой машине пробуют придать новые качества.
Сергей_ написал(а):
Я непременно последую вашему совету. Когда появится серьезный оппонент.
Ну вот мы и на личности интиллигентно перешли.
А этому совету всегда полезно следовать, даже с несерьезными оппонентами. Метаться меньше будете. Кроме того, здесь есть люди и вполне адекватные. Или Вы уже всех рассортировали?
Судя по Вашим репликам здесь и в других темах, Вы себя где-то Наполеоном мните? Но он много конкретного делал, а вот для Вас генерирование бесконечных претензий - важный повод излить желчь, коей у Вас, очевидно, в избытке. Мне в этом участвовать неинтересно. Дело тут уже в психологии, а не в танках.
Вы со мной недавно здесь распрощались, но никуда так и не ушли - "я слово дал, я его и обратно взял". Оставайтесь, никто Вас не гонит, кроме самого себя. В 10-й раз напоминаю о конкретике данной темы. Неужели Ваш разум ничего не породит, кроме ...
Кстати, можете СВОЮ тему завести и излагать там СВОИ идеи. Они должны быть, иначе не тратили-бы столько пороху на критику чужих. Не бойтесь, что засмеют, не у всех такой подход, как у Вас.
Еше совет - Вам не со мной, а с собственным брюзжанием на весь белый свет надо попрощаться, а то сами себя отравите, Чацкий Вы наш.
От ума действительно бывает горе, точнее от такого способа его использования. В танке Вы вероятно не сгорите (кстати не знаю, какой экипаж Вас выдержит - там все проще будет), а вот от этакого самопала уже дымитесь.
PS: Сейчас я опять знаю, что говорит изворотливая часть Вашего ума. Попробуйте другую часть послушать - она совсем другая.
Отредактировано Igor_14 (2012-04-13 12:15:06)
Поделиться682012-04-13 17:46:57
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
отрохов написал(а):
есть-ли где сравнительные цифры по времени стойкости
Вроде были в "импортном" варианте. 
Поделиться692012-04-14 19:04:04
Igor_14
буду краток: если бы то время, которое вы потратили на изучение моих постов на форуме, было использовано для чтения учебников по физике, сопромату, деталям машин, технологии конструкционных материалов и т.д. - ваши рисунки выглядели бы гораздо более правдоподобно.
Кстати, признаю свою ошибку: когда я оценивал массу шести предложенных укупорок в 180 кг, я ошибся. Следовало ориентироваться на цифру 300 кг - если, конечно, эти укупорки действительно должны защищать экипаж, а не только мешать ему работать.
Поделиться702012-04-15 10:34:14
отрохов
Не соглашусь.
Посудите сами: укупорка должна удержать в себе раскаленные газы горящего порохового заряда и не выпустить их в БО до момента открывания вышибного клапана. Другими словами, выполнить ту же работу, какую выполняет казенник и затвор танковой пушки. А сейчас вспомните толщину стенок и массу казенника и затвора 
При этом крышка каждой укупорки должна сохранять герметичность под давлением пороховых газов не хуже, чем ее сохраняет затвор при выстреле.
А сборка укупорок в блоки обеспечит хорошую теплопередачу, и воспламенение одного заряда сильно нагреет соседние ячейки.
Поделиться712012-04-15 12:04:07
модернизационный потенциал Т72-Т90 огромен если неучитывать некоторые потребности УВЗ.
Как уже говорилось совершенствование СУО, боеприпасов, ДЗ но внедрение еффективного КАЗ способны резко увеличить возможности танка, огромный потенциал.
Поделиться722012-04-15 12:22:44
Сергей_ написал(а):
Другими словами, выполнить ту же работу, какую выполняет казенник и затвор танковой пушки. А сейчас вспомните толщину стенок и массу казенника и затвора При этом крышка каждой укупорки должна сохранять герметичность под давлением пороховых газов не хуже, чем ее сохраняет затвор при выстреле.
Давление там поменьше (чуть-чуть 
). Другой вопрос, что, действительно, дно превращается в непонятную субстанцию... куча рёбер жёсткости нужна будет.
Поделиться732012-04-15 13:22:16
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 00:26:21
по поводу переноса баков, носовые баки удалены, вынесены на полки, полки забронированы, по поводу того что 35мм бесполезный картон, немцы с таким ездят и ничего, при этом у них за этим картоном нету толстенного 80мм борта, ВСУ или пихать в нос на свободное место, или убрать немного баков с кормы,если ставить ГТА-18 то нужно меньше места, вся "идея" поперта с леопарда(выхлоп на левый борт на картинке забыл пририсовать)
[реклама вместо картинки]
в теории с переходом на корпус 187 в носу можно сделать барабан под снаряды как у леклерка, хз правда сколько влезет из за раздельного и насколько это безопасно без применения нового пороха в зарядах как у немцев
Отредактировано Wiedzmin (2012-04-15 13:33:17)
Поделиться742012-04-15 13:43:28
Wiedzmin написал(а):
по поводу переноса баков, носовые баки удалены
А что вместо них? Воздух?
Топливный бак может быть "вписан" в пространство сколь угодно сложной формы. Конструкторы широко используют эту возможность - достаточно взглянуть на топливные баки современных автомобилей. И мне очень интересно, какой полезный механизм можно вписать в носовую часть танка, чтобы не расходовать драгоценный объем заброневого пространства на перевозку воздуха.
Wiedzmin написал(а):
ВСУ или пихать в нос на свободное место
Насколько мне известно, необслуживаемых ВСУ еще не изобрели. Значит, ВЛД придется делать съемной. Плюс решетка воздухопритока, плюс жалюзи для выхлопа - и все это в наиболее обстреливаемой носовой части танка. Прощай прочность, прощай защита экипажа.
Wiedzmin написал(а):
если ставить ГТА-18 то нужно меньше места,
Для справки: ВСУ ГТА-18 мощностью 18 л.с. стоит в 2,5 раза дороже, чем V-образный 12цилиндровый дизель В-84.
P.S.
Вот интересно: почему всех "альтернативных конструкторов" тянет начать модернизацию с глобальных переделок? Почему никто из них не хочет, например, предложить компактное и надежное ВСУ для танка?
Отредактировано Сергей_ (2012-04-15 13:48:40)
Поделиться752012-04-15 14:05:46
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 00:26:21
Сергей_ написал(а):
А что вместо них? Воздух?
барабан со снарядами, либо просто укладка "мокрая".
Сергей_ написал(а):
Насколько мне известно, необслуживаемых ВСУ еще не изобрели. Значит, ВЛД придется делать съемной.
на командирских танках как писал Gur Khan ВСУ стояла именно там, я это просто как вариант предложил.
Сергей_ написал(а):
Для справки: ВСУ ГТА-18 мощностью 18 л.с. стоит в 2,5 раза дороже, чем V-образный 12цилиндровый дизель В-84.
она мощнее любой другой созданой в СССР/РФ ВСУ, и наиболее компактна(хотя и жрет вроде больше всех , а не какая муть на 7 кВт(кстати не факт что хватит на запитку всех систем нового Т-90МС) которая вылезает за размеры корпуса, и при прохождении по "говнам" скорее всего просто будет утеряна.
Сергей_ написал(а):
Почему никто из них не хочет, например, предложить компактное и надежное ВСУ для танка?
а такие существуют ? покажите танковую ВСУ компактнее или хотя бы тех же размеров что ГТА-18, при той же мощности.
Сергей_ написал(а):
Вот интересно: почему всех "альтернативных конструкторов" тянет начать модернизацию с глобальных переделок?
дык просто из интереса
Отредактировано Wiedzmin (2012-04-15 14:06:59)
Поделиться762012-04-15 15:26:53
Wiedzmin написал(а):
барабан со снарядами
Барабан клинообразной формы? Новое слово в геометрии.
Плюс - трудоемкая процедура загрузки этого барабана.
Плюс - очень причудливая траектория подачи снарядов к пушке.
Wiedzmin написал(а):
либо просто укладка "мокрая".
Что значит "мокрая"? Вы же хотели убрать топливные баки из носовой части?
Wiedzmin написал(а):
она мощнее любой другой созданой в СССР/РФ ВСУ, и наиболее компактна
А цена уже не имеет значения? 
Кстати, для ГТ ВСУ на дизельном танке потребуется отдельный топливный бак. А для танковых частей - отдельное снабжение авиатопливом, в дополнение к существующему снабжению дизтопливом.
Wiedzmin написал(а):
а такие существуют ? покажите танковую ВСУ компактнее или хотя бы тех же размеров что ГТА-18, при той же мощности.
Я поэтому и пишу, что создание компактной ВСУ - гораздо более востребованная задача, чем кардинальная переделка бронекорпуса и артсистемы
Поделиться772012-04-15 15:54:04
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 00:26:21
Сергей_ написал(а):
Барабан клинообразной формы? Новое слово в геометрии.
Плюс - трудоемкая процедура загрузки этого барабана.
Плюс - очень причудливая траектория подачи снарядов к пушке.
плюс это все сделано на леклерке.
Сергей_ написал(а):
Что значит "мокрая"? Вы же хотели убрать топливные баки из носовой части?
а причем тут баки и мокрая укладка ? мокрая как у челленджера, чем оно там "залито" если честно хз.
Сергей_ написал(а):
А цена уже не имеет значения?
а я цену дизельной 7кВт не знаю, мож там тоже самое ?
Сергей_ написал(а):
Я поэтому и пишу, что создание компактной ВСУ - гораздо более востребованная задача, чем кардинальная переделка бронекорпуса и артсистемы
тут инженеров на форуме, наверно вот только вы и еще пару человек
Поделиться782012-04-15 16:55:31
Wiedzmin написал(а):
тут инженеров на форуме, наверно вот только вы и еще пару человек
Зато желающих изобрести новую пушку, новый боеприпас, новый бронекорпус, новую силовую установку или полностью новый танк - сколько угодно Это же гораздо проще, чем ВСУ, правда?
Поделиться792012-04-15 17:05:24
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 00:26:21
Сергей_ написал(а):
новый бронекорпус
нового я ничего не предлагаю, оно и так есть в виде корпуса объекта 187, все запилы с баками без изменения корпуса идут что на 90/72 что на 187
Поделиться802012-04-15 18:29:31
Wiedzmin
Ничего личного
Поделиться812012-04-18 22:54:35
Интересно, а возможна ли в принципе соосная установка двигателя типа В-92 между бкп танка Т-72/90?
Поделиться822012-04-19 01:24:09
отрохов написал(а):
Из чертёжиков МТО, для такого заманчивого варианта компановки, у В-92 коленвал должен выходить на 2 стороны картера и иметь длину порядка 1070мм
А каковы размеры коленвала в реальности?
Поделиться832012-04-19 01:37:28
Мне брать некуда, так ,любопытство.А 6ТД туда встает без переделок?
Поделиться842012-04-20 12:19:11
отрохов написал(а):
Из чертёжиков МТО, для такого заманчивого варианта компановки, у В-92 коленвал должен выходить на 2 стороны картера и иметь длину порядка 1070мм
Кроме того, в двигатель В-92 придется внести большие изменения - существенно усилить коленвал, полностью перекомпоновать привод ГРМ, ТНВД и масляного насоса.
Поделиться852012-04-20 14:45:49
А старый вариант ВНИИТМ?
Поделиться862012-04-20 21:14:00
отрохов написал(а):
Думается, скорей всего подобный вариант компановки МТО с В-92С всё-же придётся использовать для тяжёлого, до 60т, нашего танка, с увеличенной шириной гусениц до 720мм, получаемый за счёт уменьшения на 240мм ширины корпуса и у которого АЗ уже придётся выносить в кормовую нишу башни.
Сильно сомневаюсь, что военные захотят получить вместо танка малоэффективную гору брони по предложенной вами схеме. Но даже если захотят - не вижу причины, почему конструкторы должны возвращаться к компоновке с продольным расположением двигателя, от которой отказались еще в середине 1940х годов из-за ее явных недостатков.
Поделиться872012-04-21 13:48:51
отрохов написал(а):
А куда этим военным будет деться от дополнительного наращивания веса, если они хотят иметь танк с более высоким уровнем защищённости и более могучим вооружением.
А они действительно этого хотят? Мы этого достоверно не знаем и знать не можем.
Стремление построить супербронированный, ничем не пробиваемый и всехпоражающий танк теоретически могло иметь смысл во время ВМВ - что и попытались реализовать немцы со своим Маусом. Но появился "ядрен батон" - и тяжелые танки исчезли как класс. А сейчас все больше говорят об "изменении военной доктрины", "изменении характера современной войны" и тэ дэ и тэ пэ. Схватки сотен бронированных монстров в чистом поле отошли в область преданий. А в условиях пересеченной местности или населенного пункта 70тонный танк с 140мм пушкой не имеет никаких преимуществ перед 50тонным с 125мм пушкой, скорее даже наоборот.
Если же все-таки появится задание на разработку такого сверхтанка - уверен, что оно будет включать в себя ряд принципиальных решений. В частности, об отказе от железнодорожного габарита и связанного с этим ограничения по ширине машины. Тогда установка более широких гусениц не потребует сужения бронекорпуса и вытекающих из этого конструктивных проблем.
Поделиться882012-04-21 14:26:33
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Сергей_ написал(а):
А они действительно этого хотят?
Военные (как и гражданские) - не одна сплошная однородная масса с едиными мыслями и желаниями. Военные бывают разные.
Есть военные в больших штабах, те хотят такой танк, который понравится Сердюкову (а его симпатии постоянно меняются), на остальное плевать.
Есть военные в штабах поменьше, тем нужно чтоб танк имел неограниченный запас хода, неограниченный боекомплект, чтоб перевозился всеми видами транспорта без малейших проблем.
Есть танкисты-ремонтники, те хотят чтоб в танке все одним болтом крепилось, а вся броня была откидная.
Есть танкисты-эвакуаторы, тем нужен танк весом поменьше.
И есть экипажи. У них желания в мирное и в военное время разные. В мирное время хотят чтоб обслуживание танка заключалось в доливке топлива, и чтоб на хранение ставился без особых усилий. А в военное - чтоб броня потолще, пушка покрупнее, пулеметов побольше и вокруг все видно.
Поделиться892012-04-21 21:05:55
отрохов
Если задание на Армату уже есть - то в нем наверняка прописаны и габариты бронекорпуса, и ширина гусениц.
А уменьшение размеров БО, вызванное установкой двигателя вдоль машины, плохо сочетается с (предполагаемым) увеличением калибра пушки.
Поделиться902012-04-25 16:42:23
Вброс (последний?) в тему унитаров:
- В зарядом гнезде кассеты - унитар с гильзой (типа предложенных здесь ранее "Колуна" и подкалиберного ОФС).
- В снарядном гнезде - что-то типа 125 мм турбинного кассетного НУРС (картинки я где-то раньше выкладывал).
Ссылка
Но, в отличие от предлагавшейся тогда схемы, снаряд при заряжании загоняется в ствол, как при обычном выстреле раздельного заряжания, а в зарядную камору вкладываетя габаритный макет штатного заряда, назначение которого при выстреле передать инициирующий импульс от затвора к воспламенителю двигателя НУРС и обеспечить обтюрацию.
В отличие от штатных зарядов этот обтюратор-передатчик многократного использования. 1 штука на танк.
Пожаробезопасен, т.к. не содержит пороха и легче штатного заряда.
После выстрела обтюратор-передатчик извлекается из каморы для повторного использования при следующем выстреле. Он может находится либо в одной из кассет карусели АЗ (ясно, что при этом время заряжания увеличится), либо рядом с командиром/наводчиком для его ручного заряжания.
Отредактировано Igor_14 (2012-04-26 16:03:58)
