Ненене. Кто там что делает пока опустим.
Вы настаивали, что танк должен бороться с танком, а оказывается, танк должен ехать в одно место, а стрелять в другое.
Дело в том, что Т-72/90 это доведенная до практического совершенства предыдущая концепция, и увеличением только одного- бронепробивающего действия (новая пушка, новая башня, новый снаряд, новый автомат заряжания), танк как оружие не перейдет на новую ступеньку. Т-34 не домодернизируется до ИС-2. Т90 не станет Т-14. А Вы предлагаете таки сделать из Т90 условный Абрамс.
Мы не можем "продать все старые танки в лесото" и кататься исключительно на Т-14, нужно пользоваться тем, что есть. У нас еще пехота на БТР-80 ездит, а артиллерия и минометы буксируются обычными грузовиками.
Надо смириться с тем, что Т72/90 станет таким же Т-34-85 и максимально грамотно его использовать в рамках имеющейся концепции, с небольшими модернизациями в рамках опять же разумной достаточности.

Танк может ехать куда угодно, но при попытке куда-то проехать без согласия противника ему придется преодолевать оборону и вести бой против танков. Это происходит с 1940-х гг., смиритесь с фактом. 

Т-34 не получил 100-мм пушку только потому, что она в него не полезла. Но 85-мм пушку он получил, и это позволило ему сохранить боевую ценность еще на десяток лет - хотя его и пришлось подпирать суррогатной СУ-100.

Боевое отделение с пушкой 2А82 и автоматом заряжания, пригодным для стрельбы удлиненными БОПС, на Т-72 вполне устанавливается. И это позволяет ему сохранить боевую ценность - тем более, что никакой замены на Т-14 в перспективе не просматривается.
Вот и весь сказ.

Отредактировано humanitarius (2018-08-08 18:38:27)

У танков противника в данный момент непоражаемыми для снарядов размерности Свинца являются только скулы башни. Остальные участки проекции уже в той или иной мере уязвимы.
А промышленность не может родить пока без траблов снаряд, меньший чем А2. А3 они ещё лет 20 рожать будут.
Проще наверное новое орудие воткнуть (2А82) и ограничиться снарядами, влазящими в  доработанный АЗ, или какой крышебой в ТУРе замутить

Но вообще, уверенно поражать танки противника, исходя из текущих реалий, не самая первоочередная задача.
Надо защитить танк от носимых ПТС, наиболее массовых ПТУР и ОБПС, улучшить СУО и развивать системы управления и  взаимодействия.

Отредактировано tatarin (2018-08-08 18:47:06)

Лоб башни и является основным объектом прицеливания, и его защищенность будет расти по мере разработки новых типов динамической защиты.

Промышленность вообще много чего не может, что от нее требуется. Все равно надо рожать "Вакуум-1", без него вся 2А82 повисает

Проще тогда вообще ничего не делать. Деньги целее будут, а эффект тот же.

ТУР будет по-прежнему разъемный?

Так отличия в боевых свойствах между новым Т-90А и модернизированным Т-72Б3 минимальны.
Есть небольшая разница в уровне пассивной защиты лба, и все.
Так зачем делать новые, плюс под это необходимо более специфическое производство, чем для модернизации.
Кстати, броневые стали - не такое уж и дешевле удовольствие.

Отредактировано tatarin (2018-08-08 20:17:31)

А если не получится "на расстоянии...", будете в Спортлото жаловаться.

Потерявший подвижность - сохранил способность стрелять.
В отличие от потерявшего б/к.
Сохранившего возможность стрелять - проблематично добить.

Не говорите ерунду - вернитесь назад и перечитайте предложения по модернизации БО - ни о каком "чистом" МЗ речь не идет.

Вы явно не задумываетесь о чём пишете.
АЗ в нише с двухсторонним размещением, как было показано на примере, не может вмещать длинные выстрелы - ширину ниши нужно разделить на 3 примерно одинаковых отсека.

Скорострельность лимитируется не циклом заряжания, а работой наводчика с прицелом.

Тема - необходимость новой башни, а тем более нового танка - не раскрыта.

Обратитесь к Отрохову - он расскажет как решается проблема длинных БОПС в АЗ-карусели.
Ниша/Бурлак увеличивает уязвимость танка, особенно в современных условиях, с массовым применением ПТС.

А не получится - значит так организована служба в подразделении.

Сохранивший подвижность - покинет поле боя.
Потерявший подвижность -  будет добит следующим снарядом. Пока экипаж будет вручную заряжать орудие и искать цель.

К какому конкретно посту? Крепление карусели не через центральный вращающий механизм, а по периметру к погону башни - это кабинный МЗ.

Да, этот вариант заметно шире.
Но можно располагать и линейно: сначала сгорят заряды с вышибанием крышек, сработает ППО, и только потом может дойти до детонации КС - если дойдет.
А внутри корпуса заряды полыхнут обязательно.

Например, когда по обездвиженному танку не меняя прицела через 4 с производится повторный выстрел?

По Отрохову проблема решается заменой существующего АЗ на новый, но тоже карусельный. С заметным усложнением кинематики и переделкой геометрии башни

Они есть в наличии.

С горевшего танка, особенно после пожара б/к, выживший экипаж драпает пешком.

У потерявшего подвижность танка вполне рабочие двигатель и/или аккумы - ему достаточно для эффективной стрельбы.

Других конструкций не знаете?
Я предлагал АЗ карусельного типа, комбинирующий АЗ и МЗ:
- горизонтальное расположение снарядов в 2 этажа - всего 56 шт., предварительно;
- вертикальное расположение зарядов - 28 шт., остальные 28 - в забашенной нише;
- механизм подачи и досылания - типа АЗ;
- предварительный перекос снаряда, в вертикальной плоскости (как в МЗ), чтобы прошел длинный БОПС;
- в процессе подъема кассеты заряд из вертикального положения переходит в горизонтальный, как в АЗ;
- крепление карусели к погону башни - улучшает позиционирование карусели и механизма досылания, т.к. расположены на одной базе, - исключает необходимость в габаритном ВКУ, которое сейчас служит и опорой карусели.

И Отрохов предложил размещать БОПС через один, чтобы в кассету влезали длинные ломы.

Речь не горении зарядов, а о поражении/детонации снарядов.
В этом случае в правильной укладке струя не причинит вреда, в неправильной - навредит.

Как можно "не менять" прицел?
Не замерив дальность - возможно точно выстрелить?
Или речь о Т-34?

Нормальная у него выживаемость. Не сильно хуже других, разве что Абрамса. И то он теряет боеспособность после выгорания БК.
Реликт и КАЗ позволят значительно уменьшить риск пробития вообще, а всякими поганками и не самыми передовыми ПТРК - так очень существенно.

Это как? Пушка аналогичная, можно поставить мощнее. Тут скорей точность огня и скорость обнаружения/прицеливания увеличивать надо. Вернее - это эффективнее в целом будет, чем погоня за мифическими ОБПС. Ставить панораму и вводить полноценный режим охотник-стрелок.

Вообще многотипье боеприпасов неполезно. В идеале их вообще должно быть не больше 3: подкалиберный, управляемый многоцелевой и противопехотный.