Ой все.

Механизм заряжания, как АЗ так и МЗ, располагается в корпусе в основном.
Поэтому изменения башни, связанные с АЗ, будут минимальные - никакой новой не требуется.

Ниша снижает живучесть танка как в стычках с бармалеями (уязвима с борта) так и с армиями (уязвима сверху).

Радиус нынешнего АЗ в 1м позволяет доработать его под применение снарядов большого удлинения - уровня 829А3.

Это один из наихудших вариантов:
- повышение вероятности поражения б/к;
- ухудшение развессовки башни с расходом б/к;
- изменение нагруженности ходовой, что обычно сопровождается изменением положения катков, как было при переходе от Т-55 к Т-62;

АЗ в нише требует расположения снарядов головной частью вперёд.
В итоге, при поражении ниши все подорванные кумы стрельнут в боевое отделение.

"5 минут" назад это объявлялось страшным грехом.

Если убрать снаряды из заднего бака (у стенки мотоотсека), бак можно поднять на высоту корпуса. В этом случае его объем позволит вместить топливо и передних баков.
Кроме того, это позволяет перенести этот бак в мотоотсек, отгородив его от БО противопожарной перегородкой.
При этом и топливная магистраль упростится.

Примеры из Сирии говорят, что партизаны и их оружие - опасный противник, серьезно угрожающий танкам.
Потому что оружие у них с армейских складов.
При этом их тактика предполагает бои на короткой дистанции, где танки очень уязвимы.

Уничтожение боекомплекта означает уничтожение или длительный выход из строя.
Что значительно печальнее, чем потеря подвижности.

Позволяет, потому что я предлагаю АЗ крепить к башне, как сделано в МЗ.
Это исключит необходимость в габаритном ВКУ, которое в АЗ выполняет роль и опоры карусели.

Не поможет, потому что амортизаторы работают только в динамике.
Танк с неравномерно нагруженными опорами (катками) будет вечно перекошенный.
Но главное, более нагруженные узлы быстрее сломаются.

У Абрамса нет АЗ, и его снаряды направлены головной частью от БО.
У Леклерка есть АЗ, и его снаряды в нише направлены в сторону БО. И у Леклерка есть опасность выстрела в БО.
Вы хотите попрыгать по граблям?

В таком варианте серьезное ограничение длины выстрела.

Есть более рациональные варианты роста огневой мощи, озвученные и в этой теме.
При этом, они, в отличии от ниши, не ухудшают защищенность.

Это решается элементарно - добавлением локальной брони.

Там разнесенная броня из экрана и борта.
На башни, особенно на нише, это тяжелее организовать из-за весовых ограничений.

Это естественное желание - такую огромную площадь "паразитной" брони толстой сделать очень затруднительно.

Бои на короткой дистанции отличаются очень большим кол-вом поражающих элементов - никакого КАЗа не хватит.

Мины/фугасы обычно срабатывают под гусеницей.
К тому же, против мин/фугасов уже отработаны меры защиты - поддоны и усиления корпуса.

А тактика противостоящей стороны должна исключать ситуации, когда танки оказываются на расстоянии вытянутой руки от партизан.

Потерявший подвижность танк добивается следующим попаданием.

Тогда придется ставить МЗ со всеми вытекающими.

Ну, тут еще проще:

Дополнительная плита на лобовой детали устраняет перевес на корму.

Да не особенно. Тем более. что унитарный выстрел заметно короче, чем раздельные снаряд + гильза.

Этот "более рациональный вариант" не обеспечивает роста скорострельности и требует кардинальной переделки боевого отделения.

Во-первых, с чего вы решили, что они все сразу стрельнут. Детонация БЧ необязательна. во-вторых, сидеть на костре из дров, которые тебя сожгут без всяких "стрельнут" безопаснее?

Реликт-Арена-Панорама-АСУВ - вот что нужно для долгой и счастливой жизни Т-72/90.
Т.е. Т-90М с КАЗ - в принципе - машина вполне боеспособная на фоне танков конкурентов и адекватная текущим задачам.

Отредактировано tatarin (2018-08-08 12:25:16)

А что там от старого танка останется то? Смысл модернизации - в существенной экономии денег, а не в сохранении индекса.

Танк при прорыве обороны должен в режиме "вижу - стреляю" поражать наиболее опасные цели. Так уж вышло, что наиболее опасная цель - тоже танк.

Вам виднее, какое влияние оказывают онлайн-игры.

Я же выводы делаю на основании действующего устава, отражающего опыт войн последних 80 лет

"С переходом противника в атаку танк по команде (сигналу) командира взвода уничтожает прежде всего атакующие танки и другие бронированные машины противника, в первую очередь машины управления и машины, оснащенные минными тралами"

"Танковый взвод, преодолев инженерные заграждения, стремительно атакует противника, уничтожая огнем с ходу в первую очередь его противотанковые и огневые средства, препятствующие преодолению инженерных заграждений мотострелковыми подразделениями".

"При развертывании взвода в боевой порядок... Танк безостановочно продолжает движение и, сохраняя свое место в боевом порядке взвода, во взаимодействии с другими танками и мотострелковыми подразделениями уничтожает танки, противотанковые ракетные комплексы, другие огневые средства и живую силу противника"

Танки в списке целей - всегда на первом месте. Потому что танк - это самое опасное противотанковое средство на поле боя, способное в высоком темпе поражать любые видимые цели.

Под какие? M829A3 влезет?
Без этого опять получится танк для войны против папуасов. Но тут такое дело: против папуасов и Т-62 в самый раз.

Т-34 в Т-34-85 модернизировали по тому же самому принципу - чтобы мог поражать танки противника.

Неправильно читаете.
"уничтожая огнем с ходу в первую очередь его противотанковые и огневые средства, препятствующие преодолению инженерных заграждений мотострелковыми подразделениями" это
1. противотанковые средства;
2. огневые средства, препятствующие преодолению инженерных заграждений мотострелковыми подразделениями.

Но странно, что вы пропустили порядок действий после преодоления инженерных заграждений:
"Танк безостановочно продолжает движение и, сохраняя свое место в боевом порядке взвода, во взаимодействии с другими танками и мотострелковыми подразделениями уничтожает танки, противотанковые ракетные комплексы, другие огневые средства и живую силу противника"
Здесь порядок поражения целей перечислен:
1. танки;
2. ПТРК;
3. другие огневые средства;
4. живая сила.

Потому что "Объектом атаки танка обычно являются танки, орудия, противотанковые ракетные комплексы и другие огневые средства противника, расположенные в первой траншее и в ближайшей глубине его обороны"

Можно посмотреть формулировку БУСВ в редакции 1969 г.:

Приоритеты те же:
1. танки;
2. ПТРК;
3. все остальное.

Вы старательно выбираете только то, что нравится.
Вот не воткнули ведь на Т-34 100-мм пушку, потому что невтыкаемая она была на то шасси и в башне.
Если следовать Вашей логике

то просто "купить новый танк".
А старые танки в утиль сдать?

Прекрасно быть здоровым и богатым, ага.

Так почему же продолжали выпускать Т-34-85, а не СУ-85/100??? Это ведь то же шасси, но без башни, сталбыть дешевле, и Вашей основной мантре "танк нужен для борьбы с вражеским танком" отвечает.

Отредактировано sh0k (2018-08-08 17:40:43)