СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Модернизация Т-72 / Т-90

Сообщений 721 страница 745 из 745

721

отрохов написал(а):

Это всё равно 8 или 14, главное, чтоб головная опорноцентрирующая поверхность по своему расположению на ОБПС в 900мм была выше  длины ОФС в 670мм, располагаемого в соседней кассете, чтоб не мешать их отдельному подъёму с транспортёра.

ну выше будет точно

отрохов написал(а):

Но я думаю, Вы всё-же нашли известные данные по последним войнам, где на попадания в башни приходится 74% от всех попаданий в танки. Как понимаю, это во многом и скорей всего происходит по причинам именно массового применения ПТУР.

статистика последних войн разная, в ираке например у американцев были огромные проблемы с взрывными устройствами

А в чем вижу проблему, Джавелину в принципе нет разницы попадет он в АЗ в нише или пробьёт крышу башни и поразит карусель, 600-700 мм бронепробиваемости, похожим образом обстоят дела с ТоУ, а это и есть все американские ПТРК.
Да и морально более простые комплексы с тандемной БЧ берут 700-800 мм за ДЗ что делает защиту борта башни делом сложным, тем более Корнет с 1100-1300 мм бронепробиваемости. Неговоря уже о авиационных средствах поражения

Я не уверен что против современных ПТС существует принципиальная разница, а против легких и устаревших ПТС нишу башни можно прилично прикрыть если использовать новую ДЗ

отрохов написал(а):

Да, конечно чем быстрей и с большей вероятностью в нише башни танка выгорят заряды, тем у экипажа будет больше вероятность выжить, выйдя быстренько из боя

с другой стороны если мы проектируем ППО для ниши башни то у нас свободны руки так как тем нет уизвимых человечков, можем брать самую ядовитую и эффективную гадость

722

Прочитал про эксплуатацию техники, в частности про аккумуляторы и запуск двигателя в холодное время. Вот такое предложение. Устанавливать АКБ в теплоизоляционный контейнер с электроподогревателем. Вывести кабель с розеткой для подзарядки на броню в районе кормового надгусеничного бака. Вместо бака установить съемный ВСУ (бензогенератор) с автоматическим зарядным устройством. В парке (бокссе) подзарядку АКБ производить от внешнего источника энергии (дизель генератор или централизованная сеть), в "полях" от ВСУ. В холодное время автоматически должен включаться подогрев  батарей. Так же, в систему охлаждения двигателя монтируется электроподогреватель и насос включаемые от термореле. ВСУ съемное с удлинняющим   кабелем (для маскировки).
Да, чуть не забыл, в воздушную систему вставляются калильные свечи для подогрева воздуха при запуске на холодную.
ПС Все это давно уже реализовано на судах работающих в арктической зоне (и не только) при запуске двигателя шлюпок , почему не делают на военной технике - непонятно.....

Отредактировано SeaFisher (2017-10-08 12:07:47)

723

Места в танке мало, чтобы применять корабельные решения.

724

finnbogi написал(а):

а против легких и устаревших ПТС нишу башни можно прилично прикрыть если использовать новую ДЗ

Тут еще один фактор играет. технически и на имеющиеся танки можно поставить габаритные блоки ДЗ для защиты боковых проекций, но возникает проблема с попаданием на рабочее место мехвода. А вот если установить нишевый АЗ, то:
1) Появится пространство для больших углов возвышения орудия, т.к. нет карусели.
2) Отсутствие карусели упрощает перемещение внутри машины
3) Также можно посадить КТ и НО ниже. (что на 640 и сделано)
4) Увеличить габарит брони в подбашенном пространстве, примерно на толщину зарядов, в ограждении которых НО и КТ сидели.
Т.е. можно улучшить защищенность всех проекций, и улучшить возможности эвакуации. Т.к. МВ сможет относительно быстро покидать машину через башню. И наоборот, для ограниченных углов поворота башни.

725

mr_tank написал(а):

4) Увеличить габарит брони в подбашенном пространстве, примерно на толщину зарядов, в ограждении которых НО и КТ сидели.

Но, как понимаю, увеличить там габарит брони не удастся сделать при более глубокой посадке НО и КТ всвязи с уменьшенным  до 1950мм диаметром ометания в корпусной части БО. :unsure:

726

SeaFisher написал(а):

Вывести кабель с розеткой для подзарядки на броню в районе кормового надгусеничного бака.

Как помнится из разговоров, ещё в конце 50 годов мой батя, будучи зампотехом, у себя в полку ввёл слаботочную подзарядку установленных прямо  в танках АКБ. :rolleyes:

727

отрохов написал(а):

Но, как понимаю, увеличить там габарит брони не удастся сделать при более глубокой посадке НО и КТ всвязи с уменьшенным  до 1950мм диаметром ометания в корпусной части БО.

а где в Т-64 сидит наводчик?

728

finnbogi написал(а):

а где в Т-64 сидит наводчик?

Верхней частью своего туловища с широкими плечами он сидит в башне с диаметром погона более 220 :unsure: 0мм

729

mr_tank написал(а):

Тут еще один фактор играет. технически и на имеющиеся танки можно поставить габаритные блоки ДЗ для защиты боковых проекций, но возникает проблема с попаданием на рабочее место мехвода. А вот если установить нишевый АЗ, то:
1) Появится пространство для больших углов возвышения орудия, т.к. нет карусели.
2) Отсутствие карусели упрощает перемещение внутри машины
3) Также можно посадить КТ и НО ниже. (что на 640 и сделано)
4) Увеличить габарит брони в подбашенном пространстве, примерно на толщину зарядов, в ограждении которых НО и КТ сидели.
Т.е. можно улучшить защищенность всех проекций, и улучшить возможности эвакуации. Т.к. МВ сможет относительно быстро покидать машину через башню. И наоборот, для ограниченных углов поворота башни.


разработчики ЧО были скорее излишне консервативны так как в принципе в 640м вообще нет потребности в вертикальном бронирование башни ради защиты экипажа, нечто не мешает сделать люки и смотровые приборы примерно на высоте корпуса как на американском колесном танке:
http://forum.valka.cz/files/stryker_118.jpg

Одна мение заметная особенность этой башни это магазин первой очереди между командиром и наводчиком. Если большая нише 640 го не устраивает то разделение заряжания на отдельные укладки для снарядов и зарядов возможно и здесь.

АЗ в нише на 28-40 зарядов, АЗ между командиром и наводчиком на 8-12 снарядов а остальные снаряды вокруг мв.

---------------------
Это неговоря уже о других особенностях компоновки башни на Страйкере а именно полностью вынесенное из корпуса орудие, там возможны самые разные компоновочные решения.

730

finnbogi написал(а):

в 640м вообще нет потребности в вертикальном бронирование башни ради защиты экипажа

зато есть эта потребность ради защиты магазина от обстрела в лоб.

731

finnbogi написал(а):

разработчики ЧО были скорее излишне консервативны так как в принципе в 640м вообще нет потребности в вертикальном бронирование башни ради защиты экипажа,

Не все ПТС прилетают строго горизонтально, да и пушку с нишей хотелось бы как-то защитить. Лучше оставить, имхо, низкопрофильную башню, чтобы экипаж мог на ней сидеть и смотреть и небольшой горб для пушки посередине - когда там будет казенник, то цели (и враги) будут снизу и в него не попадут.

mr_tank написал(а):

Т.е. можно улучшить защищенность всех проекций, и улучшить возможности эвакуации. Т.к. МВ сможет относительно быстро покидать машину через башню.

Нужно наращивать лоб и маску установкой модулей. Если люк мехвода будет сильно мешать, то может его надо перенести или вообще забить?

732

finnbogi написал(а):

нечто не мешает сделать люки и смотровые приборы примерно на высоте корпуса как на американском колесном танке

Но думаю согласитесь, что с такой американской башней, при модернизации Т-90, кроме башни и АЗ, прийдётся делать ещё и достаточно большие и затратные доработки в его корпусной части? Например есть мнение некоторых " эффективных менеджеров", что при этой перспективной модернизации Т-90 для экономии нужно использовать их старые литые башни, а не делать новые сварные, с ирокезом над орудием для 7 метрового варианта 2А82 :unsure:

733

отрохов написал(а):

что при этой перспективной модернизации Т-90 для экономии нужно использовать их старые литые башни, а не делать новые сварные, с ирокезом над орудием для 7 метрового варианта 2А82

Кто-нибудь может хотя бы порядок стоимости сварной башни назвать? По идее, она должна быть в районе нескольких лямов (рублей естественно) вместе с металлом, а корпус чуть дороже. Стапеля и прочие кондукторы, ну пару десятков. Т.е. все разговоры про сложности и стоимости вообще непонятно откуда берутся.

734

mr_tank написал(а):

зато есть эта потребность ради защиты магазина от обстрела в лоб.

да но то расположение брони что есть не оптимально именно для защиты магазина, защита на углах маневрирования практически отсутствует и даже по высоте открыто почти половина магазина, это броня для защиты экипажа но не магазина

Если мы берен размещение командира и наводчика как на страйкере то это не означает отказ от бронирования магазина. Между люками и магазинам получаются 60-80 см, их можно заполнить броней, тоесть бронировать непосредственно магазин.

VD написал(а):

Нужно наращивать лоб и маску установкой модулей. Если люк мехвода будет сильно мешать, то может его надо перенести или вообще забить?

в принципе что в 640м ещё может помешать мехводу попасть в башню, это механизмы орудия, тоесть надо поднять орудие ещё на 200+ мм, тогда мехвод пролезает при любом положение башни.

Ну и дополнительно, у Мерккавы 4 есть вращающийся полик башни но нет корзины, таким образом мехвод может спокойно попадать в башню

Если это реализовать то на люк мехвода можно забить.

Алтернативно вынести орудие и его механизмы полностью над корпусом и сделать ДУ установку которая вращается над отделением управления где сидят все 3 члена экипажа  :crazyfun:
----------

отрохов написал(а):

Но думаю согласитесь, что с такой американской башней, при модернизации Т-90, кроме башни и АЗ, прийдётся делать ещё и достаточно большие и затратные доработки в его корпусной части? Например есть мнение некоторых " эффективных менеджеров", что при этой перспективной модернизации Т-90 для экономии нужно использовать их старые литые башни, а не делать новые сварные, с ирокезом над орудием для 7 метрового варианта 2А82

да понятно, в принципе реалистичный максимум это приваривать АЗ к корме башни, в харькове предлагали таким образом переделывать Т-72 под 120 мм унитары. Ну и переделка топливных баков в корпусе.

735

finnbogi написал(а):

Алтернативно вынести орудие и его механизмы полностью над корпусом и сделать ДУ установку которая вращается над отделением управления где сидят все 3 члена экипажа

прикинул, магазн конечно не нарисован:
- зеленое расположение экипажа, отделение управления танком
- белое своебодное место
- во втором варианте подвинул модуль вперед
- например всю носовую часть под топливо а между ОУ и МТО магазин для снарядов, оборудование

Защита корпуса серьёзная получается.

http://se.uploads.ru/t/4BH7O.jpg

Вообще бронирование корпуса можно кардинально поменять раз там нет водителя.
-------------

Да забыл, с магазином есть почти подходящие, Фалькон 2 ( falcon 2) башня.

https://www.google.de/search?q=falcon+2 … 91#imgrc=_

Отредактировано finnbogi (2017-10-11 23:15:55)

736

bor150ff написал(а):

А вот так выглядит Т-90Ю во всей так скать красе

И какие получились максимальные углы склонения и возвынения орудия при такой, увеличенной  над казёнником на 200мм высоте крыши башни?
А 30мм АП, при том-же размещении её БК с 450шт патронами в бронеящике на корме башни, думается всё-же нужно расположить с левой стороны башни, а не с правой, как это почему-то сделано в Т-72 Модерна-2, так далеко от линии прицела.
Учитывая, что на участках крыши с высотой 2230мм над рабочими местами КТ и НО от крышебоев должна устанавливаться ДЗ толщиной до 200мм, люки КТ и НО так-же на 200мм должны быть подняты. Ну и конечно по замечанию нашего Антипова надо например откидными решётчатыми экранчиками защитить погон башни. :unsure:

737

finnbogi написал(а):

прикинул, магазн конечно не нарисован:
- зеленое расположение экипажа, отделение управления танком
- белое своебодное место

Но такие Ваши варианты модернизации Т-90 скорей всего уже тянут по понятию на создание нового среднего танка с достаточно высоким уровнем унификации со старыми.
На мой взгляд, такая глубочайшая модернизация Т-90 по компановке должна походить на Т-14. Судя по картинке с разрезом Т-90:
http://unpictures.ru/images/1688825_t-90s.jpg
погон низкопрофильной башни с полностью вынесенным над корпусом, как у Вас, орудием можно на 150мм сместить к стенке МТО и в перндней части корпуса разместить ОУ с двумя люками,  изолированное от БО бронеперегородкой.
На кольцевом транспортёре АЗ расположенном в корпусной и башенной часях БО вполне можно вертикально расположить до 30 кассет с 125мм выстрелами для 2А82. Для такого размещения БК 900мм снаряды в кассетах должны располагаться на транспортёре ближе чем заряды к центру его вращения хвостовыми их частями в верх. В центре кольцевого трнспортёра, под его погоном вращения и под ВКУ на днище корпусной части БО должен располагаться центральный топливный бак.
С вынесенным орудием 2А82 должны быть спарены 30мм АП и 7.62мм ПКТ , БК которых должны размещаться в башенной части БО, над  погоном транспортёра.
Так-что за работу товарищи! :rolleyes:

738

отрохов написал(а):

finnbogi написал(а):

    прикинул, магазн конечно не нарисован:
    - зеленое расположение экипажа, отделение управления танком
    - белое своебодное место

Но такие Ваши варианты модернизации Т-90 скорей всего уже тянут по понятию на создание нового среднего танка с достаточно высоким уровнем унификации со старыми.
На мой взгляд, такая глубочайшая модернизация Т-90 по компановке должна походить на Т-14. Судя по картинке с разрезом Т-90:
http://unpictures.ru/images/1688825_t-90s.jpg
погон низкопрофильной башни с полностью вынесенным над корпусом, как у Вас, орудием можно на 150мм сместить к стенке МТО и в перндней части корпуса разместить ОУ с двумя люками,  изолированное от БО бронеперегородкой.
На кольцевом транспортёре АЗ расположенном в корпусной и башенной часях БО вполне можно вертикально расположить до 30 кассет с 125мм выстрелами для 2А82. Для такого размещения БК 900мм снаряды в кассетах должны располагаться на транспортёре ближе чем заряды к центру его вращения хвостовыми их частями в верх. В центре кольцевого трнспортёра, под его погоном вращения и под ВКУ на днище корпусной части БО должен располагаться центральный топливный бак.
С вынесенным орудием 2А82 должны быть спарены 30мм АП и 7.62мм ПКТ , БК которых должны размещаться в башенной части БО, над  погоном транспортёра.
Так-что за работу товарищи! :rolleyes:

а вообще то интересная идея, новый танк но в значительной степени на основе серийной техники, ваш вариант с компоновкой Т-14 прекрасно подходит поскольку позволяет остатся в массо габаритах Т-90!

Интересна и идея рассматривать свободной место над погоном как дополнительную платформу для вооружения, ведь действительно слева и справа от главного орудия можно расположить как 30 мм пушку так и дальнобойные Корнеты, места много.

739

mr_tank написал(а):

Места в танке мало, чтобы применять корабельные решения.

Я писал про шлюпачные двигатели, там места еще меньше. Для запуска нужно отсоединить кабель от зарядного устройства, повернуть ключ стартера в промежуточное положение на минуту для прогрева двигателя и все запуск....  У нас по нормам дизель должен запускаться не более чем за 2 минуты при любой погоде (низкая температура, качка, влажность, камни с неба). Все прекрасно работает.

740

А что мешает посадить командира за наводчиком, тогда можно будет их отделить от боеукладки которую разместить по другую сторону орудия. Люк правда один будет

741

bor150ff написал(а):

А что мешает посадить командира за наводчиком,

А места хватит?

742

bor150ff написал(а):

А что мешает посадить командира за наводчиком, тогда можно будет их отделить от боеукладки которую разместить по другую сторону орудия. Люк правда один будет

Привет Сергей! А в таком варианте, тогда на сколько выстрелов транспортёр АЗ предполагаете разместить на другой стороне от орудия в БО?

743

Наиболее радикальная модернизация Т-72 - перекомпоновка в роботизированный танк по образцу компоновки Т-74 (Объекта 450), но без отсека экипажа. Тогда забронированный объем корпуса будет длиной всего 4 метра (МТО плюс автомат заряжания 152-мм пушки с горизонтальным расположением снарядов) и иметь объем 8 м3.
https://topwar.ru/18837-obekt-450-tanko … rkova.html
Необитаемая башня должна иметь мощное бронирование, защищающее пушку спереди и по бокам, и одновременно защищающее крышу корпуса (как на этих американских прожектах): http://www.btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm
Только такой компактный танк позволит при массе 60 тонн реализовать серьезную защиту крыши.

Отредактировано Шестопер (2017-11-28 12:48:04)

744

Шестопер написал(а):

Наиболее радикальная модернизация Т-72 - перекомпоновка в роботизированный танк по образцу компоновки Т-74 (Объекта 450), но без отсека экипажа.

А на мой взгляд, по сравнению с Т-90Ю показанной в сообщении 706, максимально радикальной модификацией нашего среднего Т-90 был-бы вариант по типу Т-14 с увеличенной на 150мм высотой двухместного ОУ, прикрывающего собой старый погон новой низкопрофильной необитаемой башни, так-же с увеличенной на 200мм высотой расположения цапф орудия 2А82. Под башней должны располагаться друг над другом два транспортёра нового АЗ с "обратным" горизонтальным расположением в кассетах снаряда над зарядом и изменённой траекторией подъёма этих кассет на линию заряжания. Нижний транспортёр АЗ предназначен для поочерёдного размещения на нём до 10шт выстрелов с ОБПС длиной 900мм и 10шт обычных выстрелов с ОФС (штатных для Т-90А). А верхний транспортёр АЗ, со свободным от кассет сектором под люльку и откат орудия предназначен для размещения 15 шт любых штатных для Т-90А выстрелов. СУО этого танка, с экипажем из 2 человек в изолированном ОУ, должно иметь два переключаемых между КТ и АСЦ панорамных прицела, типа как на Т-90МС ! :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2017-12-01 14:52:14)

745

отрохов написал(а):

А на мой взгляд, радикальной модификацией

Много работы. Можно впихнуть в существующий погон облегченную "электронную башню" в бронированном стакане. И добавить места справа/слева от мехвода как у арматы. Там места побольше чем по центру, потому есть надежда люк врезать без вмешательства в ВЛД. АЗ и вся остальная механика при этом стандартные.

Отредактировано mr_tank (2017-12-01 14:55:21)