СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Модернизация Т-72 / Т-90

Сообщений 691 страница 720 из 739

691

VD написал(а):

Преимущества понятны. Но не надо забывать, что их сильно колбасит в полете, поэтому не всегда можно выстрелить и не на все дистанции.

почти всегда, да и с точки зрения модернизации интересно, когда будет можно банально поставить другой ракетный комплекс, более совершенный и полностью унифицированный с комплексами БМП итд.

VD написал(а):

Сложный вопрос. Мелкие надо сначала обнаружить. Скорее всего, если его можно засечь, то и сбить из ЗПУ удастся (только патронов надо больше, хотя бы тыщи 2 и пулемет сделать с толстым стволом, электроприводом и надежной системой подачи, чтобы не вылазить, если заест). А средние/крупные не сбить ПТУРом - они быстрые и высоко.

с другой стороны зенитная ракета здесь это просто одна из ракет комплекса установаленного в нише башни, не пригодится ну и что а пригодится ну и прекрасно

VD написал(а):

В Ираке просто не было нормальных плотностей огня в городе. Теперь они только для заряжающего оставили пулемет со щитком. И один ДУМВ. Так не думаю, что на практике они закидного под огнем выпнут наружу пострелять - это скорее для колонн или патрулей - дополнительный обзор.

ну почему тактически при штурме вполне плотности были

Сегодня проблема и в росте эффективной дальности гранатометов и повышенной возможности их прмеинения из помещений, направлений из которых могут стрельнуть больше. Следующия проблема эшелонирование противника в глубину, позиции противника могут быть одновременно в 2000 м и в 200 метрах и важно вести наблюдением в обоих случаях.

А ДУ с собственным оператором увеличивает количество наблюдателей на 30 а во многих ситуациях и на 50 процентов, таким образом мы решаем эту проблему

отрохов написал(а):

Думается установка 30мм АП, с ящиком для её БК на 400 патронов на корме башни по типу словацкого Т-72 Модерна, была-бы предпочтительней для военных, даже при сокращении БК 125 пушки до 22+8 выстрелов.

да в принципе свои преимущества есть

Хехе, раз есть 100+30 то пусть и 125+30  :D

692

finnbogi написал(а):

А ДУ с собственным оператором увеличивает количество наблюдателей на 30

увеличение количества наблюдателей == карета с мотором. Нахрена добавлять человека который может быть невнимателен, уставать и т.д. Гораздо логичнее добавить канал селекции и обнаружения. А уж будем стрелять или нет, может решать командир. Электроника может добавить десяток "наблюдателей на БМ"

693

mr_tank написал(а):

увеличение количества наблюдателей == карета с мотором. Нахрена добавлять человека который может быть невнимателен, уставать и т.д. Гораздо логичнее добавить канал селекции и обнаружения. А уж будем стрелять или нет, может решать командир. Электроника может добавить десяток "наблюдателей на БМ"

канал обнаружения прекрасно но ещё автоматическое обнаружение не работоспособно, так что смотреть в экран, это работоспособно

694

а не попробовать ли ?
  спаренную пушку на Т 90 , на манер БМП 3   ??? возможно вместо пулемёта , ну там ещё варианты , с Балканом на внешней турели .

немного сам себе БМПТ . Возможно это понравится покупателям ?
почему Т 90 так хорошо продаётся ? в том числе и потому что басмачей гонять фугасами , а если превосходства в воздухе нет , то не всё ли равно что разбомбит авиация и высокоточка ? или некому не нужные навароты , или вполне себе адекватный танк , неприхотливый , недорогой в эксплуатации , надёжный и проверенный и без гимора с мостами , тонелями , подвозом горючки , квалификацией экипажа и т.д. и т.п. ?

695

finnbogi написал(а):

канал обнаружения прекрасно но ещё автоматическое обнаружение не работоспособно,


Работоспособно.
Попробуйте снять человека на телефон - на экране появится рамка, выделяющая на картинке лицо человека.
Его распознавание - очень непростая задача, но её решили.
Пусть пока машинное распознавание не так надёжно и виртуозно, как человеческими мозгами.
Но оператор уже сейчас может только подстраховывать машину в сложных ситуациях.

696

Iskander108-77 написал(а):

а не попробовать ли ?
  спаренную пушку на Т 90 , на манер БМП 3   ??? возможно вместо пулемёта , ну там ещё варианты , с Балканом на внешней турели .

А на мой взгляд, перспективный вариант модернизации Т-90Ю должен иметь 30мм АП спаренную с орудием 2А82 только по горизонтальному наведению, на манер словацкого Т-72 Модерна-2 с 450 патронами в бронеящике на корме башни.
Такой, так-же сравнительно  дешёвый, вариант установки спаренной 30мм АП позволяет СУО вести одновременно наведение обоих спаренных орудий по одной и той-же цели независимо от выбора в них типов боеприпасов. Так-же вести стрельбу из 30мм АП по выбранной цели в момент заряжания 125мм орудия. При этом на панорамном прицеле КТ дистанционно-управляемый 7.62мм должен обязательно оставаться как в Т-90МС, в отличии 10 выстрелов 3 очереди этой модификации танка. АЗ модификации Т-90м для использования в её 2А82 выстрелов с ОБПС длиной 900мм повышенного могущества должен быть переработан как в плане размещения выстрелов в кассетах транспортёра по типу "снаряд над зарядом", так и по траектории подъёма кассеты на линию заряжания орудия. Горизонтальное размещение выстрелов с ОБПС длиной 900мм в кассетах на транспортёре АЗ диаметром 1960мм возможно только при чередовании их со штатными для Т-72 выстрелами с ОФС и БКС длиной до 670мм., что вполне приемлимо для размещения в номенклатуры выстрелов штатного боекомплекта. А предварительное, на траектории подъёма кассет, придание им из горизонтального в околовертикальное положение  позволит увеличенной длины ОБПС вводить для досыла в камору орудия по существенно увеличенному, в сравнении с МЗ, траекторному радиусу. Боекомплект 125мм выстрелов сократить до 34шт из коих 12шт второй очереди расположить в немеханизированных боеукладках в БО у стенки МТО. Вот как-то так видится, в плане вооружения, вариант модернизации нашего среднего танка Т-90Ю! :rolleyes:

697

Шестопер написал(а):

finnbogi написал(а):

    канал обнаружения прекрасно но ещё автоматическое обнаружение не работоспособно,

Работоспособно.
Попробуйте снять человека на телефон - на экране появится рамка, выделяющая на картинке лицо человека.
Его распознавание - очень непростая задача, но её решили.
Пусть пока машинное распознавание не так надёжно и виртуозно, как человеческими мозгами.
Но оператор уже сейчас может только подстраховывать машину в сложных ситуациях.

попробуйте снять на телефон человека который на короткое время высовывает только руки и глову, или вообще наблюдается только дым от выстрелов

отрохов написал(а):

А на мой взгляд, перспективный вариант модернизации Т-90Ю должен иметь 30мм АП спаренную с орудием 2А82 только по горизонтальному наведению, на манер словацкого Т-72 Модерна-2 с 450 патронами в бронеящике на корме башни.
Такой, так-же сравнительно  дешёвый, вариант установки спаренной 30мм АП позволяет СУО вести одновременно наведение обоих спаренных орудий по одной и той-же цели независимо от выбора в них типов боеприпасов. Так-же вести стрельбу из 30мм АП по выбранной цели в момент заряжания 125мм орудия. При этом на панорамном прицеле КТ дистанционно-управляемый 7.62мм должен обязательно оставаться как в Т-90МС, в отличии 10 выстрелов 3 очереди этой модификации танка. АЗ модификации Т-90м для использования в её 2А82 выстрелов с ОБПС длиной 900мм повышенного могущества должен быть переработан как в плане размещения выстрелов в кассетах транспортёра по типу "снаряд над зарядом", так и по траектории подъёма кассеты на линию заряжания орудия. Горизонтальное размещение выстрелов с ОБПС длиной 900мм в кассетах на транспортёре АЗ диаметром 1960мм возможно только при чередовании их со штатными для Т-72 выстрелами с ОФС и БКС длиной до 670мм., что вполне приемлимо для размещения в номенклатуры выстрелов штатного боекомплекта. А предварительное, на траектории подъёма кассет, придание им из горизонтального в околовертикальное положение  позволит увеличенной длины ОБПС вводить для досыла в камору орудия по существенно увеличенному, в сравнении с МЗ, траекторному радиусу. Боекомплект 125мм выстрелов сократить до 34шт из коих 12шт второй очереди расположить в немеханизированных боеукладках в БО у стенки МТО. Вот как-то так видится, в плане вооружения, вариант модернизации нашего среднего танка Т-90Ю!

дорого но по идее можно это прикрутить за башней не просто ящик под снаряды а механизированую укладку под штук 18 зарядов, ну и просверлить в корме башни дырку для подачи этих зарядов.
Так что бы например наводчик мог находясь в машине получать заряды и заряжать их в стандартный АЗ Т-72. 18 дополнительных снарядов могут хранится в корпусе, это не так критично

698

finnbogi написал(а):

но по идее можно это прикрутить за башней не просто ящик под снаряды а механизированую укладку под штук 18 зарядов, ну и просверлить в корме башни дырку для подачи этих зарядов.
Так что бы например наводчик мог находясь в машине получать заряды и заряжать их в стандартный АЗ Т-72. 18 дополнительных снарядов могут хранится в корпусе, это не так критично

Но функции штатного заряжающего в наших танках закреплены за КТ, которому  с 450шт всегда боеготовыми 30мм патронами в лентах к 30мм меньше в бою геморою.
Такой вариант тоже рассматривал и с точки зрения вероятности выживаемости экипажа он хорош. Но такой вариант модернизации всё-же плох с точки зрения выживаемости в бою всего танка, т.к. возгорание 18шт метательных зарядов, с 90 кг пороха, даже в бронеящике на корме башни скорей всего приведёт к выходу такого танка из боя. А вот для варианта с установкой АП по типу Т-72Модерна-2, поражение ящика с 450шт унитарных патронов БК 30мм АП не приведёт такой танк к выходу из боя. И я не понял, почему Вы считаете с такой установкой 30мм АП дорогим вариантом модернизации?  :unsure:

699

повышенная безопасность и удобство перезаряжания АЗ, таким образом наводчик и КТ смогут заряжать АЗ оставаясь в бою. Сегодня доступна керамика и противотандемная ДЗ что позволит бронировать механизированую укладку с зарядами от большенства легких ПТС, а тяжолые, если они пробьют защиту механизированой укладки то пробьют и борт или корму башни танка а это точно выход танка из боя...

Ваша модернизация потребует отдельной СУО что впрочем не так критично так как сегодня такие получают даже ДУМ с пулеметами...

Но ваш вариант интересен так как в теории позволяет ограничится чисто БК в АЗ, 22 снаряда в АЗ и хотябы 200 30 мм снарядов позволяют поражать широкий спектр целей. Я бы ещё добавил Корнетов
в ТПК как замена ПТУРсов.

Боекомплект:

- 4 125 мм ОБПС
- 18 125 мм ОФС
- 200 30 мм ОФС с функцией воздушного подрыва
- 4 152 мм ПТУРов

Оптимальное вооружение на каждый случай жизни и максимальная унификация боекомплекта.

700

отрохов написал(а):

приведёт к выходу такого танка из боя.

А с мертвым экипажем он из боя не выйдет?

701

finnbogi написал(а):

Ваша модернизация потребует отдельной СУО что впрочем не так критично так как сегодня такие получают даже ДУМ с пулеметами...

Нет, для стрельбы из спаренной 30мм АП по типу Т-72 Модерна-2 ничего кроме  отдельного дополнительного  привода её наведения по вертикали, в углах прокачки основного прицела, со своим стабилизатором по вертикали, не требуется.

finnbogi написал(а):

Боекомплект:
- 4 125 мм ОБПС
- 18 125 мм ОФС
- 200 30 мм ОФС с функцией воздушного подрыва
- 4 152 мм ПТУРов
Оптимальное вооружение на каждый случай жизни и максимальная унификация боекомплекта.

Всё-же в БО нужно у стенки МТО оставить боеукладку на 8-10шт 125мм выстрелов 2 очереди, т.к. даже в ИС-2 штатный БК для 122 орудия составлял 28 выстрелов.
А сколько-бы 125мм выстрелов с ОФС  могли-бы реально заменить 450шт 30мм патронов АП, для среднестатистического по типу боя, для нас мог-бы, на основе его боевого опыта, определить примерно наш Антипов! :unsure:

702

инвалиду который даже шторку на прицел до сих пор родить не может отдельный привет, причем это ведь явно не потому что никто не просит, для МСа шторки родили, для Б3 нет, что мешало унифицировать бронировки ? или МО и это еще должно оплатить ? если так за каждый прикрученый болт платить проще все КБ закрыть, все равно там никто не работает.

.
Будучи раньше в шкуре разработчика и ГК ряда изделий, в т.ч. военного назначения, всё-же попытаюсь не много защитить разработчиков следующим пояснением причин такого:
Разработчики изделий из отдельных КБ и НИИ обычно не очень зависят от руководства заводов, где их изделия внедряются в серийное производство. И на этапе освоения СВОЕГО изделия в производстве разработчики вносят обычно только полезные изменения в это СВОЁ изделие. Но через некоторое время, уже после освоения на заводах этого изделия, один из этих заводов назначается головным (калькодержателем) по этому изделию. Разработчик изделия передаёт в КБ этого завода комплекты КД и ТД по изделию и функции ГК. В этих заводских КБ есть отделы главного конструктора из состава которых для дальнейшего выполнения функций ГК назначается человек, для которого это не своё изделие как-бы должно стать СВОИМ, зачастую наряду ещё с несколькими другими. И тут-то начинается всякое полезное для производства введение изменений в изделие, которые не всегда были полезны для их работоспособности. И для этого военную приёмку на заводах резко сократили и в возможностях ограничили. :(

Отредактировано отрохов (2017-10-05 13:57:51)

703

Может уже обсуждалось, сорри, но конструктивно есть ли какое-то ограничение на установку на Т-72Б ДЗ Реликт аналогично Т-80БВМ?
И еще, есть ли какое-то ограничение для установки на Т-72Б бортовой/кормовой защиты башни по типу китайского Тип-99А2, т.е. большая решетчатая рама с ДЗ на борту,  обхватывающая башню с бортов и кормы?
Просто в нынешнем виде на Т-72Б3 вынуждены выбирать между ящиками ЗИП и ДЗ, а было бы неплохо совместить защиту с сохранением ЗИП.

704

Главный вопрос модернизации - на какую сумму.
Так-то можно вокруг коробки вообще новый танк наварить-навинтить

705

Realist написал(а):

Может уже обсуждалось, сорри, но конструктивно есть ли какое-то ограничение на установку на Т-72Б ДЗ Реликт аналогично Т-80БВМ?
И еще, есть ли какое-то ограничение для установки на Т-72Б бортовой/кормовой защиты башни по типу китайского Тип-99А2, т.е. большая решетчатая рама с ДЗ на борту,  обхватывающая башню с бортов и кормы?
Просто в нынешнем виде на Т-72Б3 вынуждены выбирать между ящиками ЗИП и ДЗ, а было бы неплохо совместить защиту с сохранением ЗИП.

можно

humanitarius написал(а):

Главный вопрос модернизации - на какую сумму.
Так-то можно вокруг коробки вообще новый танк наварить-навинтить

поверхностно да, если с точки зрения проф. подготовки армии к решения боевых задачь то все сложнее

706

Ура, форум заработал ))) Итак, мы с тов. Отроховым задумали следующую модернизацию т-90. Для начала делаем выступ на крыше башни под орудие поднятое на 200мм. Соответственно увеличится высота свободного хода для 900мм БОПС. Которые в свою очередь размещаем через один в карусели. АЗ удлиняем на те же 200мм. А захват сажаем на ось, чтобы касету со снарядом и зарядом в начале придать вертикальное положение. Ну и пара картинок
http://sf.uploads.ru/t/DhusN.jpg
http://s7.uploads.ru/t/02rTw.jpg
А вот так выглядит Т-90Ю во всей так скать красе
http://s2.uploads.ru/t/GQzTr.jpg

707

humanitarius написал(а):

Главный вопрос модернизации - на какую сумму.
Так-то можно вокруг коробки вообще новый танк наварить-навинтить

Да. Но очень сомневаюсь, что рама с ДЗ на двух бортах должна стоить много.

708

bor150ff написал(а):

А вот так выглядит Т-90Ю во всей так скать красе

Честнее Т-90Г - Горрррбатый. Башня "Меркавой-4" отдает слегка.

709

bor150ff написал(а):

. А захват сажаем на ось, чтобы касету со снарядом и зарядом в начале придать вертикальное положение. Ну и пара картинок

Погон прикройте, как у об. 640. Ну и да пузырь на башне не есть гуд. Все что туда будет прилетать, все в БО проникнет

710

Антипов написал(а):

Ну и да пузырь на башне не есть гуд. Все что туда будет прилетать, все в БО проникнет

Такую идею, позволяющую в наших башнях поднять высоту расположения цапф орудия и увеличить угол возвышения орудия, позаимствовали у Леклерка. И высота по такой крыше башни получилась такой как у него 2430мм. Ну и в БО эти дополнительные 200мм под казёнником орудия весьма будут полезны. Предполагаем, что при такой увеличенной высоте цапф в башне туда будет возможна установка и орудия 2А82 и от Т-14 с длиной ствола 7 метров. Так-же, вместо бронеящика на корме башни для 10 выстрелов 3 очереди, что сделано в Т-90МС, предполагаем там установку 30мм АП, с 450шт патронов в существенно более коротком яшике, по типу как в Т-72 Модерна-2. Замечания и предложения такого, как Вы, реального боевого офицера для нас очень ценно и по возможности их будем учитывать в этом прожекте.
Т.е. и башню Леклерка видно надо улучшать:
http://oruzhie.info/tanki/59-leklerk

Отредактировано отрохов (2017-10-07 19:17:07)

711

bor150ff написал(а):

Ура, форум заработал ))) Итак, мы с тов. Отроховым задумали следующую модернизацию т-90. Для начала делаем выступ на крыше башни под орудие поднятое на 200мм. Соответственно увеличится высота свободного хода для 900мм БОПС. Которые в свою очередь размещаем через один в карусели. АЗ удлиняем на те же 200мм. А захват сажаем на ось, чтобы касету со снарядом и зарядом в начале придать вертикальное положение. Ну и пара картинок

если в теории то можно и так:

- АЗ из двух частей, снаряды в карусели и заряды в забашенной нише
- для снарядов в карусели можно взять кинематику МЗ Т-64
- высота карусели такого АЗ будет на см 20 ниже чем у Т-72/Т90 значит можно брать низкопрофильную башню О. 640, зарание:
- О. 640 в нише как я понимаю 32 снаряда и заряда, это по обьёму раза в 3 больше чем только 28 зарядов

-------------------------

А вообще так как сегодня балуются дистанционно управляемыми танчиками, всякие ураганы, то уместно думать какая модернизация имеет смысл если перевести Т-72 на дистанционное управление.

712

Поднять башню на 40-50 мм, установкой проставки на погон.
АЗ - комбинация АЗ и МЗ.
Снаряды горизонтально, в 2 яруса. Идее с БПС "через одного" +. Всего снарядов получится ~56 шт.
Заряды вертикально, как в МЗ
http://mirror4.ru.indbooks.in/wp-conten … pic_84.jpg
Судя по картинке, это вполне можно скомпоновать. Тем более с подъемом башни, хоть и небольшим.
Недостающие ~28 зарядов в забашенной нише. Подаются простым цепным конвеером в башню через лючок, можно и с ручным приводом. Один поворот маховика или одна подача рычага - заряд доступен командиру или наводчику, берется вручную и укладывается в гнездо АЗ.
Снаряды/заряды с других укладок убираются. Увеличивается объем топлива внутри - отказываемся от наружных баков. Бак на моторной перегородке можно перенести внутрь МТО - увеличивается защита экипажа.

713

finnbogi написал(а):

- АЗ из двух частей, снаряды в карусели и заряды в забашенной нише
- для снарядов в карусели можно взять кинематику МЗ Т-64
- высота карусели такого АЗ будет на см 20 ниже чем у Т-72/Т90 значит можно брать низкопрофильную башню

Но, как понимаю, при 28 снарядах, на такой карусели будет не возможно одновременное размещение 14шт ОБПС длиной 900мм и между ними ещё 14шт ОФС длиной 670мм? И если принимать в расчёт современную статистику распределения попаданий в вертикальные проекции танков, то размещение в кормовой нише башен зарядов будет приводить к снижению выживаемости в бою самих танков и снижению вероятности выполнения ими боевых задач, но конечно при некотором повышении выживаемости экипажных танкистов. :unsure:

714

сверхкомпактно

Но в целом да, О. 640 наводит на такого рода идеии, снаряды в карусели в два яруса по 28 штук и АЗ в нише башни на 56 зарядов, рекордный боекомплект

715

Сделать новую автоматизированную укладку с вертикальным расположением боеприпасов. Манинулятор смонтировать в кормовой нише.

716

отрохов написал(а):

Но, как понимаю, при 28 снарядах, на такой карусели будет не возможно одновременное размещение 14шт ОБПС длиной 900мм и между ними ещё 14шт ОФС длиной 670мм? И если принимать в расчёт современную статистику распределения попаданий в вертикальные проекции танков, то размещение в кормовой нише башен зарядов будет приводить к снижению выживаемости в бою самих танков и снижению вероятности выполнения ими боевых задач, но конечно при некотором повышении выживаемости экипажных танкистов.

точно не возможно? Я не уверен, да и почему сразу 14 ОБПС а не 4 или 8...

Со статистикой все очень сложно, например поражения танка минами и устройствами на основе КМБЧ но и противотанковыми гранатами, птрк, ОБПС в корпус, если заряд в карусели будет поврежден в результате такого попадания то возможна полная потеря танка и всего экипажа!

С другой стороны если все заряды в нише башни то при попадание в корпус, если ППО сработает, то часть экипажа выживет и более того даже возможно возвращение танка в строй!

Но это верно и для бортов башни, при их поражение есть вероятность что осколки и высокотемпературных продуктов взрыва заденут расположенные в карусели заряды и тогда смотрите выше.

Концентрируя заряды в нише мы резко повышаем наши шансы при пробитие брони на огромной площади корпуса и большей части башни

717

finnbogi написал(а):

рекордный боекомплект

Не нужен. Большинство подбитых танков успешно сгорели из-за того, что снарядов/зарядов было еще более чем достаточно. И много машин было потеряно из-за того, что танкисты слиняли из танка при первом же непонятном шухере, так как перспектива поджарить попу всех пугает. И вынос зарядов с сохранением допников на БПС эту проблему не решит. Только вынесенный БК и бронированные протектированные баки помогут. А это всего 2 варианта - сложный АЗ из изолированной укладки под ВЛД или примитивная ниша.

Отредактировано VD (2017-10-07 22:51:18)

718

В соседней ветке показана "шутливая" модель в которой в корпус т-90 поставлена башня от т-14. Возникла идея преобразовать танк в робот (места для экипажа нет). Предлагаю построить так любимый/нелюбимый многими сочлененный тяжелый танк состоящий из 3 машин, только соединенный не механически, а информационными каналами. Машина управления на базе БМПТ "Армата", экипаж: командир, стрелок, мех вод и 2 оператора танкороботов + 2 робота. Вопрос к бывалым танкистам, на сколько сложно будет обслуживать 3 машины экипажу из 5 человек при нынешнем уровне ТО.

719

finnbogi написал(а):

точно не возможно? Я не уверен, да и почему сразу 14 ОБПС а не 4 или 8...

Это всё равно 8 или 14, главное, чтоб головная опорноцентрирующая поверхность по своему расположению на ОБПС в 900мм была выше  длины ОФС в 670мм, располагаемого в соседней кассете, чтоб не мешать их отдельному подъёму с транспортёра.

finnbogi написал(а):

Со статистикой все очень сложно,

Но я думаю, Вы всё-же нашли известные данные по последним войнам, где на попадания в башни приходится 74% от всех попаданий в танки. Как понимаю, это во многом и скорей всего происходит по причинам именно массового применения ПТУР.

finnbogi написал(а):

Концентрируя заряды в нише мы резко повышаем наши шансы при пробитие брони на огромной площади корпуса и большей части башни

Да, конечно чем быстрей и с большей вероятностью в нише башни танка выгорят заряды, тем у экипажа будет больше вероятность выжить, выйдя быстренько из боя. :rolleyes:

720

отрохов написал(а):

Вы всё-же нашли известные данные по последним войнам, где на попадания в башни приходится 74% от всех попаданий в танки.

Смотрите. Большинство попаданий, судя по сохранению дифференцированного бронирования предполагается в передних курсовых углах. Тут разница в вероятности ниша/безниши минимальная. Последствия пробития ослабленных зон - существенно меньше, особенно учитывая ослабленное заброневое действие после лба. Теперь боковая проекция - она больше, вероятность попадания выше, но последствия от пробития не фатальны в большинстве случаев, в отличии от безниша. Добавим сюда то, что при пробитии башни экипаж старается экстренно покинуть танк, то не все так однозначно. Вернее, однозначно за нишу, особенно в нашем исполнении - с АЗ и малогабаритным БО, оставляющим габарит для защиты ниши с курсовых углов.

Отредактировано VD (2017-10-08 00:13:00)