Преимущества понятны. Но не надо забывать, что их сильно колбасит в полете, поэтому не всегда можно выстрелить и не на все дистанции.
почти всегда, да и с точки зрения модернизации интересно, когда будет можно банально поставить другой ракетный комплекс, более совершенный и полностью унифицированный с комплексами БМП итд.
Сложный вопрос. Мелкие надо сначала обнаружить. Скорее всего, если его можно засечь, то и сбить из ЗПУ удастся (только патронов надо больше, хотя бы тыщи 2 и пулемет сделать с толстым стволом, электроприводом и надежной системой подачи, чтобы не вылазить, если заест). А средние/крупные не сбить ПТУРом - они быстрые и высоко.
с другой стороны зенитная ракета здесь это просто одна из ракет комплекса установаленного в нише башни, не пригодится ну и что а пригодится ну и прекрасно
В Ираке просто не было нормальных плотностей огня в городе. Теперь они только для заряжающего оставили пулемет со щитком. И один ДУМВ. Так не думаю, что на практике они закидного под огнем выпнут наружу пострелять - это скорее для колонн или патрулей - дополнительный обзор.
ну почему тактически при штурме вполне плотности были
Сегодня проблема и в росте эффективной дальности гранатометов и повышенной возможности их прмеинения из помещений, направлений из которых могут стрельнуть больше. Следующия проблема эшелонирование противника в глубину, позиции противника могут быть одновременно в 2000 м и в 200 метрах и важно вести наблюдением в обоих случаях.
А ДУ с собственным оператором увеличивает количество наблюдателей на 30 а во многих ситуациях и на 50 процентов, таким образом мы решаем эту проблему
Думается установка 30мм АП, с ящиком для её БК на 400 патронов на корме башни по типу словацкого Т-72 Модерна, была-бы предпочтительней для военных, даже при сокращении БК 125 пушки до 22+8 выстрелов.
да в принципе свои преимущества есть
Хехе, раз есть 100+30 то пусть и 125+30 
