СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация Т-72 / Т-90
Igor_14
VIM говорил о возможности оснащения танковых ОФС воздушным тормозом, может КС не стоит забывать тоже,
Симметричный тормоз бесполезен в данном случае, крутизна траектории сохраняется, угол падения изменится незначительно. Пушку надо сильно задирать.
Если-бы снаряд в нормаль довернул, это была бы тема. За счет блока пиропатронов например, но он ведь гад вращается.
Если-бы снаряд в нормаль довернул, это была бы тема. За счет блока пиропатронов например, но он ведь гад вращается.
а если пороховым импульсным двигателем по оси против движения вместе с аэродинамическим тормозом, потом еще и коррекция с помощью пороховых двигателей как у "Сантиметра"?
LEONAR
а если
С блекджеком и шлюхами 
С блекджеком и шлюхами
всмысле дохрена хочу в тубусе 125 мм на 650? или всмысле?
"Сантиметр" корректируемый снаряд - есть же... помещается там же все...
понравилась идея Igor_14 про то: стреляем как обычно, но выше танка и в конце траектории снаряд теряет скорость и по более пологой траектории врезается в крышу цели... интересно
Пушку надо сильно задирать
сильно задирать ничего не надо... цель на расстоянии 2 км... прицельный комплекс измеряет дальность до цели и согласно балистике - устанавливает уставку в снаряде когда ему изменять траекторию стреляем выше цели на 5...6 м... далее при подлете корректируем снаряд по лучу с прицельного комплекса.
LEONAR
всмысле дохрена хочу
Ага.
сильно задирать ничего не надо... цель на расстоянии 2 км...
Для вращающегося снаряда летящего по баллистической траектории маневр по тангажу доступен только через уменьшение скорости, причем по ходу всей целиком. Тормозить нужно будет ещё до выстрела.
Симметричный тормоз бесполезен в данном случае, крутизна траектории сохраняется, угол падения изменится незначительно.
Ню-ню. Наблюдал, как бракованные ОФС с вывернутыми лопастями тыкались в землю в 500 метрах при стрельбе на 1200.
снаряда летящего по баллистической траектории маневр по тангажу доступен только через уменьшение скорости, причем по ходу всей целиком. Тормозить нужно будет ещё до выстрела.
опять же "Сантиметр" - корректируемый снаряд этого не знает...
хотя беру свои слова обратно... хрень в данном случае скорее всего... тот же сантиметр к цели подлетает в режиме свободного падения... а в нашем случае снаряд имеет еще много кинетической энергии, поэтому не хватит силы рулям и реактивному импульсу так резко изменить траекторию(что бы снаряд прилетел в крышу близко к нормали)... проще наверное ПТУР "заточить" под такой маневр, чем снаряд
Отредактировано LEONAR (2013-04-13 23:05:22)
Наблюдал, как бракованные ОФС с вывернутыми лопастями тыкались в землю в 500 метрах при стрельбе на 1200.
кстати лопасти нужны для того чтобы закрутить снаряд? или он в полете не вращается,а лопасти стабилизируют полет?забыл немного. пушка то вроде гладкоствольная.
vim
Ню-ню. Наблюдал, как бракованные ОФС с вывернутыми лопастями тыкались в землю в 500 метрах при стрельбе на 1200.
Снаряд с кривым оперением дестабилизируется вплоть до кувыркания, это факт. Ибо ГСП. Только вот нам надо не рандомно тыкнуть его в поле, а попасть в цель.
LEONAR
В том и дело что приходим почти сразу к хайтеку.
кстати лопасти нужны для того чтобы закрутить снаряд? или он в полете не вращается,а лопасти стабилизируют полет?
И то и другое сразу.
Возможно это не менее перспективно, и уж точно дешевле, лобовых решений в виде сверхмощных пушек и ОБПС.
А почему нельзя просто заряд уменьшить, если хочется именно низкую скорость? Кроме того, без управления таким снарядом по движущейся цели будет трудно попасть. ОБПС проще, а ущерб противнику (и не допущенный наш) просто не сопоставим по стоимости со снарядом. Также надо учитывать, что в стоимости между управляемым снарядом или ракетой большой разницы нет, основная составляющая цены - это электроника и механика, а не двигатель.
ЗЫ: Забашеный цепной АЗ не рисовали? Или БК на месте вашего барабана?
Отредактировано VD (2013-04-14 17:47:14)
А почему нельзя просто заряд уменьшить, если хочется именно низкую скорость? Кроме того, без управления таким снарядом по движущейся цели будет трудно попасть.
в этом и фишка идеи... скорость снаряда на большей части траектории высока, пушку задирать как миномет не надо(с малой скоростью снаряда)... ну и попасть теоретически больше шансов,т.к. изменение траектории происходит близко к цели... соответственно и цель не успеет сделать непредсказуемый маневр...
в этом и фишка идеи... скорость снаряда на большей части траектории высока, пушку задирать как миномет не надо
Это я пропустил. В таком случае надо иметь аэродинамические "рули" немалого размера и хорошую систему управления. Но "горка" все равно будет большая - рули имеют ограниченную эффективность. А вот чтобы резко затормозить снаряд практически до нуля (чтобы попасть в крышу с превышения 2-3 метра) - нужен железный "парашют" значительного размера, иначе просто не затормозится достаточно, но скорее всего он и так оторвется при открытии или снаряд сдетонирует от перегрузки. 
Отредактировано VD (2013-04-14 20:47:12)
В таком случае надо иметь аэродинамические "рули" немалого размера и хорошую систему управления.
согласен...фигня... а жаль... но можно еще подумать как можно "так"(по такой траектории) зарядить в крышу...
VIM говорил о возможности оснащения танковых ОФС воздушным тормозом, может КС не стоит забывать тоже, особенно имея ввиду поражение сильнобронированных целей со стороны верхней полусферы.
Возможно это не менее перспективно, и уж точно дешевле, лобовых решений в виде сверхмощных пушек и ОБПС.
как алтернатива, сделать наконец-то ПТРК поражающий цель сверху и мапример поставить ПУ на 2-4 ракеты и на танк, например вместо ящика за башней у Т-90МС...модернизировать таким образом можно любой танк.
Плюс в унификации и экономии средств, один ПТРК для БМП и ОБТ, можно даже целую фамилию как у израильский спайк...
Насмотрелся роликов с Йутуба про Т-72 из Сирии...
Не знаю, было такое здесь или нет, но всё-таки напишу...
Суть: самая пожаровзрывоопасная часть, пороховые заряды, переносятся из "карусели" на "конвеер", в забашенную нишу с вышибными панелями. Так как эти самые заряды не очень длинные, то ниша не будет слишком сильно выпирать при повороте башни, как на прочих "абрамсах".
"Карусель" заменяется на другую.Теперь снаряды находятся не горизонтально, а под углом, что позволило добавить им длины... Красным цветом показана ограниченная длина обычного снаряда, синим - максимально возможная длина новых снарядов. Понятно, что 22 снаряда длиной как "синий" на рисунке туда просто не влезут, поэтому длинные снаряды, типа ТУРов можно разместить в новой "карусели" через каждые(в зависимости от количества) 90 градусов, а чуть более короткие ОФС и "ломы" можно разместить на оставшихся местах.
В этом случае заряжание пушки будет в несколько этапов: сначала пушка задирает наверх ствол на все возможные 16 градусов (или сколько там), с "карусели" досылается снаряд. Потом пушка опускается вниз, в горизонтальное положение, и из забашенной ниши досылается пороховой заряд. А потом как обычно...
На борта навесить с каждой стороны квадраты ДЗ не только перед передними баками, но и под башней....тогда может не не будет такой фигни как в Сирии...
синим - максимально возможная длина новых снарядов.
Это невозможная длина . Куда деть ВКУ ?
Это невозможная длина . Куда деть ВКУ ?
Т-72 производится вроде бы аж с 1973 года. Неужто за 40 лет нельзя было придумать ВКУ покомпактнее? При необходимости можно сконструировать более плоское ВКУ в виде "блинов"...
Вдохновили ящики с снарядами за башней как и последние попытки поляков прикрутит АЗ на башню.
Собственно есть технически более простая возможность увеличить БК Т-72/Т90 да и в принципе Арматы и одновременно решить целый ряд других проблем.
А именно банально прикрутить за башню выдвигаемый пакет ТПК для КорнетЭМ.
плюсы:
- минимум конструктивных изменений в башне, главные изменения в СУО но последния и так проходит модернизацию
- конечно мощность и дальность Корнета
- унификация, Корнет идет и на БМП, СПТРК
- многофункциональность, КорнетЭМ поражает кроме БТТ фортификацию и воздушные цели
А какие рекламные буклеты тогда можно писать, "Новейший танк поражает танки противника на дальности до 8 км и ЛА до 10 км" 
Собственно есть технически более простая возможность увеличить БК
Ящик прикручивают не для увеличения БК, а для того, чтобы избавиться от неприкрытых снарядов в БО.
дык а зачем нужны неприкрытые снаряды в БО?
Потому что количество снарядов в АЗ/МЗ недостаточно.
Вот я и предлагаю решение, если засунуть ракеты в ПУ в нишу башни то соответственно их ненадо засовывать в АЗ/МЗ, и это позволит решить перечисленные другие проблемы и даст дополнительные возможности.
Т-72М1М, представленный на ADEX-2016.
Подпись автора
«Товарищи офицеры, я вас прошу не называть пиндосов «пиндосами», они на это очень обижаются» (с)
Ult написал(а):
Т-72М1М, представленный на ADEX-2016.
Ещё-бы вместо РЭ на корме корпуса этого танка, туда к ВСУ для симметрии, добавить-бы ещё пару бронеящиков для хранения 8-10 выстрелов третьей очереди, тогда было-бы совсем хорошо!
если вспомнить бочки то можно подумать и о другой возможности, добавить хорошо бронированный бак на замену внутренним бакам
членов экипажа в БО с соответствующим уменьшением высоты башни (особо её скул) аналогично Леклерку.
Лучше крышу сделать плоской. А то она на фронтальной проекции слишком много занимает.
Рабочее место мехвода разместить в левой части ОУ
Это потребует переделки всего носового узла - пакет бронирования менять будем?
Такой вариант двухпоточного АЗ для снарядв и пожароопасных зарядов позволил-бы
С точки зрения сохранения боеспособности разница между выносом только зарядов и выстрелов минимальна. А если добавить угрозу от мин с ударным ядром, так как бы не наоборот.
12 выстрелов третьей очереди и носовой топливный бак.
Счас тактические приемы танкистов не предполагают стояния как березка в поле и отстрел всего БК. Надо постоянно менять позицию. Поэтому лучше сделать БК минимально достаточным и обеспечить его быстрое пополнение. Возможно, с помощью специальной заряжающей машины. Тем более, имеем в перспективе переход на еще больший калибр, который и не лезет и руками тягать устанешь.
И пока 40 выстрелов без выхода танка из боя в тылы батальона для пополнения БК считают минимальным.
Думаю, что это слишком консервативные оценки и необоснованная жадность. Потому что СУО сильно улучшилась, а военные хотят еще больше. ПТС достаточно до 10, а против пехоты сколько влезет без потери устойчивости к обстрелу. Лучше побольше патронов к спаренному пулемету и/или его калибр поднять.
Очень сомнительно, что пополнение БК танков, без их выхода из передовых боевых порядков, удастся обеспечить с помощью специальных машин заряжания.
И что помешает?
БК дистанционно управляемого 12.7мм пулемёта с возможностью стрельбы из него НО !
Дык а командиру чего тогда дать? Там же смысл в том, что командир увидел расчет РПГ и сразу поразил. А НО в это время смотрит в свою сторону и пуляет туда.
Противник будет мешать.
Ясное дело будет. Но машина то бронирована, может подскочить и уйти. Расчет на то, что всегда будет укрытое от огня место, где можно поставить 2 машины и быстро перезарядится, в идеале не выходя из техники.
На мой взгляд, ещё более актуальней увеличить БК дистанционно управляемого 12.7мм пулемёта с возможностью стрельбы из него НО !
чисто развить, если убираем топливо и снаряды и ОУ сделать перекройку "всего носового узла" то можно посадить рядом с водителем ещё одного члена экипажа для стрельбы из ДУ пулемета, будет полноценный огневой канал для борьбы с гранатометчиками
Думаю, что это слишком консервативные оценки и необоснованная жадность. Потому что СУО сильно улучшилась, а военные хотят еще больше. ПТС достаточно до 10, а против пехоты сколько влезет без потери устойчивости к обстрелу. Лучше побольше патронов к спаренному пулемету и/или его калибр поднять.
я примерно так думал когда предлагал установить управляемые ракеты с нише за башней
В идеале до 8 УР типа Корнет, 4 КБЧ, 2 ТБЧ, 2 с неконтактным взрывателем против воздушных целей.
Так как 4 УР с КБЧ уже есть в АЗ оставляем 4 снаряда с БПС и целых 18 ОФС
будет полноценный огневой канал для борьбы с гранатометчиками
Для полноценного канала нужна качественная панорама, желательно с ТПВ/синтетикой и сектор стрельбы большой. Все это уже есть у командира. А лезть туда, где возможен обстрел со всех сторон и куча целей не надо, либо делать это в нормальном построении и осторожно.
В идеале до 8 УР типа Корнет, 4 КБЧ, 2 ТБЧ, 2 с неконтактным взрывателем против воздушных целей.
А в чем преимущество корнета? Точность на большой дальности? Так уже есть ТУР, пусть и слабее. А что касается стрельбы по воздушным целям, то это задача войскового ПВО и для танков кажется несвойственной и неудобной задачей. По одинокой вертушке можно и ОФС с дист подрывом пострелять, кстати.
ЗЫ: Имхо, модернизация тешек должна быть направлена на решение их основных проблем - защита в лоб, изоляция и уменьшение проекции БК и баков, улучшение средств наблюдения, может быть замена КПП для лучшей маневренности.
А в чем преимущество корнета? Точность на большой дальности? Так уже есть ТУР, пусть и слабее.
Преимущества корнета:
- бронепробиваемость
- дальность
- скорострельность
- многофункциональность
При установке 2х лазерных каналов управления, например наводчик и командир, танк получит возможность в одном залпе отстрелять в 4 ракеты с бронепробиваемостью в 1300 мм по 2 целям одновременно.
Просто другой уровень чем то что позволяет 125 мм ТУР.
И в принципе таки да, получается два полноценных огневых канала большой дальности и мощности.
А что касается стрельбы по воздушным целям, то это задача войскового ПВО и для танков кажется несвойственной и неудобной задачей. По одинокой вертушке можно и ОФС с дист подрывом пострелять, кстати.
например БПЛА
Как я писал выще такая установка не только обеспечивает танку на голову более мощное ракетное вооружение но и увеличивает количество боеготовых выстрелов, при 8 ракетах та башней соответственно 22+8, 30 выстрелов.
Для полноценного канала нужна качественная панорама, желательно с ТПВ/синтетикой и сектор стрельбы большой. Все это уже есть у командира. А лезть туда, где возможен обстрел со всех сторон и куча целей не надо, либо делать это в нормальном построении и осторожно.
танки так или иначе туда лезут а против гранатометчиков большие дальности и ненужны
Посмотрите на американцев, по опыту ирака и боев в городах они насували пулеметов где только можно.
Такая возможность кроме КТ и для НО стрелять
А, я просто не так понял. Естественно, надо ставить нормальную цифровую СУО, по идее унифицированную и универсальную. Чтобы любой член экипажа мог потенциально иметь доступ к любой картинке или модулю. Вдруг ранят кого.
И как технически по Вашему это быстрое пополнение БК танка из тяжелобронной заряжающей машины, без выхода их экипажей из под брони, можно обеспечить?
Без изменения конструкции башни? Это сложно. А вообще американцы для М1А3 сделали в прошлом веке - через отверстие в башне стыкуется манипулятор и заряжает АЗ (для 140мм).
Преимущества корнета:
Преимущества понятны. Но не надо забывать, что их сильно колбасит в полете, поэтому не всегда можно выстрелить и не на все дистанции.
например БПЛА
Сложный вопрос. Мелкие надо сначала обнаружить. Скорее всего, если его можно засечь, то и сбить из ЗПУ удастся (только патронов надо больше, хотя бы тыщи 2 и пулемет сделать с толстым стволом, электроприводом и надежной системой подачи, чтобы не вылазить, если заест). А средние/крупные не сбить ПТУРом - они быстрые и высоко.
Посмотрите на американцев, по опыту ирака и боев в городах они насували пулеметов где только можно.
В Ираке просто не было нормальных плотностей огня в городе. Теперь они только для заряжающего оставили пулемет со щитком. И один ДУМВ. Так не думаю, что на практике они закидного под огнем выпнут наружу пострелять - это скорее для колонн или патрулей - дополнительный обзор.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация Т-72 / Т-90
|
|
