СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая - мнения, вопросы, ответы 3
а в это время тебя бьют.
не надо преувеличивать в 1940 г. устойчивость немецких танковых войск. малейшие проблемы и Гудериан не будет "быстрым Гейнцем"
Бить подвижную группировку оч сложно. А отсутствием устойчивости немцы никогда не болели. Это не иудеи и не малороссы
Это не иудеи...
Вот тут вы в корне ошиблись. Израиль вполне выстоял во враждебном окружении, и в итоге победил.
Бить подвижную группировку оч сложно
не так уж и сложно.
А отсутствием устойчивости немцы никогда не болели
в 1940 г. еще ходили вопросы о применении танковых войск. и если б англы отрезали настпуающую танковую группировку, то кто еще знает, как сами б немецкие генералы на это все отреагировали
не так уж и сложно. Подвижная группа постоянно меняет фланг, тыл фронт, оа по определению в окружении и на направлении удара как сможет сразу сосредоточиться и компенсировать численное превосходство, так и просто прикрывшись заслонами и ограждениями отойти, и удар в пустую. Вообще маневренная оборона изучалась у нас не в тактике а в разделе оперативного искусства и на элементах стратегических операций.
в 1940 г. еще ходили вопросы о применении танковых войск. и если б англы отрезали настпуающую танковую группировку, то кто еще знает, как сами б немецкие генералы на это все отреагировали
Она быстро разблокирует себя ударом в другом направлении.
Она быстро разблокирует себя ударом в другом направлении
а тылы в это время перерезаны
а тылы в это время перерезаны
и если б англы отрезали настпуающую танковую группировку
Майк, а о какой именно группировке идет речь? На сколько я помню основные силы Французов были зажаты между двумя наступающими группировками немцев на севере. При этом у немцев были резервы для парирования контрударов с юга. И был резерв на границе напротив линии Мажино - оттуда тоже Французы не могли снять много войск.
Как вы себе предстваляете контрудар?
Основной удар наносился в центре (Седан и далее к побережью). Сил чтобы отрезать основную группировку у союзников не было. Их попытка привела бы к встречному сражению к которому они совершенно не были готовы.
Отредактировано профан (2014-03-15 16:35:03)
Майк, а о какой именно группировке идет речь? На сколько я помню основные силы Французов были зажаты между двумя наступающими группировками немцев на севере. При этом у немцев были резервы для парирования контрударов с юга. И был резерв на границе напротив линии Мажино - оттуда тоже Французы не могли снять много войск.
Как вы себе предстваляете контрудар?
Основной удар наносился в центре (Седан и далее к побережью). Сил чтобы отрезать основную группировку у союзников не было. Их попытка привела бы к встречному сражению к которому они совершенно не были готовы.
Отредактировано профан (Сегодня 16:35:03)
Вот тут встречный оправдан. Потери будут 1к3 но немцы бы тормознули
основные силы Французов были зажаты между двумя наступающими группировками немцев на севере
так мы ж здесь писали не о действии французов а о действии британской армии о том, что после первых же столкновений они стали готовится к эвакуации. тем самым они посодействовали краху французкой армии
Вот тут встречный оправдан.
Чем? Основная группировка попала сама под фланговый удар немцев в момент выдвижение в Бельгию/Голандию. В этом и был рассчет ОКХ.
а о действии британской армии о том, что после первых же столкновений они стали готовится к эвакуации
А много там было британцев то? Основная масса это французы. Бриты не могут действовать без оглядки на них. А Французы были зажаты на юге Франции. Это следствие ошибки стратегического планирования. Времени на перегруппировку нецы не дали - все произошло слишком быстро.
А много там было британцев то? Основная масса это французы
не важно сколько там было (а было там 9 дивизий), главное, что в ходе Дюнкерна было эвакуированно 337 131 человек
Времени на перегруппировку нецы не дали - все произошло слишком быстро.
так удар - и время на перегруппировку хватает.
группировка около 400 тыс человек - это что то
в ходе Дюнкерна было эвакуированно 337 131 человек
Часть из них Французы.
группировка около 400 тыс человек - это что то
Немцев больше, кроме того немцы воевали не числом.
Немцы были лучше организованы. Они создали новую армию во много основаную на теории Фуллера (английского военного), развитой Гудерианом. Ни системы управления, ни выучка ни боевой опыт англичан или французов не позволяли им противостоять немцам.
Римские легионы били превосходящие силы варваров не за счет численного превосходства не за счет лучшего вооружения.
и еще немаловажно что боевой дух немцев был гораздо выше. Они знали за что они воюют. Не они объявили войну. У них была четкая цель разбить врага как можно быстрее и вернуться домой с победой. А за что воевали Французы? За Польшу? Кому она нужна то? Уровень жизни в Германии был выше чем во Франции. Зачем французскому солдату умирать за величие Британской Империи? Что им плохо жилось в окупации? Что Гитлер называл французов унтерменшами? Нет. Не было желания воевать у французов.
Отредактировано профан (2014-03-15 21:35:12)
Часть из них Французы.
и что? все они побежли, когда бриты показали пример. паника заразительна
Немцев больше, кроме того немцы воевали не числом.
так и это не вся армия, а только часть
боевой дух немцев был гораздо выше
все это верно и я с этим не спорю. я единсственно на что обратил внимание - если б бриты ударили б по немцам а не бросили драпать, там неизестно как бы все повернулось
Немцев больше, кроме того немцы воевали не числом.
Так было больше или воевали не числом... А если не числом то чем?
я единсственно на что обратил внимание - если б бриты ударили б по немцам а не бросили драпать, там неизестно как бы все повернулось
Ну так были же контрудары. Без особого успеха.
А если не числом то чем?
Умением.
Умением.
Расскажите подробнее, пожалуйста.
Ну так были же контрудары. Без особого успеха.
если сказали "а" давайе скажем "б" - назовите эти контрудары. я только знаю о контрударе 21 мая 1940 г.
21 мая 1940 года во второй половине дня британские войска предприняли контратаку немецких частей в районе к югу от Арраса[4], в контратаке участвовали ограниченные силы (один пехотный полк и два танковых батальона).
http://militera.lib.ru/research/dritten/02.html
но по крайней мере мы знаем, что в этой операции танки оторвались от пехоты. и малейшая неудача привела бы к переоценки действия танковых войск
Расскажите подробнее, пожалуйста.
Подробнее знают военные. А мы все знаем главное, что при меньшей численности немецкие войска разбили англо-французов за 2 недели. Если это не умение тогда что?
"б" - назовите эти контрудары. я только знаю о контрударе 21 мая 1940 г.
Вот видите один уже есть.
Давайте Вы лучше скажете каких контрударов не было.
Отредактировано профан (2014-03-16 12:35:32)
Подробнее знают военные.
Т. е. вы просто так сказали, без какого либо знания?
А мы все знаем главное, что при меньшей численности немецкие войска разбили англо-французов за 2 недели.
Вы посчитайте количество войск в зоне БД. К чему считать войска в Африке, Австралии или Индии?
Если это не умение тогда что?
Вот и спрашиваю - приведите примеры умения....
вы просто так сказали, без какого либо знания?
Какое знание вам нужно? Есть результат в учебниках истории.
Вы посчитайте количество войск в зоне БД.
В общей сложности гитлеровцы развернули для наступления 135 дивизий и 1 бригаду, в том числе 10 танковых дивизий при поддержке 3500 боевых самолетов, В танковых дивизиях насчитывалось 2580 машин. Кроме того, тысяча танков находилась в составе моторизованных дивизий и отдельных танковых бригад и полков войскового усиления.
Союзники в общей сложности имели в своем распоряжении 142 дивизии, более 3 тыс. танков, 2738 боевых самолетов. Таким образом, соотношение сил сторон было в целом благоприятное для союзников.
Это не считая укреплений и тех преимуществ которые они давали.
Если еще подробней то против 74 немецких дивизий на севере Франции действовали 67 английских и французских дивизий, 10 Голандских и 22 Бельгийских дивизий. 74 против 99 дивизий.
Вот и спрашиваю - приведите примеры умения....
Вся компания один большой пример - начало 10 мая - 26 мая англичане эвакуируются.
Или вы хотите тактических примеров?
ОК
- решение проблемы крепостей в Бельгии,
- захват мостов в Голандии,
- проход через Ардены и взятие Седана,
- форсирование Мааса и прорыв к Кале.
Отредактировано профан (2014-03-16 12:54:09)
3500 боевых самолетов, В танковых дивизиях насчитывалось 2580 машин. Кроме того, тысяча танков находилась в составе моторизованных дивизий и отдельных танковых бригад и полков войскового усиления.
более 3 тыс. танков, 2738 боевых самолетов.
Таким образом, соотношение сил сторон было в целом благоприятное для союзников.
И каким образом соотношение сил было благоприятным для союзников?
Вся компания один большой пример...
Вот и расскажите, без лозунгов.
Или вы хотите тактических примеров?
Поясните в части умения, а не лозунгов.
Поясните в части умения, а не лозунгов.
ОК- решение проблемы крепостей в Бельгии, - захват мостов в Голандии,- проход через Ардены и взятие Седана, - форсирование Мааса и прорыв к Кале.
Читайте внимательнее.
И каким образом соотношение сил было благоприятным для союзников?
Если еще подробней то против 74 немецких дивизий на севере Франции действовали 67 английских и французских дивизий, 10 Голандских и 22 Бельгийских дивизий. 74 против 99 дивизий.
Это не считая укреплений и тех преимуществ которые они давали.
Союзники в общей сложности имели в своем распоряжении 142 дивизии
В общей сложности гитлеровцы развернули для наступления 135 дивизий и 1 бригаду
Еще внимательнее.
Читайте внимательнее.
Чего читать? Вы ни чего по сути вопроса не написали. Одни лозунги.
Чего читать? Вы ни чего по сути вопроса не написали. Одни лозунги.
если для вас важные победы немцев во Франции это лозунги, тогда зачем отвечать на ваши вопросы? Вы тролите.
Вы тролите.
Это вы тролите... Вернее не знаете самого вопроса.
Это вы тролите... Вернее не знаете самого вопроса.
Раз Вы его знаете лучше выскажитесь пожалуйста.
Напомню суть дискуссии;
1 точка зрения Англичане осуществили план втягивания СССР в войну с Рейхом.
2 точка зрения англичане запаниковали и бросили своих союзников, хотя если бы они действовали решительно то могли бы остановить немцев.
3 точка зрения англичане и французы допустили стратегические ошибки в развертывании войск и недооценили противника. Поэтому в ходе кампании у них шансов не было - было упущено время.
4 ваша точка зрения если она отличается.
Ошибки были у обеих сторон. Причина победы Германии совсем в другом - Франция и Англия хотели лишь пригрозить и не втягиваться в войну, Германия готовилась и хотела воевать (с Францией была огроменая мотивация - национальная гордость).
Ошибки были у обеих сторон.
А какие?
Причина победы Германии совсем в другом - Франция и Англия хотели лишь пригрозить и не втягиваться в войну
но после нападения Германии они правильно действовали и могли ли они действовать по другому?
Отредактировано профан (2014-03-16 14:31:38)
А какие?
Касательно Германии, анализ ошибок вылился в реорганизацию танковых соединений и увеличение числа моторизованых дивизий.
Союзники, по большей части, растеряность верховного командование и утрата управления войсками.
могли ли они действовать по другому?
Нет. Потому как командование не видело картины действий.
Нет. Потому как командование не видело картины действий.
ну так значит ваша точка зрения
англичане запаниковали и бросили своих союзников, хотя если бы они действовали решительно то могли бы остановить немцев.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая - мнения, вопросы, ответы 3
|
|