Вы очем пишите, что хотите сказать
Для справки, которую Вы знаете: на Западном фронте Германия имела 35 танковых батальонов в составе 10 танковых дивизий, 2574 танка, из них
PzKpfw I — 523 единицы;
PzKpfw II — 955 единиц;
PzKpfw III — 349 единиц;
PzKpfw IV — 278 единиц;
Pz.Kpfw.35(t) — 106 единиц;
Pz.Kpfw.38(t) — 228 единиц;

С Японией понятно. Я тут намекаю что без активного содействия Британии и Франции никакого Гитлера не получилось бы. Не, может он и был бы, но так - сатрапик средней руки.

Остановить Гитлера можно было новой войной. С точки зрения сегодняшнего дня так и нужно было делать. С их точки зрения - 15 лет назад закончилась самая кровопролитная война в истории человечества. Они считали, что последняя  и воевать больше не хотели. Встречается такая точка зрения

Для того чтобы остановить Гитлера достаточно было не простить ему демилитаризацию Рейнской области. В этот момент Вермахт был еще в зародыше, раздавить можно было без каких-либо крупных усилий. Вторая возможность - не позволить анексировать Австрию, это было бы немножко сложнее, но ни в какое сравнение эта операция не шла бы с высадкой в Нормандии. И последний шанс - просто остаться в стороне и не выкручивать руки Чехословакии, не вынуждать Бенеша капитулировать перед Гитлером. Но ведь вынудили! Умиротворение? Да не смешите! Это планомерная подготовка Германии к нападению на СССР. Зачем это бритам? Да все просто - злые немцы окупируют СССР, потом приходят благородные бриты и выгоняют немцев, в результате осуществляется извечная британская мечта - вместо Российской империи получается куча опереточных "государств".

Грачев у нас был, тот тоже Грозный одним полком брал. Гитлеру нужна была война и тысячелетний рейх. Он его и готовил. Как его остановить без войны? Расскажите.

То , что  считали наши эксперты, и то что было на самом деле, это две большие разницы. Французские танки от мнения "экспертов" лучше не стали, их тройки с 1 и 2 в придачу, разобрали и без 88. И хорошая, на самом деле, броня не спасла. Не может 1 человек делать 3 дела сразу: заряжать, стрелять и за полем боя наблюдать. А если он ещё и командир подразделения, то тогда полная ж.

Почитайте историю Вермахта, сравните когда его численность достигла уровня, достаточного для оказания сопротивления.

Кто дал самый первый? Еще в 1922г. Сами ответите?

Отредактировано Сергей (2012-03-16 01:10:33)

Посмотрел еще раз и увидел в посте №64 9 вопросов и ни одного ответа. На 1,2,3,5 я в силу своих скромных возможностей ответил. см пост №71.  Вопрос 8,9 - возможно. Германия и сейчас без Австрии и Чехословакии достаточно сильная, и до Гитлера, и в Пруссии, и в Германии силёнок хватало. Вошли бы они в состав вермахта чуть позже, вместе с Болгарией, Румынией или Хорватией.  Я думаю это не военные а политические ходы. Третий рейх, понимаешь, собирание земель.
Насчет Гесса - это к нему. С Испанией - нужно документы смотреть, чего сами-то выдумывать. С Польшей вопрос длинный, не 2 слов. Но по факту, против Германии и СССР, с которыми Польша воевала, у Франции и Англии силёнок-то маловато.

Отредактировано Сергей (2012-03-16 01:13:58)

Справедливое замечание, оговорился. Но все же - зачем разрешили милитаризацию?

Ну насмешили! Как представлю себе седых дяденек на туманном Альбионе, которые вдруг ни с того ни с сего озаботились судьбой немцев! Ага, совесть заела за 1919 г! А еще немцы живут в Швейцарии, Италии, Чехословакии, Франции, Румынии, Венгрии, Люксембурге. Да и в России их не мало...

Да Вы мастер посмешить! Вооруженные силы без танков, авиации, флота, нормальной артиллерии... Да уж, это не вооруженные силы, а разоруженная немощь.

Странное разграничение, ну ладно. После 33 г. в Германии был Гитлер - ФАШИСТ. Кто они такие и как с ними договариваться мы уже знаем, наверно в Англии были не самые тупые политики, то же понимали. Оставить ВС Германии при Гитлере на уровне 1920 невозможно. Значит нужно хотя бы сдерживать. См. Англо-Германский морской договор 1935г.
По поводу ваших Нет - хотелось бы развёрнутей.

Именно в точку! А те высказывание Свирина говорят об обратном. Наши военные высоко оценивали французкие танки

Так война многое что показала

Нет, не страннное. Германия до 1933 года это не то же самое, что Германия после 1933 года

Если уж придераться к словам, то Гитлер не был фашистом

После Ваших слов считаю, что тупые - самим взрастить ВС Германии

Я считаю, что можно

Вот и до сдерживались до ВМВ

который по сути привел к возрождению ВМФ Германии У.Черчиль пишет:

при этом в официальных комментариях британского правительства подчёркивалось, что реализация договорных лимитов позволит Германии установить морское господство на Балтийском море, то есть я могу сказть, что этот договор был направлен против СССР