Был то он был-- винтовочный калибр-- но вот приняты на вооружение подобные пулемёты были ещё во времена Первой Мировой. А у нас -- в 1932-ом, когда самолёты стали металическими(плохоразрушаемыми пукалками калибра 7.62мм).
Для момента создания вполне нормально. Плюс потом быстро сделали 20 мм пушку, другой вопрос, что могло быть и лучше. На мой взгляд здесь не заговор, а объективные возможности промышленности.
Перевернём ситуацию: а может Т-34 и создавался таким, технически убогим для конца 30-х годов именно потому, что главный конструктор был весьма неопытен и не мог определить для коллектива облик танка современный, продвинутый?(пользовался устаревшей наработкой в виде ходовой части Кристи и т.д.)
Идеология Т-34 на тот момент как бы не передовая, исполнение подкачало. Ни для кого это не было секретом, и если бы не война, то уже в 41, максимум в 42 появился бы Т-34М.
при том, что есть пилоты, которые заявляли, что они сбили несколько четырехмоторных самолетов
Он чего, многобашенный был? ЕМНИП, даже когда в ИСах наводчикам сержанта присваивали их обозвали "командир орудия"(потому как там тоже второй башни не имелось...). Или, как вариант, в башне Т-34(76) сидело 3 человека?-- Типа, командир (танка), заряжающий и "командир башни"?-- 
Отличная у вас "библиотека"-- и трава в ней забористая!
охмуреть! -- ну так и зачем же "командиру" башни нужна башенка?(первоначальный вопрос)--Уй ли с неё толку?
а это и не мой -- это камрад DPD хохмит...
что то вы как то сразу масонов начали вспоминать....Почему?--Вам что, градус дали, из подмастерьев недавно вывели? Или наоборот, пытаетесь направить внимание от РЕАЛЬНОЙ организации к масонам?-- Подозрительно....
