СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая - мнения, вопросы, ответы 3


вторая мировая - мнения, вопросы, ответы 3

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

Сергей написал(а):

Маловато будет.

а вспомним хотя бы артиллерийское КБ-2, где начинал Грабин, тоже вклад немцев :D вырос гениальный конструктор, его пушки помогли разгромить немцев, "отплатил" учителям :D  ;)

32

Гайковерт написал(а):

А я там кроме пушки еще кое-что написал, читайте до конца

Прочитал. И ответил. Работа немцев в наших КБ это результат версальских соглашений. В Германии создавать оружие было нельзя, вот они и разрабатывали подводные лодки в Голландии(IvS), стрелковку в Венгрии и Испании, артиллерию у нас(БЮТАСТ) и т.д.

Отредактировано Сергей (2012-03-14 19:11:27)

33

Сергей написал(а):

В Германии создавать оружие было нельзя, вот они и разрабатывали подводные лодки в Голландии и Испании, стрелковку в Венгрии и Испании, артиллерию у нас и т.д.

И нам таки ничего не осталось? Какая разница по какой причине немецкие инженеры оказались у нас? Главное что работали на нас.
Или американские инженеры из чувства симпатии к социализму ехали ГАЗ строить и налаживать на нем производство? Не Версальский договор, так кризис погнал.
Перестаньте сову на глобус натягивать! или Вы чисто так, потролить от скуки?

34

Сергей написал(а):

Гайковерт написал(а):

45-мм противотанковая пушка не от немцев ли пришла? Правда в калибре 37-мм, потом наши увеличили калибр.

За создание на своей территории  учебных центров для ВС Германии, да ещё и за деньги. Маловато будет. Немцев у пас много работало, только не на нас, а за счет нас.

Отредактировано Сергей (Сегодня 17:04:08)

А наши в этих учебных центрах конечно не учились? Ну и по поводу торговли немцы готовы были брать сырьем (кушать хотелось), а вот пошли бы на такое США и Англия? Или золото пришлось бы искать?

35

Сережа написал(а):

Ну и по поводу торговли немцы готовы были брать сырьем (кушать хотелось), а вот пошли бы на такое США и Англия? Или золото пришлось бы искать?

Ну да, они и взяли 1 125 000 долларов США. По условиям договора за оказание технической помощи. И США и Англии и Франции платили тем-же. Помощь нужно было брать ото всюду, вопрос не в этом. Начался разговор с вопроса помощи Гитлеру после начала ВМВ. И я считаю, что делать этого не надо было. Гитлер и Сталин они конечно братаны по крови, пролитой, но быть надо поосторожней с такими родственниками.

36

Сергей написал(а):

С 1 (одним) человеком в башне? У Т-34 2 было мало, исправили только в 1943. 5 человек- оптимальный экипаж. Обзор, скорострельность, точность огня. Каждый занимается своим делои. См Pz3, 4. Новый B1 bis -еще один шедевр танкостроения 1 МВ. Из всего комплекса средств составляющих сильный танк у них кроме брони больше ничего

Давайте опять к Свирину обратимся

Ведь в ходе скоротечной кампании Германия стала обладателем тех самых танков "Рено", "Гочкис", "Самуа" и "Форж и Шантье", на которые хотел равняться СССР. Также к Германии отошли и более старые образцы для подражания – сверхтяжелые 2С и ЗС (последний танк существовал только в пропагандистских СМИ), вооруженные 75-мм и 150-мм пушками и защищенные броней 70 мм, и новые секретные до того и скоростные танки "Рено-Б" (B-1bis) с пушками 75-мм и 47-мм и защищенные броней 80 мм.

все наши разговоры будут исчерпаны на этом

Сергей написал(а):

Новые авиационные и др. двигатели мы брали у англичан и французов. Новые самолеты у штатов.  Почему бы не продолжать в том же духе. Тем более, что опыт 1925-30 г. общения с Германией  показал, что немцы ни дадут ничего. Кстати устаревшие И-16 несли самые маленькие потери из всех истребителей, пока воевели.

это когда они нам все это дадут а альтернатива - война с Германией при этом Франция и Вел. будут смотреть на то, как СССР воюет с Германие а потом...

37

Сережа написал(а):

А наши в этих учебных центрах конечно не учились?

а когда это было то? до прихода Гитела к власти а потом все свернули

Сережа написал(а):

Ну и по поводу торговли немцы готовы были брать сырьем (кушать хотелось), а вот пошли бы на такое США и Англия? Или золото пришлось бы искать?

так золото и отправляли в обмен на помощь (т.н. обратный ленд-лиз)

Сергей написал(а):

Гитлер и Сталин они конечно братаны по крови, пролитой

а что Чемберлен белый и пушистый?

Сергей написал(а):

но быть надо поосторожней с такими родственниками

Вы опять все это к Чемберлену. Если бы не он, в т.ч., то не было б ВМВ

38

Сергей написал(а):

С 1 (одним) человеком в башне? У Т-34 2 было мало, исправили только в 1943. 5 человек- оптимальный экипаж. Обзор, скорострельность, точность огня. Каждый занимается своим делои. См Pz3, 4. Новый B1 bis -еще один шедевр танкостроения 1 МВ. Из всего комплекса средств составляющих сильный танк у них кроме брони больше ничего.

а как Вы сравните Т-1 и Т-2, являющийся основными танками в Германии на тот период? а Т-1 то же с 1 (одним) человеком в башне

39

maik написал(а):

это когда они нам все это дадут а альтернатива - война с Германией при этом Франция и Вел. будут смотреть на то, как СССР воюет с Германие а потом...

Вообще-то не когда дадут, а уже дали. Испано-Сюиза Y-12 (М-100, 105) в 1934г, Гном рон начали в 1927 покупать, В 32 начали делать М-25, дальше М62,63,71,82 (Райт-Циклон)

40

maik написал(а):

а как Вы сравните Т-1 и Т-2, являющийся основными танками в Германии на тот период?

Основные танки у них это тройка и четвёрка, они делали основную работу.

41

maik написал(а):

а что Чемберлен белый и пушистый?

Не подскажите сколько человек он приказал расстрелять или сжечь?

42

maik написал(а):

все наши разговоры будут исчерпаны на этом

Комментировать что? Что захватили, да. Использовали в боевых действиях. Нет. В отличии от чешских, с броней намного потоньше.

43

Сергей, я не знаю в каком мире вы живете, но мне кажется что Ваше сознание где-то в конце 80-х - начале 90-х застряло. Большинство жителей СССР тогда тоже были склонны считать свою Родину главным источником зла на планете...
С тех пор появилось много источников, раскрывающих истинную роль Великобритании в развязывнии 2 Мировой войны вообще и в создании чудовища по имени Гитлер в частности. Более того, в Ираке, Югославии, еще раз в Ираке, в Афганистане, в Ливии "западные цивилизаторы" показали наглядно, насколько они уважают и блюдут общечеловеческие ценности. Не заметили?

44

Сергей написал(а):

Вообще-то не когда дадут, а уже дали. Испано-Сюиза Y-12 (М-100, 105) в 1934г, Гном рон начали в 1927 покупать, В 32 начали делать М-25, дальше М62,63,71,82 (Райт-Циклон)

и из-за этого СССР должен воевать с Германией?

Сергей написал(а):

Основные танки у них это тройка и четвёрка, они делали основную работу.

Вы не правы. Основными танками были Т-1 и Т-2

Сергей написал(а):

Комментировать что?

Оценку, данную французким танкам

Сергей написал(а):

Не подскажите сколько человек он приказал расстрелять или сжечь?

хотел Вам ответить на эту фразу, но еще раз прочитал, что написал Гайковерт и пришел к выводу - ничего больше сказать нельзя
(мой совет Вам - посмотрите, что говорит Кургинян по поводу истории страны)

45

Сергей написал(а):

Основные танки у них это тройка и четвёрка, они делали основную работу.

а в каком году не укажите?)

46

злодеище написал(а):

а в каком году не укажите?)

может быть перепутали с 1941 г.?

47

да и в 41м я бы их не назвал основными... да и первые тройки оставляли желать лучшего

Отредактировано злодеище (2012-03-15 09:11:19)

48

Как правильно удалять?

Отредактировано Сергей (2012-03-15 09:53:56)

49

злодеище написал(а):

а в каком году не укажите?)

Отвечает Вернер Освальд: "Основным в составе бронетанковых войск руководство вермахта того времени считало средний танк, вооруженный пушкой с высокой начальной скоростью и двумя пулеметами, с экипажем в 5 человек. В 1935 г. Управление по вооружению сухопутных сил выдало заказы на разработку танка весом 15 т под условным наименованием ZW" это тройка. И дальше " В то время как танк Pz  III был задуман как основной для вновь формирующихся бронетанковых войск, танк Pz IV должен приобретаться ... как машина поддержки легких танков"
От себя. До 1943 г легкие танки в СССР составляли большинство,только вот основными не были. Многочисленные и основные - разные термины.

Отредактировано Сергей (2012-03-15 10:14:00)

50

maik написал(а):

и из-за этого СССР должен воевать с Германией?

Война была неизбежна. Её хотели почти все большие страны, с разными целями, разумеется. К ней надо было готовится, планомерно и целеустремленно. Народная мудрость-Коней на переправе не меняют. А ссср поменял.

51

maik написал(а):

Оценку, данную французким танкам

В приведенной цитате оценки нет. Есть данные по толщине брони, мм калибра и слова секретный, скоростной. Замените мм и название на Маус и будете потрясены. Цифры- обалдеть. Танк - дерьмо.
Если оценка то, что ссср хотел на них равняться? Не знаю, не аргумент это.

52

Сергей написал(а):

К ней надо было готовится, планомерно и целеустремленно. Народная мудрость-Коней на переправе не меняют. А ссср поменял

:rofl:  :rofl:  :rofl:  :rofl:  я плакаль :rofl:  СССР готовился, понятно дело ресурсов было мало, еще меньше союзников, но готовился, и победил ;)  а вы тут нам какие то сказки рассказываете :rofl:

53

Zaklepkin написал(а):

я плакаль   СССР готовился, понятно дело ресурсов было мало, еще меньше союзников, но готовился, и победил   а вы тут нам какие то сказки рассказываете

На этом блестящем ответе тему можно завершать. Если не тяжело впишите это-же в истории 1 МВ, РЯВ(победителя можно менять) и в остальных. Чего время тратить

54

Сергей написал(а):

Многочисленные и основные - разные термины.

ага, тогда понятия ОБТ небыло

55

Гайковерт написал(а):

Сергей, я не знаю в каком мире вы живете, но мне кажется что Ваше сознание где-то в конце 80-х - начале 90-х застряло. Большинство жителей СССР тогда тоже были склонны считать свою Родину главным источником зла на планете...

Давно живу, много читаю, сам смотрю и сам оцениваю, что есть и что было.
Вообще то тема не обо мне и не о Ливии с Ираком. Давайте не отвлекатся

56

Сергей написал(а):

Война была неизбежна. Её хотели почти все большие страны, с разными целями, разумеется. К ней надо было готовится, планомерно и целеустремленно. Народная мудрость-Коней на переправе не меняют. А ссср поменял.

Да, но в Вашем тексте нет даже упоминания о том, что в это время шла война с Японией и СССР с трнудом одержал в ней победу. А теперь представим, что война на два фронта - что тогда? При этом Франция и Вел. не вступают в эту войну (как это было в нашей истории). Докучи можно добавить, что руководство СССР не было уверенно в действиях Франции и Вел., учитывая печальный опыт 1938 г.

Сергей написал(а):

В приведенной цитате оценки нет.

Вы внимательно читайте, что пишет Свирин

maik написал(а):

Германия стала обладателем тех самых танков "Рено", "Гочкис", "Самуа" и "Форж и Шантье", на которые хотел равняться СССР. Также к Германии отошли и более старые образцы для подражания – сверхтяжелые 2С и ЗС

57

Сергей написал(а):

Основным в составе бронетанковых войск руководство вермахта того времени считало средний танк, вооруженный пушкой с высокой начальной скоростью и двумя пулеметами, с экипажем в 5 человек. В 1935 г. Управление по вооружению сухопутных сил выдало заказы на разработку танка весом 15 т под условным наименованием ZW" это тройка. И дальше " В то время как танк Pz  III был задуман как основной для вновь формирующихся бронетанковых войск, танк Pz IV должен приобретаться ... как машина поддержки легких танков"

мало ло что считали, главное, что было

58

Сергей написал(а):

Чего время тратить

можете не тратить свое драгоценное время :longtongue:  не утруждайте себя

59

Сергей написал(а):

сам смотрю и сам оцениваю

Но хотя бы знайте авторитетов и не надо что то новое изобретать

60

maik написал(а):

Но хотя бы знайте авторитетов и не надо что то новое изобретать

Нашел вашу цитату. Полностью звучит так:

Недоумение о том, каким образом гитлеровской армии удалось то, во имя чего сломала свой хребет армия кайзера, примешивалось к осознанию размеров тех трофеев, что достались Германии. Ведь в ходе скоротечной кампании Германия стала обладателем тех самых танков "Рено", "Гочкис", "Самуа" и "Форж и Шантье", на которые хотел равняться СССР. Также к Германии отошли и более старые образцы для подражания – сверхтяжелые 2С и ЗС (последний танк существовал только в пропагандистских СМИ), вооруженные 75-мм и 150-мм пушками и защищенные броней 70 мм, и новые секретные до того и скоростные танки "Рено-Б" (B-1bis) с пушками 75-мм и 47-мм и защищенные броней 80 мм.

Итак то ,что хотели копировать, и копировали, только испытания не прошли, оказывается может вызвать только недоумение. И дальше.

То, с какой легкостью немецкая армия расправлялась с французскими и английскими толстобронными танками, наводило на размышления о том, что немцы имеют какие-то особо мощные противотанковые и танковые пушки.

А какие танковые  пушки были мы уже знаем. Практически никакие. Надо не только знать авторитетов, но и их работы.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая - мнения, вопросы, ответы 3