Fritz написал(а):
БМП для того и нужны, что бы расширять возможности пехоты
но я не вижу смысла ограничивать вооружение МСО надеясь на вооружение машины.
БМП и БТР 7
Сообщений 931 страница 960 из 962
Поделиться9312012-04-27 09:58:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12512
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 07:17:47
Поделиться9322012-04-27 10:19:04
- свой человек
- Откуда: Nsk
- Зарегистрирован: 2010-04-08
- Приглашений: 0
- Сообщений: 8815
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 28 дней - Последний визит:
2022-04-20 17:58:38
mr_tank написал(а):
но я не вижу смысла ограничивать вооружение МСО надеясь на вооружение машины.
Мне кажется вы просто не совсем разбираетесь в вопросах ОШС и тактики их применения 
А говорить про сфероконей в вакууме ИМХО можно но не интересно. Я вот на вскидку не могу вспомнить ни одной ОШС где бы в ротах на БМП было много габаритного тяж. переносного вооружения, возимого на этих самых БМП, хотя наверное такие и есть, но в основном вспоминается обратное.
Отредактировано Fritz (2012-04-27 10:20:10)
Поделиться9332012-04-27 10:38:18
Абалкин написал(а):
Вижу, что не Уориор, а вот что за модификация? Вроде не совсем стандарт.
Обычный БТР-80 крайних серий (еще иногда называют БТР-80М).
Поделиться9342012-04-27 12:43:02
"VaanDarD".... написал(а):
еще иногда называют БТР-80М
ошибочно называют н, 80М - это, который с ярославским мотором.
Поделиться9352012-04-27 15:17:25
Edu написал(а):
ошибочно называют н, 80М - это, который с ярославским мотором.
Ну, на этом тоже ЯМЗ, так что особой ошибки тут нет.
Поделиться9362012-04-27 17:42:02
Ещё один фоторепортаж с АМЗ:
Поделиться9372012-04-27 17:53:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9337
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 0 дней - Последний визит:
2016-01-22 01:13:04
cromeshnic написал(а):
Ещё один фоторепортаж с АМЗ:
Так сказать, «стандартный», выпускаемый ныне бэтэр – БТР 82. Это, в общем то обычная «восьмидесятка», с башней от 90го.
хе-хе, это какая такая башня от 90-го стоит на 80-ке? 
Поделиться9382012-04-27 17:54:35
Zaklepkin написал(а):
хе-хе, это какая такая башня от 90-го стоит на 80-ке?
Там много "блоггерских перлов".
Поделиться9392012-04-27 19:41:31
птеродактиль написал(а):
ОМГ
Как вы тяжелое вооружение сгружать будете?(или без оного?)
Злобный Полкан тут хорошо писал.
ОМГ, в МСО "тяжелое вооружение"-РПГ и РПК.
Поделиться9402012-04-27 19:45:58
Зверушик написал(а):
в борт прилетел РПГ
А вдруг прилетел 125мм ОФС и все насмерть.
БМП3 принимали на вооружение в СССР-а значит все "вдруг" посчитаны.
Поделиться9412012-04-27 19:55:03
zelot написал(а):
Боец предварительно прополз над МТО, открыл дверцу, вылез наружу, развернулся и только затем пнул ногой нечто, от которого открылась створка над дверцей.
Боец вылез из БО, так как предварительно участвовал в показательной стрельбе(десанта в БМП не было). А затем, видимо по чьей то просьбе, открывает крышку снаружи. И ногой толкает "стопор" находящийся для удобства десанта в районе ДО.
А вообще я вопрос задавал-крышки "подпружинены" или нет?. Так как видел видео где крышки открывают "вручную".
Поделиться9422012-04-27 20:05:41
Serj_ написал(а):
А вдруг прилетел 125мм ОФС и все насмерть.
БМП3 принимали на вооружение в СССР-а значит все "вдруг" посчитаны.
таки и просчитаны?)))ой не надо))) цепляешь на аффтомат прицел ночной и до того каска мешает что либо каску снять либо прицел)) тоже просчитывали просчитывали да непровысчитывали. не надо съезжать на танковый ОФС он и танку в борт прелетит мало не покажется, мы про высадки и удобство в такой вундервафель как БМП 3 говорили.
Поделиться9432012-04-27 20:14:14
Зверушик написал(а):
там внутри до того тесно и не удобно что просто ужас
Ничего ужасного на видео нет, ДО как ДО, вполне позволяет выполнять МСО поставленные перед ними задачи. Или вы другого мнения? Какие задачи МСО с аппарелью сможет выполнить, которые МСО на БМП3 недоступны? Перевозка крупногабаритных грузов - задача каких нибудь хоз. подразделений. Конфликты низкой интенсивности приводить тоже не стоит, у нас готовят замечательные машины из семейства Тайфун. К ним совсем другие требования. Вы слово "удобней" переведите в какие нибудь цифры. Пистолет-пулемет "удобней" автомата, но у мотострелков автоматы. Бронежилет скрытого ношения намного "удобней" 15 килогромового армейского броника, но бойцы носят последний. Отказ от 100мм орудия-серьезное ограничение боевой эффективности БМП.
Поделиться9442012-04-27 21:43:28
VaanDarD написал(а):
Ну, на этом тоже ЯМЗ....
С чего вы это взяли?
Поделиться9452012-04-27 22:52:53
Serj_ написал(а):
А вообще я вопрос задавал-крышки "подпружинены" или нет?. Так как видел видео где крышки открывают "вручную".
И я видел. Думаю, что они в разной степени подпружиненности в любом случае, ибо представляю себе положение тела бойца при ее открытии и понимаю, что можно и не открыть...
Serj_ написал(а):
Отказ от 100мм орудия-серьезное ограничение боевой эффективности БМП.
А можно 100мм орудие оставить, но МТО перенести в нос, а ДО в корму с полноценным доступом? Хотя бы попробовать? Пусть машина станет тяжелее и разучится плавать, за то для нормальной развесовки ДО можно будет обшить достойным бронированием.
Хотя лично я не уверен в целесообразности 100мм орудия на БМП-3.
Кстати, если убрать "тройчатку" с БМП-3, то что хорошего в ней останется? А ведь это вооружение "примеряли" к разным машинам. Что хорошего собственно в БМП-3?
Отредактировано zelot (2012-04-27 22:58:08)
Поделиться9462012-04-28 00:24:32
Serj_ написал(а):
в МСО "тяжелое вооружение"-РПГ и РПК.
ну да, вооружение МСО в Чечне правда несколько иначе выглядит.
Serj_ написал(а):
Перевозка крупногабаритных грузов - задача каких нибудь хоз. подразделений.
вы хотябы фото из Чечни и Грузии посмотрите...
я уже не вспоминаю про натовский опыт Ирака и Афганистана.
Отредактировано iliq (2012-04-28 00:25:20)
Поделиться9472012-04-28 03:25:24
Serj_ написал(а):
Ничего ужасного на видео нет, ДО как ДО, вполне позволяет выполнять МСО поставленные перед ними задачи. Или вы другого мнения?
совершенно другого. надо не вполне позволяет а позволяет.Уже тут сотню раз и про раненных и про то что неудобно там на высадке в броне зимой и с оружием производить все эти манипуляции, но Вам видимо все равно типа после БТР 70 супер , ну давайте тогда начнем говорить что Т 34 после МС-1 вообще убер танк и незачем Т-90 и Армату и все прочее.
Serj_ написал(а):
Отказ от 100мм орудия-серьезное ограничение боевой эффективности БМП.
да точно)) на Страйкере стоит нормальная танковая пушка пусть и меньшего калибра, но она и с танками может бороться даже с современными и ОФС у нее в разы мощнее чем у 30-40 АП. а 2А70 что? танк только ракетой и то сколько их ракет последней модели в войсках? ОФС? ну и что дальше? прямой наводкой совсем не далеко, а всяческие стрельбы на 7 км которые 2А70 может устроить требуют специального обучения как и экипажа так и командиров подразделений как артиллеристов а это время и деньги и осложнение управления.Чтоб при штурме такой ствол использавать на всю его мощь надо брони как у Намера а ее нету)
Отредактировано Зверушик (2012-04-28 03:38:16)
Поделиться9482012-04-28 03:33:08
Serj_ написал(а):
Вы слово "удобней" переведите в какие нибудь цифры. Пистолет-пулемет "удобней" автомата, но у мотострелков автоматы. Бронежилет скрытого ношения намного "удобней" 15 килогромового армейского броника, но бойцы носят последний.
вообще ПЕРЛ)) у армии на БТР/БМП другие задачи потому они вместо "удобного ПП" но с прицельной дальностью 200м и патроном от пистолета который на эти 200м не каждую то машину пробьет обычную носят автомат которые стреляет на полкилометра и с 150-200 метров еще и примерно 15 мм стального листа пробивает и соответственно и броник у них 15 кг для того чтоб были шансы выжить после очереди в грудь из такого автомата.
Отредактировано Зверушик (2012-04-28 03:47:58)
Поделиться9492012-04-28 06:37:09
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Зверушик написал(а):
и броник у них 15 кг
хеасе гераклы, вы в это верите?)
Поделиться9502012-04-28 06:58:02
злодеище написал(а):
хеасе гераклы, вы в это верите?)
ну мене так сказали что есть броник который под одежду и армейский в 15 кг))) хотя по моему они все же 8-10 весят))
Поделиться9512012-04-28 08:22:14
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12512
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 07:17:47
Зверушик написал(а):
танк только ракетой
какой танк ? Даже собственно у танков больша часть боекомплекта - ОФ. Что за стремление все оружие делать противотанковым?
Отредактировано mr_tank (2012-04-28 08:29:01)
Поделиться9522012-04-28 08:58:20
mr_tank написал(а):
какой танк ? Даже собственно у танков больша часть боекомплекта - ОФ. Что за стремление все оружие делать противотанковым?
да причем тут это то, не в противотанковости дело а в том что БМП3 такой ствол не нужен, САУ работают лучше а на прямой наводке не позволяет применять тонкая броня. Страйкер MGS тоже почти без брони но их меньше чем остальных машин намного и они именно как поддержка позиционируются а не как линейная машина
Поделиться9532012-04-28 09:48:09
zelot написал(а):
можно 100мм орудие оставить, но МТО перенести в нос, а ДО в корму
Конечно можно. Так китайцы и сделали. Только "перевооружение" жутко дорогая вещь, оправдывать вкладываемые бабки наличием аппарели глупо. БМП следующего поколения должна превосходить БМП3 по всем параметрам, в том числе и по "огневой" составляющей. Если этого достигли российские инженеры с переднемоторной компоновкой БМП, то честь им и хвала. 25-30 лет назад советским инженерам совместить 100мм орудие, переднемоторную компоновку, фронтальную защиту от 25-300мм снарядов и "плавучесть" не удалось, а думаю очень хотелось.
Поделиться9542012-04-28 09:57:45
iliq написал(а):
ну да, вооружение МСО в Чечне правда несколько иначе выглядит.
Чечня это Россия, бесспорно, но Россия это не Чечня. На Кавказе уже созданы горнострелковые бригады, им поступает на вооружение "БМП" на базе МТЛБ. В горах возможности техники сильно ограничены, но территория России в целом представляет из себя более "ровный" ландшафт.
Поделиться9552012-04-28 10:14:57
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Serj_ написал(а):
"БМП" на базе МТЛБ.
та ещё машина
Поделиться9562012-04-28 10:22:55
Serj_ написал(а):
"плавучесть"
а зачем?)) разведбаты да, им такая машина нужна, но остальным то зачем плавучесть?
Поделиться9572012-04-28 10:23:49
Зверушик написал(а):
на Страйкере стоит нормальная танковая пушка пусть и меньшего калибра, но она и с танками может бороться даже с современными и ОФС у нее в разы мощнее чем у 30-40 АП. а 2А70 что? танк только ракетой и то сколько их ракет последней модели в войсках? ОФС? ну и что дальше? прямой наводкой совсем не далеко,
А Страйкер тут причем?
Танк конечно ракетой, тут 120-125мм танковых орудий для надежного поражения танков не хватает, уже к 140-152мм присматриваются. На дистанциях 2-3км 30мм АП имеет низкую эффективность, тогда как для 2а70 это вполне рабочая дистанция. Основной машиной огневой поддержки для пехоты всегда был танк. ОФС 100мм пушки, с площадь поражения в 370 кв м, по своим характеристикам приближен к танковому. Естественно что имея в своем распоряжении "легкий танк", каждое отделение обладает отличной огневой поддержкой.
Поделиться9582012-04-28 10:23:50
Serj_ написал(а):
Если этого достигли российские инженеры с переднемоторной компоновкой БМП, то честь им и хвала. 25-30 лет назад советским инженерам совместить 100мм орудие, переднемоторную компоновку, фронтальную защиту от 25-300мм снарядов и "плавучесть" не удалось, а думаю очень хотелось.
Интересно, а откуда это известно, что не удалось? Можно пример "неудачи" - машины спроектированной, построенной, испытанной, так сказать БМП с переднемоторной компоновкой и комплексом вооружения БМП-3 и признанной провалом. Именно новой машины 25-30 летней давности.
Поделиться9592012-04-28 10:25:09
злодеище написал(а):
та ещё машина
кстати с "задним выходом", но удобства это не добавляет.
Поделиться9602012-04-28 10:43:50
Serj_ написал(а):
А Страйкер тут причем?
Танк конечно ракетой, тут 120-125мм танковых орудий для надежного поражения танков не хватает, уже к 140-152мм присматриваются. На дистанциях 2-3км 30мм АП имеет низкую эффективность, тогда как для 2а70 это вполне рабочая дистанция. Основной машиной огневой поддержки для пехоты всегда был танк. ОФС 100мм пушки, с площадь поражения в 370 кв м, по своим характеристикам приближен к танковому. Естественно что имея в своем распоряжении "легкий танк", каждое отделение обладает отличной огневой поддержкой.
при том что он тоже отделение точнее взвод поддерживает. опять же вполне рабочая а не рабочая. в ветке про ЗСУ есть ролик стрельбы из С-60 посмотрите. вот это точно смерть всему, и скорострельность выше и груды стволов в одну башню не надо)
