СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМП и БТР 7

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

SUNRICE написал(а):

Мы говорили о примерах полностью бронированного модуля, странно ставить керамику, и оставлять незащищенную ленту. Это я к тому, что не стоит судить с плеча.

http://btvt.narod.ru/1/bmp_future/Kliver.jpg

так сойдет ?

http://os1.i.ua/3/1/3823503_e976bb46.jpg

ну или так ?

SUNRICE написал(а):

У меня на этот счет другое мнение - это проблема, но не большая.

:rofl:

SUNRICE написал(а):

есть я бы подождал бы большей информации,

смотровых приборов у командира и десанта от этого как то не появится, пока макетик очередной раз не перепилят конечно

2

Wiedzmin написал(а):

смотровых приборов у командира и десанта от этого как то не появится, пока макетик очередной раз не перепилят конечно

Вы позволяете себе говорить уверенно, к сожелению по данному вопросу не разделяю Вашу уверенность, и позвольте поинтересоваться, что за макетик который был когда-то ранее установлен и куда?

3

Wiedzmin написал(а):

так сойдет ?

Ракеты.

Wiedzmin написал(а):

ну или так ?

Обзор плохой, что за модуль - поищу фотографии.

4

Ракеты.

что ракеты? Их можно забронировать или убрать. Да и так сойдет, в общем-то, если взорвуться от попадания, вряд-ли модулю что то станется. Имхо, конечно.

Обзор плохой, что за модуль - поищу фотографии.

поставить сверху панорамный прицел, и будет лучше.

5

!Ну, дуэльная ситуация - это весьма распостранённая натяжка при сравнении "одноклассников". Хотя и не невозможная в принципе. Касаемо сравнения "Лазики" с БМП-3 - та, всё-таки уже куда потяжелее.!

Натяжка, так или и иначе. С бпм-3 да, не имеет смысла сравнивать по огневому могуществу, начиная от длинной руки в виде ПТРК, кончая агс-17.

!Парни ездят  наверху, главным образом, для увеличения шансов на выживание при минном подрыве. В "Лазике"  не заметно конструктивных решений, направленных на то, чтобы увеличить эти шансы, и, тем самым - пересадить десант в ДО.!

Тут пишут что это не так, главная причина в микроклимоте при определенной температуре за бортом, в другом месте пишут что из-за внутренних баков, а по мне так это совокупность всех выше обозначенных(и не только) причины.

!Давайте не будем упускать из виду, что "бехи"  за время длительной эксплуатации в войсках избавились от букета "детских болезней", их конструкция оптимизировалась.  А у "Лазики" "детские болезни" в полном объёме ещё даже не диагносцированны.!

Хорошее замечание, но тем не менее в Грузии могли воспользоватся опытом эксплуатации как своим, так и тех же украинцев, которые могли участвовать в проэкте. Но все же тут спорить не о чем, недостатки которые можно исправить на лицо.

6

SUNRICE написал(а):

что за макетик который был когда-то ранее установлен и куда?

бмп лазика это макетик

SUNRICE написал(а):

Ракеты.

что ракеты ? ну да есть ракеты, если нужна броня делается так же как бережке.

SUNRICE написал(а):

Обзор плохой, что за модуль - поищу фотографии.

зтм-1, модулей защищенных море

http://btvt.narod.ru/4/Ukraine/moduls.gif

SUNRICE написал(а):

Вы позволяете себе говорить уверенно, к сожелению по данному вопросу не разделяю Вашу уверенность

а че там быть неуверенным ? в стране нет опыта создания/испытаний/приемки бронетехники, и ясен пень что с чужой помощью собрали "ну типа вот такую штуку" которую и хватило только что бы саакашвили повозить, оно ведь даже не стреляло, а это уже как минимум вызывает сомнения в работоспособности модуля.

SUNRICE написал(а):

Вопрос цены - увеличивается вес

вы там не 100мм плиты навешиваете...

Отредактировано Wiedzmin (2012-03-01 00:48:44)

7

БТР-80А написал(а):

что ракеты? Их можно забронировать или убрать.

Можно. Вопрос цены - увеличивается вес, а если убрать, огневая мощь, можно ведь вообще без оружия ездить, и попадать не в чего будет: 

Если y вас нетy тети,
Ее вам не потеpять.
И если вы не живете,
То вам и не yмиpать.

8

Тут пишут что это не так, главная причина в микроклимоте при определенной температуре за бортом, в другом месте пишут что из-за внутренних баков, а по мне так это совокупность всех выше обозначенных(и не только) причины.

Хочу заметить, что Американцы тоже временами на броне ездят. Так что проблема совсем не в каких то там особенностях наших БМП

Хорошее замечание, но тем не менее в Грузии могли воспользоватся опытом эксплуатации как своим, так и тех же украинцев, которые могли участвовать в проэкте. Но все же тут спорить не о чем, недостатки которые можно исправить на лицо.

какие недостатки там можно исправить? И вы не ответили на моим предыдущие вопросы. Ответьте, будьте добры. :)

9

Можно. Вопрос цены - увеличивается вес, а если убрать, огневая мощь, можно ведь вообще без оружия ездить, и попадать не в чего будет:

на Лазике ракет, кстати, нет... :idea: что вы там про огневую мощь говорили?

Вопрос цены - увеличивается вес

Да, ограниченный вес боевого модуля, проблема. И для Лазики в том числе.

вы там не 100мм плиты навешиваете...

для Лазики броня вроде той, что защищает "Корнеты" на БМ "Бережок", может оказаться неподьемной. :rolleyes: . так что смотря на что навешивать. И пожалуй да, я зря припас сюда БМПТ, у него совсем другая массовая категория.

Отредактировано БТР-80А (2012-03-01 00:54:51)

10

Wiedzmin написал(а):

бмп лазика это макетик

Это очередной макетик, как Вы выразились, то есть был предшествующий - вот мне стало интересно о каком макетике речь.

Wiedzmin написал(а):

что ракеты ? ну да есть ракеты, если нужна броня делается так же как бережке.

Ракеты не защищены,  может быть и делается, но на Вашем примере не защищены.

SUNRICE написал(а):

зтм-1, модулей защищенных море

Зтм-1 сомнительно, если посмотреть в профиль видны коробки с БК. Ингул, гром, шквал, опять таки ракеты.

11

Wiedzmin написал(а):

а че там быть неуверенным ? в стране нет опыта создания/испытаний/приемки бронетехники, и ясен пень что с чужой помощью собрали "ну типа вот такую штуку" которую и хватило только что бы саакашвили повозить, оно ведь даже не стреляло, а это уже как минимум вызывает сомнения в работоспособности модуля.

Вы себе противоречите - что мешает использовать чужой опыт и наемных специалистов? Ничего, тогда почему идет речь об отсутствии опыта и как следствие плохом качестве. Вы возможно грузин за идиотов держите, тогда просто ограничились бы фразой - "сделано в Грузии", и можно было бы с Вами на этом закончить.

Wiedzmin написал(а):

вы там не 100мм плиты навешиваете...

Как мы уже знаем, красной линии любые кг в излишек, да и модуль не на атомной станции крутиться.

Отредактировано SUNRICE (2012-03-01 00:58:35)

12

Ингул, гром, шквал, опять таки ракеты.

А что собственно, не нравиться? вряд ли взорвавшаяся кумулятивная часть способна сильно навредить модулую при взрыве.

13

БТР-80А написал(а):

на Лазике ракет, кстати, нет...  что вы там про огневую мощь говорили?

Речь о модулях, которые чертовски сложно забронировать полностью - за что-то так или иначе придется платить.

БТР-80А написал(а):

Да, ограниченный вес боевого модуля, проблема. И для Лазики в том числе.

Кто бы спорил.

БТР-80А написал(а):

А что собственно, не нравиться? вряд ли взорвавшаяся кумулятивная часть способна сильно навредить модулую при взрыве.

Как минимум ракетная часть модуля будет повреждена, возможно частично, и я бы не был столь категоричен в отношении взорвавшейся кумулятивной части(если она конечно взорвется, именно это в первую очередь сомнительно).

14

Речь о модулях, которые чертовски сложно забронировать полностью - за что-то так или иначе придется платить.

то есть вы не отрицаете, что на этот грузинский недоБМП невозможно установить нормально бронированный модуль? Отлично.  8-)

Кто бы спорил.

Вы, помниться выражали недовольство выводами, которые сделал уважаемый Рэйдшпиль. Тепепрь вы значит с ним согласны?

Как минимум ракетная часть модуля будет повреждена, возможно частично

Ну выйдет из строя, продолжит бой без него.

и я бы не был столь категоричен в отношении взорвавшейся кумулятивной части.

кумулятивная струя уйдет вперед, то есть в пустоту, а фугасный и осколочный эффект у кумулятивных боеприпасов ничтожный.

15

БТР-80А написал(а):

Хочу заметить, что Американцы тоже временами на броне ездят. Так что проблема совсем не в каких то там особенностях наших БМП

У советских бмп есть особенность и ее практически все знают - "удачно" расположенные баки с горючим.

БТР-80А написал(а):

какие недостатки там можно исправить? И вы не ответили на моим предыдущие вопросы. Ответьте, будьте добры.

Повторите свои вопросы.

16

БТР-80А написал(а):

фугасный и осколочный эффект у кумулятивных боеприпасов ничтожный.

Аллах с Вами! Не надо так пирогелем жечь! К 2А28 потому и не было долго ОГ. Так, как ПГ-15 хватало. Но понадобилось стрелять дальше и появилась ОГ.

17

У советских бмп есть особенность и ее практически все знают - "удачно" расположенные баки с горючим.

Действительно удачно. В корме.

Повторите свои вопросы

Память подводит?  :) . А если повторю, обещаете ответить? :rofl: Лапдно, ваот для начала, вы мне обещали определить устойчивость той коробки, котрая защищала ракеты на обьекте-199, том. продемонстрируйте свои способности пожалуйста.

18

БТР-80А написал(а):

то есть вы не отрицаете, что на этот грузинский недоБМП невозможно установить нормально бронированный модуль? Отлично.

То есть это Ваши слова о недоБМП, и я не знаю, что такое для Вас нормально бронированный модуль.

SUNRICE написал(а):

Вы, помниться выражали недовольство выводами, которые сделал уважаемый Рэйдшпиль. Тепепрь вы значит с ним согласны?

С какими именно?

БТР-80А написал(а):

Ну выйдет из строя, продолжит бой без него.

Можно вообще его удалить (играет песня из к.ф. "Ирония судьбы")

БТР-80А написал(а):

кумулятивная струя уйдет вперед, то есть в пустоту, а фугасный и осколочный эффект у кумулятивных боеприпасов ничтожный.

В зависимости какая ракета стоит, у корнета, если не ошибаюсь килограммы ВВ, а тротиловый эквивалент еще больше - мало не покажется. Я слышал и читал о разных вариантах применения ПТУР по не бронированным целям, с разными результатами, но практически везде говорилось о не слабом таком воздействии.

Отредактировано SUNRICE (2012-03-01 01:19:58)

19

К 2А28 потому и не было долго ОГ. Так, как ПГ-15 хватало. Но понадобилось стрелять дальше и появилась ОГ.

позвольте, насколько я знаю, фугасных снарядов на "Гром" не было банально потому, что первоначально считалось, что в случае войны основным противником для БМП будут бронированные цели, ибо у них  в условиях воздействия поражающих факторов ядерного оружия наибольшая живучесть. А в том, что ядерное оружие в случае войны будет применено, никто в то время не сомневался.

20

БТР-80А написал(а):

Действительно удачно. В корме.

И только? http://weaponwars.ru/bmp-1/12.html

БТР-80А написал(а):

Память подводит?   . А если повторю, обещаете ответить?  Лапдно, ваот для начала, вы мне обещали определить устойчивость той коробки, котрая защищала ракеты на обьекте-199, том. продемонстрируйте свои способности пожалуйста.

Хватит взгляда на толщину прикрывающих листов.

21

То есть это Ваши слова о недоБМП

Но вы же сами сказали:

Речь о модулях, которые чертовски сложно забронировать полностью - за что-то так или иначе придется платить.

я не знаю, что такое для Вас нормально бронированный модуль.

прочтите тему еще раз, освежите воспоминания.

Можно вообще его удалить

Верно, на модуле "Лазики" ракет вообще нет, но вы же не считаете его ущербным?  :)

Я слышал и читал о разных вариантах применения ПТУР по не бронированным целям, с разными результатами, но практически везде говорилось о не слабом таком воздействии.

Подробнее можно? Чем, куда и с каким результатом стреляли?

С какими именно?

про то, что БМП имеет определенные ограничения по допустимой массе . А что, он еще что то утверждал?

22

Хватит взгляда на толщину прикрывающих листов.

вам действительно хватило? Отлично, поделитесь впечатлениями пожалуйста.

И что не устраивает?

Отредактировано БТР-80А (2012-03-01 01:34:06)

23

БТР-80А написал(а):

Но вы же сами сказали:

Между полностью бронированным модулем, и хорошо бронированным судя по всему есть разница, но я не знаю как Вы ее себе представляете.

БТР-80А написал(а):

Верно, на модуле "Лазики" ракет вообще нет, но вы же не считаете его ущербным?

Конечно не считаю.

БТР-80А написал(а):

Подробнее можно? Чем, куда и с каким результатом стреляли?

Например по боевикам, засевшим в зданиях, по огневым точкам, если верить рассказчиках - накрывались за милую душу.

БТР-80А написал(а):

про то, что БМП имеет определенные ограничения по допустимой массе . А что, он еще что то утверждал?

Конечно имеет, и как я говорил ранее, за все приходится платить. Захотели грузины вытащить баки из боевого отделения и из дверей, поставить для удобства аппарель, пришлось платить огневой мощью и не защищенным модулем, дальше сами продолжите.

24

БТР-80А написал(а):

вам действительно хватило? Отлично, поделитесь впечатлениями пожалуйста.

Учитывая угол и толщину держит разве что небольшие осколки и камни, возможно выстрелы с дальней дистанции.

БТР-80А написал(а):

И что не устраивает?

Вы посмотрите где расположены ВСЕ баки, и сравните с тем что Вы сказали.

25

Между полностью бронированным модулем, и хорошо бронированным судя по всему есть разница, но я не знаю как Вы ее себе представляете.

Действительно, я себе с трудом представляю, как можно неполностью бронированный модуль назвать хорошо бронированным.  ;) . Зато я оттлично представляю, какое отношение имеет отношение броня к Лазике. Никакого, ведь его боеворй модуль вообще не бронирован.

Конечно не считаю.

Это замечательно. 8-) . Раз не смотря на отсутствие на модуле Лазики ракет вы не считаете большим недостатком, то и на бругих модулях можно бойтись без них.  :rofl: . при том что бронированны они будут намного серьезней.

Например по боевикам, засевшим в зданиях, по огневым точкам, если верить рассказчиках - накрывались за милую душу.

из ПТРК по пехоте, надо же.  8-) Учитывая стоимость одной ракеты, это неверояитное расточителство. кстати, а вы точно не путаете кумулятивную боевую часть с обьемно-детонирующей и фугасной? И кстати, вы уверены что читали про ПТРК, а не РПО?  :)

Конечно имеет, и как я говорил ранее, за все приходится платить

Верно, вы много чего говорили, но я вижу, успели поменять свое мнение. Приятно видить что мои уроки не пропадают зря.

26

Ладно, ладно, я прекращаю, ибо это может слишком далеко зайти. Прошу прощения, если кому то показался слишком навязчивым.

Отредактировано БТР-80А (2012-03-01 01:54:39)

27

БТР-80А написал(а):

Действительно, я себе с трудом представляю, как можно неполностью бронированный модуль назвать хорошо бронированным.   . Зато я оттлично представляю, какое отношение имеет отношение броня к Лазике. Никакого, ведь его боеворй модуль вообще не бронирован.

Про "вообще" я бы повоздержался, но на вид с этим очень грустно, но ничего не поделаешь - где-то убудет, где-то прибавится.

БТР-80А написал(а):

Это замечательно.  . Раз не смотря на отсутствие на модуле Лазики ракет вы не считаете большим недостатком, то и на бругих модулях можно бойтись без них.   . при том что бронированны они будут намного серьезней.

Можно, но все зависит от шасси, от модуля  и т.д. Если шасси позволяет повесит ракеты без излишней брони, то надо вешать, а не пенять на то что они могут быть поражены. Далее сами.

БТР-80А написал(а):

из ПТРК по пехоте, надо же.   Учитывая стоимость одной ракеты, это неверояитное расточителство. кстати, а вы точно не путаете кумулятивную боевую часть с обьемно-детонирующей и фугасной? И кстати, вы уверены что читали про ПТРК, а не РПО?

По огневой точке противника, в первую очередь, жизни солдат стоят на много дороже пары залпов ракет. И нет, ничего не путаю, и да, кроме БЧ с кумой, на ПТРК, если ничего не путаю, есть БЧ с усиленным фугасным воздействием. Вообщем, местные завсегдатаи уверен поправят.

БТР-80А написал(а):

Верно, вы много чего говорили, но я вижу, успели поменять свое мнение. Приятно видить что мои уроки не пропадают зря.

Вы видите то что Вам хочется, впрочем это ни имеет никакого отношения к обсуждаемым сабжам.

28

SUNRICE написал(а):

что мешает использовать чужой опыт и наемных специалистов?

Дело то в том, что у меня не возникло впечатления, что над машиной работал квалифицированный коллектив.  Бросается в глаза стремление "сделать не как раньше", а боевые св-ва получившейся машины, ну, мягко сказать - невысоки. Даже если и были некие "наёмники"  с опытом работы по теме ("украинский след"?), то, не видно результатов работы грамотных специалистов. У меня сложилось впечатление, что данная машина - дримкар/концепткар по западной терминологии.

SUNRICE написал(а):

У советских бмп есть особенность и ее практически все знают - "удачно" расположенные баки с горючим.

Всё же эти баки расположены в задней части корпуса, в то время как большинство подрывов происходит в передней. И основной поражающий фактор при подрыве - никак не воспламенение топлива.  Как следствие - влияние расположения баков на езду десанта "на броне" - незначительно.

29

Брєйнштиль написал(а):

Дело то в том, что у меня не возникло впечатления, что над машиной работал квалифицированный коллектив.  Бросается в глаза стремление "сделать не как раньше", а боевые св-ва получившейся машины, ну, мягко сказать - невысоки. Даже если и были некие "наёмники"  с опытом работы по теме ("украинский след"?), то, не видно результатов работы грамотных специалистов. У меня сложилось впечатление, что данная машина - дримкар/концепткар п

У меня сложилось обратное впечатление, учитывая тех задание - сделать на базе советского БМП, что-то подобное м-113 с боевым модулем. Время покажет, что из этого получится в итоге.

Брєйнштиль написал(а):

Всё же эти баки расположены в задней части корпуса, в то время как большинство подрывов происходит в передней. И основной поражающий фактор при подрыве - никак не воспламенение топлива.  Как следствие - влияние расположения баков на езду десанта "на броне" - незначительно.

Не совсем в задней, и подрывы фугаса да, в основном в передней части, а вот с пробитием тут надо смотреть, не думаю что все так однозначно, определенно ясно, наличие баков с топливом практически в боевом отделении, и в задних дверях десантирования(по сути вокруг десанта одно топливо) и учитывая стойкость паров топлива к возгоранию, никакого оптимизма не прибавит. Мнения на этот счет в рунете разное, тут есть о чем поспорить.

30

SUNRICE написал(а):

сделать на базе советского БМП, что-то подобное м-113 с боевым модулем.

В єтом месте - развеселился :rofl: .Как же я сам не понял! Всё разом стало на свои места - и пятиопорная ходовая, и аппарель, и наружные баки, и увеличенная высота корпуса!  Теперь давайте разбираться: у М113 -  торсионы и амортизаторы, рассчитанные специально под неё. За счёт алюминиевого  корпуса момент инерции может быть ниже, чем для стального, и как видим - в итоге  машина не склонна к раскачиванию. Хотя и её перегружать не стоит - я разговаривал как-то с хлопцем, служившем на варианте с "Тогой" - он жаловался, что торсионы летели со второго дня на третий.
Далее - высота корпуса - убрали башню, но нарастили корпус миллиметров этак на 400 (поправьте, если ошибаюсь). В любом случае - это приличный прирост массы, не хочется считать "выкройку" листа на башню, его массу  с учётом "Грома", но даже на глаз броневого листа для "дотачивания" до нужной высоты ушло гораздо больше, чем образовавшийся резерв массы за счёт отказа от башни.  Т.е. масса корпуса возросла за счёт увеличения площади поверхности, что автоматически обесценивает декларацию о возросшем уровне защиты:  если  масса машины увеличилась на полтонны, при таком увеличении высоты корпуса,  защита не усилилась, а, напротив, должна быть ослабленной.
Вынос баков по бокам от аппарели - посчитаем за плюс, аппарель - явный плюс.
Боевой модуль с 23 мм пушкой и пулемётом, отсутствие ПУ ПТРК - явный шаг назад даже от  БМП-1 (с БМП-2 сравнивать просто некорректно!): огневая мощь и гибкость тактического применения снизились. Поставить модуль с более мощным вооружением - проблематично, увеличение как подрессоренной массы, так и момента инерции неминуемо скажется на надёжности ходовой.

Вывод:  огневая мощь упала, защита - явно ослаблена (ну не может она соответствовать заявленной!), высокую подвижность обеспечить нельзя из-за раскачивания корпуса и риска переломать торсионы. За счёт увеличенной высоты корпуса, отсутствия дизтоплива в ДО и наличия аппарели - улучшена обитаемость/эргономика. Итого - машину нельзя полноценно применять по прямому назначению. Когда политики рулят конструкторами, и дают ценные указания типа: "Сделай, чтобы всё было как у американцев!", не утруждая себя  знанием того, что прототип, с которого предстоит  "слизать" машину, был спроектирован 60 лет назад для совсем другой войны, не может получиться "машина завтрашнего дня". И как её не рекламируй - явно торчат уши "дня позавчерашнего".

SUNRICE написал(а):

Время покажет, что из этого получится в итоге.

Безусловно!

Отредактировано Брєйнштиль (2012-03-01 03:51:52)