СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМП и БТР 7

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

alexx188 написал(а):

А что там да израильское?

Не знаю.
У него наверное тоже мало информации.
Попробую еще спросить.

Отредактировано птеродактиль (2012-03-01 16:35:41)

62

Wiedzmin написал(а):

ну специалисты бывают разные, че платите и то и получаете, с учетом полного остуствия опыта у грузинов могли нанять кого угодно, лишь бы дешевле.

Могли, а могли нанять и подороже, вон евреи до сих пор сидят в Грузии, а вытянуть еврея из Израиля военного спеца это сильно дорого выходит.

Wiedzmin написал(а):

не несите бред,

Заканчивайте с Вашими наскоками.

Wiedzmin написал(а):

ежу ясно что экранчики для ПТУР шасси не перегрузят, а вот защита этого макета хотя бы от 12.7 вкруг, и уж тем более навес решетчатых экранов...

Может быть у Вас какие-то особые ежи, а вот у нормальных ежов экранчики что-то весят, и если их может себе позволить шасси танка, или еще какого-нибудь более мощного агрегата, то шасси бмп-1, не всегда себе может такое позволить, и не всегда может себе такое позволить механизм модуля, который тоже рассчитывается на определенную массу.  Макет из Вашего воображения, а по сути переделанная бмп, имеет бронезащиту на уровне бмп-1, экраны хорошо, но тяжело, перегруз будет чрезмерным.

Wiedzmin написал(а):

а если посмотреть в лоб, то коробки не видны 
ракеты это возможность борьбы с танками, а не "опять таки ракеты"

Извините, я не знал что противник обстреливает только в лоб, а с других ракурсов вера не позволяет, тогда так уж быть, защищены - убедили. И вера, как я понял, не разрешает поражать незащищенные ракетные модули. Все ясно. вопросов больше не имею.

63

профан написал(а):

Пуля вроде не сильно нагревается в полете?

Пуля нагревается в стволе, а больше при пробитии преграды.

64

Meskiukas написал(а):

а больше при пробитии преграды.

+ такой ништяк, как разрыв наддутого (если классика - струйник) баллона для огнесмеси.

Отредактировано Edu (2012-03-01 17:07:49)

65

злодеище написал(а):

а про песок не скажите?)

Какой? Не понял. :pained:

66

SUNRICE написал(а):

При полных баках может и не загорится, а вот пары горючего, это совсем другое дело, особенно от кумы(температуру ее думаю не надо напоминать).

Это сведения от куда? И какая температура у струи? Максимум 900 гр.

67

О-о-о, холивар. Ну я тоже присоеденюсь.

При полных баках может и не загорится, а вот пары горючего, это совсем другое дело, особенно от кумы

Вы соляру с бензином не путаете?  :dontcare:

И вера, как я понял, не разрешает поражать незащищенные ракетные модули. Все ясно.

А примеры их поражения привести можете? Просто интересно, что при этом произошло с машиной. "Тунгуски" в Грозном 95-го можно не упоминать, про них я и так знаю.

вопросов больше не имею.

То есть то что модуль Лазики небронирован, не отрицаете? Хотя это и ежу очевидно. 

Я извиняюсь за навязчивость, но позвольте все таки узнать, насколько же бронирован модуль БТР-80А и какой толщины экраны, защищающие ПТРК на "Рамке". Без сомнения, ваше мнение тут крайнее интересно. В прошлый раз, помниться, наш разговор был прерван мною же, ибо слишком затянулся. Но теперь мы можем продолжить.  :)

Интересно, а в Грузии есть свои боевые блоггеры?

Отредактировано БТР-80А (2012-03-01 19:24:02)

68

Вот здесь дофига фоток Лазики. Как говорится, никаких дополнительных приборов наблюдения не видно.  :rolleyes:

69

Meskiukas написал(а):

Это сведения от куда? И какая температура у струи? Максимум 900 гр.

Поинтересуйтесь температурой вспышки у дизтоплива.

70

SUNRICE написал(а):

Поинтересуйтесь температурой вспышки у дизтоплива.

И причём тут это? Струя с какой скоростью движется? Куда страшнее простой бронебойный.

71

БТР-80А написал(а):

Там дизельный двигатель, а не бензиновый...

И что ? Начните с практически первого широкого опыта применения дизельного двигателя в армии, т-34, многое для себя откроете.

Meskiukas написал(а):

раскажите нам пожалуйста.

Уже рассказал.

Meskiukas написал(а):

Где?

Выше.

Meskiukas написал(а):

Вы соляру с бензином не путаете?

Не путаю.

Meskiukas написал(а):

Тем более что вы все равно ее не знаете.

Откуда Вам знать, что я знаю, а что нет. Потрудитесь придерживаться темы, а не способов наезда и подковырок оппонента,  если хотите что бы тема переросла  в "кто кого больше затроллит", то сразу об этом сообщите,  я найду нам с Вами другую площадку, здесь же попросил бы еще раз придерживаться темы.

Meskiukas написал(а):

У Лазики модуль и в лоб не защищен.

Речь шла о сложности забронировать весь модуль, пока что мое мнение подтверждается.

Meskiukas написал(а):

А примеры их поражения привести можете? Просто интересно, что при этом произошло с машиной. .

У меня таких примеров нет.

БТР-80А написал(а):

Я извиняюсь за навязчивость, но позвольте все таки узнать, насколько же бронирован модуль БТР-80А и какой толщины экраны, защищающие ПТРК на "Рамке". Без сомнения, ваше мнение тут крайнее интересно. В прошлый раз, помниться, наш разговор был прерван мною же, ибо слишком затянулся. Но теперь мы можем продолжить.

По рамке я Вам ответил, будьте внимательней, про БТР-80А, ничего мною Вам не обещано.

Отредактировано SUNRICE (2012-03-01 18:41:16)

72

Meskiukas написал(а):

И причём тут это? Струя с какой скоростью движется? Куда страшнее простой бронебойный.

Бронебойный страшный, и струя страшная, горячая больно сильно, ее скорость влияет разве что на средство ППО - не успеют среагировать. :) Правда фугас страшнее всего.

Отредактировано SUNRICE (2012-03-01 18:46:12)

73

БТР-80А написал(а):

Вот здесь дофига фоток Лазики. Как говорится, никаких дополнительных приборов наблюдения не видно.

К сожалению фотографий недостаточно.

74

И что ? Начните с практически первого широкого опыта применения дизельного двигателя , т-34, многое для себя откроете.

В отличии от вас мне ничего открывать не надо. Пары дизтоплива не так опасны, как пары бензина, не даром после войны все страны перешли на дизель. Вы историю то почитайте, меньше позориться будете.

Уже рассказал.

Не рассказал. :)

У меня таких примеров нет.

тогда вы делаете свои выводы на основе домыслов? Отлично, это многое обьясняет.

Не путаю.

путаете.

Откуда Вам знать, что я знаю, а что нет.

Очень просто, ссылок не даете, постоянно передергиваете, отлыниваете от ответов, и демонстрируете откровенное невежество почти по всем обсуждаемым вопросам. 

Потрудитесь придерживаться темы, а не способов наезда и подковырок оппонента,  если хотите что бы тема переросла  в "кто кого больше затроллит", то сразу об этом сообщите,

Укажите мне пожалуйста на мою ошибку, будьте добры. С цитатой :) . Я постараюсь исправиться.

По рамке я Вам ответил, будьте внимательней, про БТР-80А, ничего мною Вам не обещано.

Вы видимо, по причине чрезмерной забывчивости (ну да, с кем не бывает :) ) не указали, какая же там толщина брони? И вы сказали что модуль БТР-80А плохо бронирован и ничего не держит. Вы конечно можете все это доказать? Жду.  :rolleyes: 

К сожалению фотографий недостаточно.

К сожелению для вас их более чем достаточно.  :rofl:

Отредактировано БТР-80А (2012-03-01 18:48:09)

75

БТР-80А написал(а):

В отличии от вас мне ничего открывать не надо. Пары дизтоплива не так опасны, как пары бензина, не даром после войны все страны перешли на дизель. Вы историю то почитайте, меньше позориться будете.

Вы уже наши топливные баки у БМП-1? Не буду ходить вокруг да около - читайте и наслаждайтесь своим невежеством - http://wap.tsushima9.borda.ru/?1-6-0-00 … 1223318107  http://kris-reid.livejournal.com/187689.html

БТР-80А написал(а):

Не рассказал.

Будьте внимательней.

БТР-80А написал(а):

путаете.

Не путаю.

БТР-80А написал(а):

тогда вы делаете свои выводы на основе домыслов? Отлично, это многое обьясняет.

Домыслов? То есть несколько кг ВВ при взрыве это так комариный укус для модуля? Или практика применения тех же 73мм "громоских" гранат и ПТУРов по не бронированным целям это домыслы? Ни слишком ли многое на себя берете в запале спора?

БТР-80А написал(а):

Очень просто, ссылок не даете, постоянно передергиваете, отлыниваете от ответов, и демонстрируете откровенное невежество почти по всем обсуждаемым вопросам.

Примеры моего невежества, не будьте голословным, ссылки даю когда их просят если они у меня есть, и если я их обещал, впрочем я не "лазика", и не бмп, обсуждать меня не надо.

БТР-80А написал(а):

Укажите мне пожалуйста на мою ошибку, будьте добры. С цитатой  . Я постараюсь исправиться.

Язвите сколько Вам угодно, в следующий раз отвечать на Ваш троллинг не буду - милый игнор под рукою.

БТР-80А написал(а):

Вы видимо, по причине чрезмерной забывчивости (ну да, с кем не бывает  ) не указали, какая же там толщина брони? И вы сказали что модуль БТР-80А плохо бронирован и ничего не держит. Вы конечно можете все это доказать? Жду.

Вы видимо что-то спутал, я Вам не обещал данных по толщине брони, в ином случае приведите в пример мои обещания, как и мое мнение про то что модуль бтра ничего не держит.

БТР-80А написал(а):

К сожелению для вас их более чем достаточно.

Вы опять додумываете за других, это плохое свойство для хорошего собеседника, и великолепное для тролля.

76

То есть несколько кг ВВ при взрыве это так комариный укус для модуля?

Вот и домыслы.  :) .

Ни слишком ли многое на себя берете в запале спора?

Не стоит нервничать, нервные клетки не востанавливаются, а они вам еще понадобяться. ;)

Примеры моего невежества

Да почти вся эта тема.

Ладно, давайте вы продолжите с кем нибудь другим. Но напоследок, я хочу кое что сказать в защиту дизеля, не для вас, так для других. Под катом, многобукофф.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

выделил жирным самое интересное.
как видно, сами пары соляры, в отличие от бензина, не опасны, взрыв происходит если в баке мало топилва. А вот  в лучае с бензиновым движком даже попадние в пустой бак приведет к взрыву.

Отредактировано БТР-80А (2012-03-01 19:17:01)

77

птеродактиль написал(а):

2) по поводу БТРЗ- да, он работает, и так как авиазавод БТРЗ недалеко друг от друга физически, то скорее всего это совместная работа, та самая компания Дельта ЕМНИП

Совместная работа. Скоро еще один проект выльется на свет, возможно РСЗО тяжелое. ;)

78

Bitnik написал(а):

Так что общие выводы делать нельзя. При такой технике как БМП-1/2 где то лучше на броне, а где-то лучше внутри. Выбор обуславливается комплексом условий. Конечно в идеале все проблемы при всех возможных условиях должны быть учтенны и десант должен ехать внутри.

Десант никому ничего не должен, он должен только одно - выжить. Если десантники считают, что снаружи безопаснее чем внутри, стало быть БМП- извините "устаревшее гавно" если совсем уж без обиняков говорить. Это с точки зрения десантников. Конструктора и генералы конечно могут привести тысячу причин почему десант не прав и надо ехать внутри, собственно когда это действительно надо, так  и поступают.

79

БТР-80А написал(а):

Вот и домыслы.   .

В таком случае поясните, что Вы имели ввиду.

БТР-80А написал(а):

Не стоит нервничать, нервные клетки не востанавливаются, а они вам еще понадобяться.

И здесь мимо, они восстанавливаются, просто не так быстро как хотелось бы.

БТР-80А написал(а):

Да почти вся эта тема.

То есть примеров не будет, все с Вами ясно.

БТР-80А написал(а):

выделил жирным самое интересное.
как видно, сами пары соляры, в отличие от бензина, не опасны, взрыв происходит если в баке мало топилва. А вот  в лучае с бензиновым движком даже попадние в пустой бак приведет к взрыву.

Из разряда - "смотрю в книгу вижу фигу". Читаем внимательно - Выводы: Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 «рот», содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию П А Р О В топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.

И далее: Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка(Вы уже наши ТБ в БМП-1 или нет?)  .Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации( пары до сих пор не опасны?)

Вы не смогли прочесть материал и сделать правильные выводы, да что там выводы, увидеть черным по белому про пары, про опасность ТБ в боевом отделении, и еще смеете кого-то обвинять в невежестве.

Отредактировано SUNRICE (2012-03-01 19:32:06)

80

Meskiukas написал(а):

И причём тут это? Струя с какой скоростью движется? Куда страшнее простой бронебойный.

вообще то быстрее любого бронебойного :rolleyes:

81

Десант никому ничего не должен, он должен только одно - выжить. Если десантники считают, что снаружи безопаснее чем внутри, стало быть БМП- извините "устаревшее гавно" если совсем уж без обиняков говорить.

ну тогда все современные БТР\БМП устаревшее гавно. В том числе иностранные. Иностранцы тоже ездят на броне.

82

БТР-80А написал(а):

как видно, сами пары соляры, в отличие от бензина, не опасны, взрыв происходит если в баке мало топилва. А вот  в лучае с бензиновым движком даже попадние в пустой бак приведет к взрыву.

вы сами то внимательно прочли - то что процитировали???

БТР-80А написал(а):

После начала применения немцами в конце 1941 г. кумулятивных снарядов на фронте стали отмечаться случаи подрывов от воздействия кумулятивной струи баков Т_34, также заполненных топливом лишь на четверть и менее. При этом детонировали только содержащиеся в самом баке пары солярки, и их мощность соответствовала эквиваленту заряда в 30-50 г тротила. Этого было достаточно, чтобы уничтожить экипаж,

Отредактировано профан (2012-03-01 19:36:09)

83

SUNRICE написал(а):

Вы уже наши топливные баки у БМП-1? Не буду ходить вокруг да около - читайте и наслаждайтесь своим невежеством - http://wap.tsushima9.borda.ru/?1-6-0-00 … 1223318107  http://kris-reid.livejournal.com/187689.html

По поводу "свиринского документа" есть и другое мнение:
http://talks.guns.ru/forummessage/36/420554-3.html
По тем выжимкам из инета, выходит что "испытания" несколько не корректны.

84

Хорт мохнатый: По моему то, что бензиновый движок взрывопасней, и ежу понятно. Любой, кто  когда либо общался с бензином и солярой, знает разницу между ними. Достаточно вспомнить, как немцы называли "Шерман"... "Зиппо" :) . Кстати, я слышал мнение, что топливные баки в БО Т-34 признаны увеличить защиту. Ведь как уже говорилось в документе, при попадании бронебойных снарядова малых калибров, они не поджигали соляру, зато соляра дополнительно тормозила осколки.

Отредактировано БТР-80А (2012-03-01 20:27:24)

85

БТР-80А написал(а):

ну тогда все современные БТР\БМП устаревшее гавно. В том числе иностранные. Иностранцы тоже ездят на броне.

Не совсем. БМП-1 и 2 - это самые первые машины этого класса - соответственно самые старые (морально). У того что произвели на западе, после БМП-1 всё-таки немного другие особенности, повышающие шансы выжить десанту. Такая простая вещь как большая высота ДО и широкая дверь/аппарель, чего у БМП нет. Даже если вас сразу взрывом или осколкаи не убило, вылезти из загоревшейся БМП-1/2 шансов маловато.

86

Хорт мохнатый написал(а):

По поводу "свиринского документа" есть и другое мнение:
http://talks.guns.ru/forummessage/36/420554-3.html
По тем выжимкам из инета, выходит что "испытания" несколько не корректны.

Так там под сомнение поставили не взрывоопасность паров, а следствия взрыва.

87

Не совсем. БМП-1 и 2 - это самые первые машины этого класса - соответственно самые старые (морально)

с этим не спорю...

вы сами то внимательно прочли - то что процитировали???

да.

После начала применения немцами в конце 1941 г. кумулятивных снарядов на фронте стали отмечаться случаи подрывов от воздействия кумулятивной струи баков Т_34, также заполненных топливом лишь на четверть и менее. При этом детонировали только содержащиеся в самом баке пары солярки, и их мощность соответствовала эквиваленту заряда в 30-50 г тротила. Этого было достаточно, чтобы уничтожить экипаж,

Верно. Но в случае, если там будет бензин, ничего не измениться, ведь пары бензина тоже отлично взрываються. Так что в этом плане соляра ничем не хуже.  Я все правильно процитировал. Зато в других обстоятельствах соляра демонстрирует отпределнные преимущества.

Кстати, теперь становиться понятно, почему У Меркав топливный бак находиться за НЛД. Дополнительная защита. :) .

Отредактировано БТР-80А (2012-03-01 19:56:32)

88

БТР-80А написал(а):

Верно. Но в случае, если там будет бензин, ничего не измениться, ведь пары бензина тоже отлично взрываються. Так что в этом плане соляра ничем не хуже.  Я все правильно процитировал. Зато в других обстоятельствах соляра демонстрирует отпределнные преимущества.
Кстати, теперь становиться понятно, почему У Меркав топливный бак находиться за НЛД. Дополнительная защита.  .

И сравните с Вами сказанным - "как видно, сами пары соляры, в отличие от бензина, НЕ ОПАСНЫ" Вы кого за дураков держите?

Отредактировано SUNRICE (2012-03-01 20:16:09)

89

БТР-80А написал(а):

Кстати, теперь становиться понятно, почему У Меркав топливный бак находиться за НЛД. Дополнительная защита.  .

На мой взгляд на морковном танке как раз сделано всё исходя из здравого смысла.

Цель выживаемость экипажа.
Неуязвимых танков нет, значит надо сделать так чтобы и после пробития экипаж выжил.
Топливо опасно? - Опасно. Значит его надо отодвинуть от экипажа и от боеприпасов.
Куда его отодвинуть? На максимальное растояние. Если у вас экипаж ближе к корме, значит топливо двигаем вперед.
В случае пробития и пожара, топливный бак отделен от экипажа двигателем. Шансов выжить больше.

p.s. Еще слышал что у меркав есть кнопочка для экстренного слива топлива.

90

SUNRICE написал(а):

"у" и "бережок" можно отдельно c "лазикой" сравнить.

Собственно, я єто и имел в виду. "Лазика", "Блиндаж" и "Бережок" - взгляд на то, как нужно доработать шасси БМП-1/2  до современного уровня, соответственно в Грузии, Украине и России.  Российские и украинские результаты, с моей точки зрения, существенно отличаются  в лучшую сторону. В первую очередь - более мощная пушка, наличие ПУ ПТРК, АГС. В "Лазике" же стоит, если не ошибаюсь, пушка от ЗУ-23-2?

SUNRICE написал(а):

вооружение попроще, но с кардинальным изменением боевого отделения, в значительно лучшую сторону.

А что дало кардинальное изменение десантного отделения?   Меньшую утомляемость десанта в ходе марша?   Но, как уже не раз было доказано, колебания корпуса машины будут таковы, что все плюсы от сидений, снятых с  микроавтобуса, и потолка увеличенной высоты будут просто не замечаться непрестанно блюющим десантом. При этом, для машина однозначно из БМП мутировала в БТР. Т.е. жертвы, которые были принесены в угоду эргономике оказались напрасными.

SUNRICE написал(а):

На сайте МО я не нашел ничего о круговой бронезащите от 14.5

“Lazika” is a Tracked Infantry Combat Vehicle with a combined armor providing protection from 14,5mm caliber armor-penetrating bullets.

http://www.mod.gov.ge/index.php?page=77 … p;Id=1307.

SUNRICE написал(а):

Это Вы ставите на нее крест, исходя из Ваших не совсем уместных соображений, машина так и осталась в приемлемой массе,  возможно она не будет такой резвой как хочется, но это не тот минус, который ставит крест на проекте.

Я ставлю крест на проекте,  при реализации которого на выходе получается машина (пусть даже и БТР) не способная передвигаться по пересечённой местности со сколько-нибудь значительной скоростью.  Фактически, машина пригодна для движения по шоссе на невысоких скоростях, что приемлемо для автобуса, но не для машины, которая декларируется как боевая.  По поводу неуместности моих соображений - я излагал существующие для гусеничных машин закономерности, если у Вас есть более уместные соображения - приведите и, пожалуйста, не будьте голословны.

SUNRICE написал(а):

а другого шасси у грузин нет. И нет там никакого топора, все аккуратно и с претензией.

Так в том то и дело, что есть!  Вы же сами сказали, сто на хранении находится 40 списанных БМП-1. Их вполне можно довести до уровня БМП-1У, и хотя они и не будут похожи на М-113 и десантное отделение не "хай-люкс", но это будет полноценная боевая машина, а не "броневозка" "с претензией" :)