Что только не придумают в оправдпние "сидизма", при етом забывая что:
а)может убить при подрыве машины
б)при обстреле с РПГ или стрелковго оружия
в)при подрыве придорожних фугасов
Когда оное происходит(особенно последнее),то вжиг-и все по броней ездят.

При поевых действиях топливо оттуда сливается,а пространство заполняется песком.

Бо установлена 23мм пушка и пулемет,ах да еще тепловизор-при етом у визави 30мм пушка и ПТУР+возможность вести оглнь 2мя типами снарядов, в обшем некоректно,тоже самое что сравнивать бережок и ДУ.

Отредактировано Blitz. (2012-03-01 11:57:55)

Это действительно так?
Я слышать то слышал об этом, но есть ли какая либо документация по этому поводу?

Как бак от песка потом очищается? Ведь остатки песка прилипнут к стенкам бака и смешаются с топливом при новой заправке. Или коробка бака открывается как ящик и все вычищается оттуда вручную?
Каков запас хода БМП-2 без баков в дверях?

эм. как туда наталкивать песок и как потом его оттуда извлекать? ато мотор вава будет

Это не просто несерьезно. Это прошлый век... буквально.
Можно смотреть с 1:00

Причем на одной из фоток Лазики, крышка люка стоит вертикально. Если она не откидывается польностью, то стрельба из ПТУР или ПЗРК возможна только под очень ограниченными углами вперед и назад.

И что из этого? Ох уж эти интернет-вояки! Диванные стратеги! В другом форуме всерьёз заявляют пуля в бак ранцевого огнемёта мелочь. А тут баки в десанте такая жуть! Не надо петь песен военных. Вон БМП продолбили и не загорелась. Но правда десант всё равно ожоги получил. Химические. Кто поленился х/б и бельё поменять.

Meskiukas
а про песок не скажите?)

Песок в задних баках.. только у тех кто предусмотрительно планирует в случае обстрела поворачиваться к противнику самой защищенной проекцией - кормовой!

У БМП-1/2 баки удачно расположены в случае её применения без десанта. Баки удалены от экипажа (относительно), находятся сзади. А вот десант на бочках с топливом почему то сидеть не хочет. С чего бы?

Да может и откидывается. Но пока не будет фото этого же не понять.
Зато изнутри видно что у каждого люка по две ручки. Я не думаю, что это для того, чтобы люк можно было в разные стороны открывать, а вот приподнять с обоих сторон очень даже возможно. И получается классный такой open-protect в который десант и понаблюдать может и даже пострелять. Но опять же... это надо продемонстрировать фотографиями.

C точки зрения конструкторов может и нет. Наверное проводили тесты, проверяли бла бла бла. Но! Вы если у вас есть выбор где бы ехали? Внутри, зная что при поражении машины из РПГ или подрыва на фугасе - вы сгорите с вероятностью 90%, либо снаружи, рискуя получить пулю, с неизвестной вероятностью?

Это если в каком нибудь конфликте низкой интенсивности или КТО. А если твой противник регулярная армия с артиллерией, авиацией, то попасть под бараж артиллерии или под касетные боеприпасы вероятность намного выше.

То что солдаты РА катались в Августе 08 на крышах было вызвано исключительно высокими летними температурами и отсутсвием кондеев в машинах. Никакими засадами и фугасами там и не пахло (за исключенеим едиственной при выхода штабной роты из тунеля). Зато артиллерия, РСЗО и штурмовая авиация у Грузии были и то что Российские колонны при отбросе Грузинской армии от Цхинвали и марша до Гори не попали ни под что такое, это чисто счастливая случайность, на которую уповать не стоит.

Так что общие выводы делать нельзя. При такой технике как БМП-1/2 где то лучше на броне, а где-то лучше внутри. Выбор обуславливается комплексом условий. Конечно в идеале все проблемы при всех возможных условиях должны быть учтенны и десант должен ехать внутри.

Отредактировано Bitnik (2012-03-01 15:23:50)

Все таки не надо все в кучу, разница между бмп-1,  бмп-1у и "бережком" огромная, начиная с того, что у грузин нет последних двух, кончая тем, что Вы заявили о понижении огневого могущества в сравнении с БМП-1.   "у" и "бережок" можно отдельно c "лазикой" сравнить.

Будьте внимательны, я сравнивал с вооружением БМП-1, в котором применение ПТРК не сильно отличалось бы от применения оружия десанта из люка - так же вылазить, никакой стабилизации, кстати, высоко имеет свое преимущество: высоко сижу - далеко гляжу.

И сильно ли 23 пушки от друг друга отличаются, что бы не могли сравнить с известным всем "громом", что на БМП-1?

Информации о тепловизоре уже достаточно, что бы дать много плюсов в сравнении с бмп-1.

Два ореха куча, а три уже центнер - то есть или или, или вооружение мощней, но с тем же расположением десанта, или вооружение попроще, но с кардинальным изменением боевого отделения, в значительно лучшую сторону.  Я исхожу из того что это в первую очередь броневозка, а не машина по уничтожению противника, конечно, хотелось бы, что бы и уничтожала противника пачками, и снаряды отскакивали, и кума боялось бы, и солдатики перевозились бы, но это уже на меркаву тянет, а тут все уложить в 14 тонн.  То есть лучше 23мм пушка и пулемет, с хорошим боевым отделением, чем 30мм пушка+пулемет+ракеты, но со старым убогим боевым отделением.

На сайте МО я не нашел ничего о круговой бронезащите от 14.5

Это Вы ставите на нее крест, исходя из Ваших не совсем уместных соображений, машина так и осталась в приемлемой массе,  возможно она не будет такой резвой как хочется, но это не тот минус, который ставит крест на проекте.

Еще дешевле на грузовиках и джипах гонять.  БМП-1, как броневозка не удовлетворяет требованиям, по названым причинам, усилением вооружения эти проблемы не решить, а другого шасси у грузин нет. И нет там никакого топора, все аккуратно и с претензией.

При полных баках может и не загорится, а вот пары горючего, это совсем другое дело, особенно от кумы(температуру ее думаю не надо напоминать).