.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 13:27:37)

А это не вопрос веры, это вопрос знаний. Если про тупость однозначно нельзя утверждать, то недисциплинированность в ВС РФ поголовная на всех уровнях, очень часто военные даже не понимают, что то что они делают - нарушение чего-либо. При чем чем ближе к боевым действиям, тем больше тех правил, которые выполнять как-бы необязательно. Это и про езду на броне, и про каски с бронниками, и про правила радиопереговоров, и про алкоголь, и про уход за техникой и т. д...

Так мы же и говорим с подачи и по настоянию профан-а о целом комлексе проблем. Лучше сидя верхом на броне, чем в тесном ДО без кондера в обнимку с бидонами с водой, матрацами, цинками с патронами, дровами и пр. Лучше без каски, чем в такой неудобной. Лучше без боевого охранения, чем первогодок сбежит. И т.д.

Речь о входе Майкпской бригады в Грозный 31 декабря 1994 г.

Нужно спросить Meskiukas-а, но мне кажется, что еще в Афганистане. И главная причина не в жарком климате.
Младшие командиры быстро уяснили, что если поступил приказ куда то выдвигаться, то это может быть:
не туда, о чем говорят;
на много дольше, чем говорят;
там наверняка не будет вообще ничего;
ничего не привезут.
Посему начинаются специфические "движения" и нутро боевых машин заполняется кроме дополнительного боезапаса и сухого пайка вообще всем, что необходимо, до бидонов с водой и дров включительно. Шестопер выше спрашивал, почему не приторачивается снаружи? Во-первых потому, что вызовет раздражение командования, во-вторых потому, что многое украдено у других подразделений и тыловых служб.

Во-первых, "в Абхазии":
Те фото, где солдаты на броне - все до начала или после боевых действий. Скопление людей на броне вполне может быть:
- средством мотивации населения ("свои", "мирная обстановка" и т.д.) - аналогично Чехословакии 1968.
- в связи с однотипными машинами исключить возможность "дружеского огня" и эксцессов со стороны населения и ополченцев.
- стереотипы, перешедшие в наследство солдатам 58 армии с прошлой войны.
О каких подрывах может идти речь применительно к Осетинскому конфликту? Тем более в последние 2 дня.
О тесноте можно говорить только применительно к БМД.
Даже если учесть отсутствие кондея - то наруже было не лучше, на многих фото солдаты в платках от пыли.

ПМСМ: первоначально прием "сидя на броне" мог возникнуть в связи с опасностью нападений мелких групп на колонны в Афгане, когда 1-2 чела вели наблюдение из люков машины (БТР) или сидя на броне БМП. Т.к. телекамер тогда не было, а несколько пар глаз лучше чем одна. Вдобавок, наблюдатель/ли сразу же могли открыть огонь по подозрительному месту, дать целеуказание оператору и т.п. Судя по фото, первоначально так и было.
В дальнейшем появилась угроза получить РПГ в бок. В этом случае - нахождение большего числа бойцов вне БО могло показаться им предпочтительнее + теперь ведут наблюдение почти все. А при опасности могут или спрыгнуть в люк БТРа или на землю (при обстреле из граников). Кстати носителями этого стереотипа могли быть бойцы, передвигавшиеся в кузовах грузовиков (привычка снимать тенты для обзора).
И опять же, это все они выделывали только при сопровождении колонн, патрулировании.
Версию о защите от подрывов считаю малореальной (или не такой существенной) т.к подрыв штатных армейских мин лучше переждать внутри а  от СВУ (весом зачастую десяки кг) не защитит даже МРАП.
Так, характер Б/Д и неприспособленность машин к конкретным условиям Афгана помноженный на специфическое восприятие 18-20 летних парней, породил локальный прием, несколько повышающий эффективность работы.
В условиях распада страны и неразберихи в армии, опыт не был обобщен, что-то было утеряно, а кое-что, будучи оторванно от действельности и условий среды, ее породивших стало стереотипом. И пошло-поехало. Первая чечня со своими "наведение конституционного порядка" и "разоружения бандгрупп" наложили на них еще и "Чехословацкий синдром" - попонтоваться перед населением.
Ну и еще, конечно, мало кто-бы сел на броню если бы было неудобно сидеть. В этом плане БМП и БТР - вне коонкуренции: низкий достаточно плоский корпус, легко залезть и спрыгнуть. А БМД вообще создана для "верховой езды" . Были-бы они высокими (типа М113), то солдаты скорее всего ограничились только наблюдением из люков (как, например американцы чуть ли не до настоящего времени).

Как Вы думаете, что проще - поставить на машину с низким корпусом для наблюдения высокую штангу с перископом, или, уменьшить высоту корпуса высокой машины:)?

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 13:28:48)

Почему?

/

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 13:29:20)

Ссылочку не дадите на творчество FMC? С картинками   А то все, что мне попадалось - короткие статейки о сокращении/прекращении/возобновлении финансирования.

И что понятно? Просто я сначала не понял, а только через 20 минут обяснений до меня дошло.

Вопросы к Кокалису. Он вообще-то столько войн объездил. Ну, а то, что низенькая не проблема. Т-34 в помощь. Вот с неё как раз очень удобно высматривать. Даже Т-54 маломерка. Трава выше танка.