СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Войны до Первой мировой » Русско-японская война 1904-1905 гг.


Русско-японская война 1904-1905 гг.

Сообщений 661 страница 676 из 676

661

maik написал(а):

Это для Вел, которым нужно было показывать свои флаги в разных местах мира. Броненосцы на это не напасешься.
Для России - что строить, не понятно. Ведь нужны такие крейсера, которые могли б уходить от погони и наносить ущерб караванам.

Дело в том и Варягии Аскольд для этого годились , но они привязаны к портам и угольным станциям . Погрузка на ходу это наказание. В ПМВ англичанине выловили немецкие рейдеры перекрыв уголь а затем погоня когда расход большой. Если и строить крейсера то почсные  пусть и небольшие  4000 5000 т и орудия в башнях как Олег но их 3-4 а остальные в полубашнях надстройки. Вообще победить  Японию можно было только в линейном бою. Но там порылся Макаров . Он же хотел спалить уголь в ПА , и все , далее как в нашем мире. Ни снарядов ни угля ничего .... А вы тут про заговор и рептилоидов.... Наши военные начальники особливо флотоводца страшнее. А Нахимов загнал флот в бухту, а по Чёрному морю и линкоры.  ... хрен пароход догонит... а так на получи.... кругом враги... Корабль должен погибнуть в бою...

662

maik написал(а):

Это для Вел, которым нужно было показывать свои флаги в разных местах мира. Броненосцы на это не напасешься.
Для России - что строить, не понятно. Ведь нужны такие крейсера, которые могли б уходить от погони и наносить ущерб караванам.

против японии все эти крейсера не эффективны и ненужны так как все решалось линейным сражением, в общем все больще скаута было для России не эффективная трата средств

663

finnbogi написал(а):

против японии все эти крейсера не эффективны и ненужны так как все решалось линейным сражением, в общем все больще скаута было для России не эффективная трата средств

Тут я частично согласен. Без линейный Эскадры Крейсера они что, их роль легко бы сыграли быстроходные корабли при обязательном участии двух трёх быстроходных броненосцев которые бы создали боевую устойчивость потому что крейсер имел недостаточный запас хода . А быстроходную с..а сухогруз, неограниченной

664

finnbogi написал(а):

против японии все эти крейсера не эффективны и ненужны так как все решалось линейным сражением

Так крейсера изначально и не предполагали использовать в линейном сражении. Для этого есть броненосцы. А крейсера - для другого.

finnbogi написал(а):

все больще скаута было для России не эффективная трата средств

Читал, что нужно и такие строить. К примеру, бесполезно потеряли "Варяг", хотя там точно такую же роль мог бы и сыграть скаут

665

Lexus написал(а):

при обязательном участии двух трёх быстроходных броненосцев

тип "Пересвет"

666

maik написал(а):

тип "Пересвет"

Я цитадельные корабли не могу считать за броненосец. Прошло 7 лет когда яры разнесли фугасами небронированные корабли. Макаров север искал и фигню в виде своих снарядов изобретал. И войну мы начали ни броненосцев ни снарядов ни щитов ни адмиралов. Один мудак носился в тумане пока  не разрушил крейсер самый новый, другой по минным полям Трофи рейд. Третий в бой с пакетботами пошёл. Четвёртый курил под обстрелом.

667

maik написал(а):

Так крейсера изначально и не предполагали использовать в линейном сражении. Для этого есть броненосцы. А крейсера - для другого.

Читал, что нужно и такие строить. К примеру, бесполезно потеряли "Варяг", хотя там точно такую же роль мог бы и сыграть скаут

Там роль Руднева отрицательнаЯ. Крейсер можно было ночью выгнать в море  хватило бы Манчжура. И по рации отбивай телеграммы, ничего не мешало вырваться, ход он сохранил, таранить, торпеды, не взорвал корабль.... А Степанов молодец взорвал.... Вообше у меня сложилось впечатление, что живу я в Польше

668

Lexus написал(а):

Там роль Руднева отрицательнаЯ.

Это типичная ситуация для любой системы. Дорастаешь до большой должности и боишься принимать самостоятельные решения.

Lexus написал(а):

Вообше у меня сложилось впечатление, что живу я в Польше

Это почему?

669

maik написал(а):

Это типичная ситуация для любой системы. Дорастаешь до большой должности и боишься принимать самостоятельные решения.

Это почему?

Кругом предатели, жулики и воры

670

а при чем здесь Польша?

671

maik написал(а):

Так крейсера изначально и не предполагали использовать в линейном сражении. Для этого есть броненосцы. А крейсера - для другого.

все другое нужно когда нет возможности все решить линейным сражение и преминением линейных сил

Когда все что надо для победы в войне это плыть вдоль корейского побережья, портов и топить японские транспорты перевозящие войска на континент то "другое" ненужно.

Стратегия простая, как можно более мощная русская линейная эскадра плывет вдоль побережья и топит и захватывает все японские пароходы, все, нет японской армии на континенте. Если японские броненосцы пытаются восприпятствовать в линейном сражение то их соответственно там и топят.

В такой ситуации, для русских, бронепалубный крейсер который стоит как пол броненосца есть пустая трата средств.

Это японцам были нужны крейсера так как Япония островное государство где все экономические связи с внешним миром проходят по морю, поэтому для защиты и контроля им необходимо значительное количество крейсеров. Но у русских не было ничего подобного.

672

maik написал(а):

а при чем здесь Польша?

Только там  могла быть поговорка- предать значить предвидеть

673

finnbogi написал(а):

все другое нужно когда нет возможности все решить линейным сражение и преминением линейных сил

Когда все что надо для победы в войне это плыть вдоль корейского побережья, портов и топить японские транспорты перевозящие войска на континент то "другое" ненужно.

Стратегия простая, как можно более мощная русская линейная эскадра плывет вдоль побережья и топит и захватывает все японские пароходы, все, нет японской армии на континенте. Если японские броненосцы пытаются восприпятствовать в линейном сражение то их соответственно там и топят.

В такой ситуации, для русских, бронепалубный крейсер который стоит как пол броненосца есть пустая трата средств.

Это японцам были нужны крейсера так как Япония островное государство где все экономические связи с внешним миром проходят по морю, поэтому для защиты и контроля им необходимо значительное количество крейсеров. Но у русских не было ничего подобного.

Броненосный крейсер можетстоить и дороже броненосца. А проблема в другом не надобыло слушать Массона Витте. А обустраивать свою территорию. Все правители нашей страны, законные и не очень пытались ощаслтвить чужой народ и оскотинить свой, только по этой причине погибли и РИ и СССР и на гране Рф . Надо построить дорогу обустроить сахалин и уже с этих баз кошмаррть ямов. А мы уголь снаряды порох покупали у ямов и флот там ремонтировали и продовольствие у них покупали и с клевать хрена с ними войну решили замутить. Это как щас с Сирией только как возить никто не подумал.

674

Lexus написал(а):

Броненосный крейсер можетстоить и дороже броненосца.

Это смотря какой крейсер и смотря какой броненосец

Lexus написал(а):

пытались ощаслтвить чужой народ и оскотинить свой

Для РИ - да. Пытались действительно оскотинить. Но и чужой народ не осчастливили. Другое дело, что так, как США и Вел - не делали.

675

maik написал(а):

Это смотря какой крейсер и смотря какой броненосец

Для РИ - да. Пытались действительно оскотинить. Но и чужой народ не осчастливили. Другое дело, что так, как США и Вел - не делали.

Я много поездил по республикам СССР и после , плюс те кто у меня работал, так они не хотят жить как мы и не хотели. Они живут как требует их менталитет , а неудачники едут к нам , что бы обеспечивать средневековый уровень там. Почему мы не идём по имперской системе колоний а списываем всем долги, ну не понимаю!!!!!!!!
Относительно броненосных и линейных крейсеров вообще не вижу им места если нет мировой системы баз. Мне и сейчас не понятны потуги с авианосцами. Мы не понимаем принцыпыстратегии . Авианосцы, как и линейные крейсера оперативно заполняют промежутки между базами оказывая постоянное давлением и не более. Что то японские авианосцы до штатов не доплыли а их было 10 против 7 и пол флота линкоров было затоплено. И штаты не могли сеть баз преодолеть, дело в общей стратегии и доктрине, а это требует специалистов тут не друзья не оленеводы ни скорняки ни кочегары не помогут. Как их не тусуй

676

Lexus написал(а):

Относительно броненосных и линейных крейсеров вообще не вижу им места если нет мировой системы баз

Кто ж с этим то спорит то


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Войны до Первой мировой » Русско-японская война 1904-1905 гг.