humanitarius написал(а):Любой крейсер после встречи с боевым кораблем выполнение задачи прекращал, в точности как вспомогательный. Потому что вместо ловли купцов ему надо было убегать (расходуя ресурс механизмов и уголь) или вовсе воевать (а ремонтироваться негде)
это не так, это полностью зависит от ТТХ противников
Но принципиальная разница в том где крейсер может действовать, Рюрик в теории может крейсерствовать на подходах к крупным портам, его скорость, вооружение и бронирование позволяют это.
Нашел одну дессертацию о истории русского флота до 80-х, там идеи которые привели к Рюрику изложены:
с. 190
1
Выходом из этогo положения, помнениюН.М. Чихачёва, былосозданиеабсолютноновыхкораблейкрейсерскоготипа, «сильныхброней, сильныхартиллерией, поместительных для убежища многочисленных экипажей со
взятых призов и, наконец, способных держаться в море продолжительное время, не нуждаясь в пополнении запасов». Только достаточно сильные крейсера будут искать призы вблизи портов неприятеля, ибо только такие
действия могут « принести действительный вред неприятелю, могущий повлиять на войну». Более того, против них « ни одна морская держава, не исключая и Англии, [будет] не в состоянии выставить достаточное число
равносильных судов, чтобы запереть океаны. Такие крейсера будут страшны всему миру, и незначительное число их прикует целые броненосные эскадры неприятеля для охраны своих берегов и, пока эти крейсера
будут существовать, неприятелю некогда будет подумать о Балтийском или Черном море »
834
http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/Boltrukevich.pdf
Там кстате и про вопрос высокого борта у императоров, с. 105:
2
Необходимо отметить, что оба новых балтийских броненосца были первыми кораблями, построенными специально для противодействия
Германскому флоту. Другой их особенностью была изначальная ориентация на действия в открытом океане, в том числе и на Дальнем Востоке,
что соответствовало положениям « Заключения» Совещания 21 августа. Они имели более высокий надводный борт по сравнениюс
кораблями предыдущих серий, дававший имвозможность « идти в дальнее плавание» 442.
Скорость на волне зависит от размеров корабля и высоты надводного борта. Смотреть надо не на "собачек", а на асамоидов - они были заметно крупнее и лучше держались на волнении. И пушки у них стреляли в ситуации, когда у мелочи прислугу надо было прятать под палубу.
а вам так скажу, при таком волнение боев как правило не бывает, в тех сражениях которые были дажи миноносцы могли давать ход
То есть на самом деле у британцев больших крейсеров хватало, причем покрупнее русских. Именно об это я и говорю.
хватало так как Рюрик и французские крейсера заставили англичан в свою очередь строить большие крейсера
Тоесть идея Рюрика была мощным кораблем нейтрализировать защитников английской торговли на что англичане ответили строительством большого количества новых защитников торговли которые уже могли быть опасны Рюрику
А кто вам сказал, что им позволят разведывать? У японцев как раз были крейсеры для отстрела вот таких разведчиков - "Асама" и аналоги.
Вот именно! в этом и состоит проблема больших русских разведчиков, японские броненосные крейсера усиляли японских бронепалубников в результате чего все что оставалось богатырю это убегать, как и значительно более дешовому Новику...
На мой взгляд эту проблему японские и немецкие адмиралы (в отличие от русских) вовремя осознали почему и отказались от больших бронепалубников а вместо этого пошли на специализацию, дешовые 2500-3000 т бронепалубники для повседневных задач и полноценные броненосные крейсера.
Еще раз: прошло 10 лет, и эсминцы нового поколения стали этим скаутам не по зубам. Это и есть тупик: корабль есть - а применить его некуда.
вы здесь не правы в двойне, во первых за эти десять лет техника стремительно развивалась что и было главной причиной устаревания а не как не сам тип корабля.
Во первых ЭБР, броненосные крейсера и миносцы как и большие бронепалубные крейсера ровесники Новика за эти 10 лет вообще полностью потеряли свою боевую ценность для задач для которых были построены.
Во вторых именно у Новика боевая ценность ещё оставалась благодаря его скорости, он и 10 лет спустя был быстрее всех линкоров и не уступал в скорости практически всем линейным крейсерам и легким крейсерам, тоесть он вполне себе ещё мог быть использован как скоут.
И по вооружению 6x120 мм пушек и его минимум бронирования давали ему основательное преимущество перед эсминцами с их 4-6 100 мм пушками.
В третьих для оценки успешности типа важно что аналоги Новика на современном техническом уровне продолжали строить ещё долгие годы, идея была прекрасна.
Ага. И называется такой крейсер на 1900 год - "усиленный Пересвет".
такое вроде так же предлагали но если мы говорим про крейсера то вот комбинация из таких 20 узловых крейсеров с 12" пушками и малых пронепалубников обеспечила бы русскому флоту качественное преимущество в крейсерском сегменте
Вот как раз в РЯВ броненосные крейсеры очень неплохо выступили. Правда, не русские. А вот скауты - в основном убегали, и как-то не очень успешно
конечно броненосные крейсера выступили успешно но в сравнение с кем и для каких задач?
Они на голову успешние русских больших разведчиков и рейдеров как для крейсерских задач так и усиления линейных сил, но одновременно в этих линейных сражениях они значительно уступали броненосцам!
Теперь важно понять одно, у русских на ДВ отсутствовала морская торговля которую было необходимо защищать, русским не надо было играть в кошки мышки против превосходящих линейных сил противника (как пытались делать немцы против английского флота).
Для русских в войне против японцев я просто не вижу потребности в отдельных крейсерских операциях а для линейных сражений броненосцы лучше броненосных крейсеров.
Вывод, просто ЭБР и скaутов для русских достаточно.
