Басаврюк написал(а):
Да.
я всегда с недоумением относился союзу РИ с Великобр.
Русско-японская война 1904-1905 гг.
Сообщений 31 страница 60 из 696
Поделиться322012-03-03 18:46:05
maik написал(а):
я всегда с недоумением относился союзу РИ с Великобр.
Это из серии - держи друга близко, а врага еще ближе))
Поделиться332012-03-03 19:05:24
Басаврюк написал(а):
Это из серии - держи друга близко, а врага еще ближе
нет, это из серии - ударилитебя по левой щеке, а ты подставь правую
Поделиться342012-03-03 19:06:26
Я имею в виду логику со стороны Британии.
Поделиться352012-03-03 19:58:21
Басаврюк написал(а):
Я имею в виду логику со стороны Британии.
да чего мне Британия и ее логика (Бр. всегда действовала всвоих интересах) мне интересна логика РИ
Поделиться362012-03-05 13:19:30
Смотреть надо в контексте.
Потери России в русско-японской войне - 47,3 тыс. человек убитыми.
Первая русская революция: около 17000 человек (Гейфман А. Революционный террор в России).
Фактически внутри России шла настоящая война (японцы просто открыли второй фронт) - с убийствами чиновников и простых людей, бунтами в армии и на флоте, с захватами городов и последующими штурмами (полный аналог - текущие события в Сирии). Мировая "общественность" горячо поддерживала террористов, обвиняя российские власти в "жестокости", "тирании" и организации "погромов" (демо версия "холокоста").
А после заключения союза с Англией вся эта арабская весна "первая русская революция" заглохла. Вкл - выкл. Так что основания для заключения союза были более, чем весомыми.
ЗЫ: в школе и ВУЗе курсы новейшей истории и отечественной истории разделены. В отечественной истории русско-японская война и "первая русская революция" идут в разных параграфах. Поэтому РЯВ, революция и антанта воспринимаются как нечто не имеющее отношения друг к другу.
Поделиться372012-03-05 15:38:47
Басаврюк написал(а):
Смотреть надо в контексте.
Так то оно так, но "смотря в контексте" необходимо придерживаться временных рамок.
Басаврюк написал(а):
Фактически внутри России шла настоящая война (японцы просто открыли второй фронт) - с убийствами чиновников и простых людей, бунтами в армии и на флоте, с захватами городов и последующими штурмами (полный аналог - текущие события в Сирии). Мировая "общественность" горячо поддерживала террористов, обвиняя российские власти в "жестокости", "тирании" и организации "погромов" (демо версия "холокоста").
Это не японцы открыли второй фронт, а революция началась в том числе и из-за неудач на дальневосточном фронте. Уж год как с Японией воевали до начала революции.
Басаврюк написал(а):
Мировая "общественность" горячо поддерживала террористов, обвиняя российские власти в "жестокости", "тирании" и организации "погромов" (демо версия "холокоста").
Вы еще скажите что это "гадкая англичанка" революцию инспирировала. Про погромы не надо, они были до, во время и после революции 1905 года, как только где-то возникала смута, так и пора "посчитаться".
Басаврюк написал(а):
А после заключения союза с Англией вся эта арабская весна "первая русская революция" заглохла. Вкл - выкл. Так что основания для заключения союза были более, чем весомыми.
Извините но это "наведение тени на плетень". Во первых это не основание для союза, а во-вторых русская революция 1905 года закончилась учреждением парламента и, фактически, принятием "конституции" в 1906 году, а не "выключением" ее злобными российскими внешними врагами в момент когда им это стало выгодным. Союз с Англией и Японией по этому вопросу России ничего не давал.
Басаврюк написал(а):
Поэтому РЯВ, революция и антанта воспринимаются как нечто не имеющее отношения друг к другу.
А они и не имеют отношения друг к другу. Одной из причин, далеко не самой основной, революции 1905 года были неудачи в Русско-Японской войне, но не наоборот, как Вы здесь утверждаете. Ну а причем здесь Антанта, вообще не понятно. Или Вы считаете что имеет место быть "запрограмированность" 1 мировой войны именно в том составе и именно в то время когда она была. Вы не задавали себе вопрос, а что бы было если бы Италия не переметнулась к Антанте? Как бы повела себя Османская империя в этом случае, не вышла бы из "тройственного союза"?
Отредактировано Dmitiry77 (2012-03-05 15:40:13)
Поделиться382012-03-05 18:45:07
Начинать с начала? Цитирую самого себя:
"Следует обдумать несколько соображений.
1. С детства мы находились под воздействием пропагандистского аппарата. Этот советский аппарат враждебен дореволюционной России и ничего не то что положительного, но даже объективного от него ждать не приходится.
2. Пропаганда эта началась не при совдепе, а за десятилетия до революции.
3. Государства - организации крепкие и не склонные разваливаться от действий "интеллигенции", автономных ячеек революционеров и т.п. Более того, устойчивость государства не зависит от состояния экономики. Даже если население живет впроголодь, это никоим революционной ситуации не создает.
Революции происходят независимо от научного и экономического потенциала государства. Это совершенно наглядно видно по тому, что т.н. революции произошли в развитых Египте, Тунисе и Ливии, а не в нищих и отсталых Зимбабве, КНДР и Кубе - последние государства стоят и не падают. Я уж не говорю о том, что военные неудачи, голод и нищета не привели к революции в СССР периода Сталина.
И уж точно не экономические трудности повлекли за собой распад СССР при Горби.
4. Никаких объективных причин для революции в Российской Империи не было. Население вовсе не бедствовало, доходы рабочих и крестьян были вполне удовлетворительными. Экономика развивалась ударными темпами. Никаких военных катастроф ("враг у ворот") не было.
5. Все революции во всех государствах в новейшее время инспирированы из-за границы.
6. Напротив, именно успехи и излишняя "борзота" России повлекли гнев и враждебную деятельность Англии при одобрении некоторых кругов США и Германии.
7. Мелочь, но все сведения о Распутине, как якобы вхожем в царскую семью - это от совершенно трэшевого расстриги Илиодора, который абсолютно не внушает доверия. "Яичница всмятку..." произведение междуреволюционного периода 1917 года и является откровенной антиромановской агиткой.
8. Царь от престола не отрекался. Это тоже агитпроп, ложь и предательство."
Dmitiry77 написал(а):
Это не японцы открыли второй фронт, а революция началась в том числе и из-за неудач на дальневосточном фронте. Уж год как с Японией воевали до начала революции.
На 1905-1907 приходится пик терроризма, но теракты начались раньше:
- 2.04.1902 - убийство министра внутренних дел Сипягина - неплохой заход?
- 29.07.1902 - покушение на харьковского губернатора князя И.М. Оболенского;
- 6.05.1903 - убийство уфимского губернатора Н.М.Богдановича;
- 3.06.1904 - покушение на генерал-губернатора Бобрикова;
- 15.07.1904 - убийство министра внутренних дел Плеве.
Dmitiry77 написал(а):
Вы еще скажите что это "гадкая англичанка" революцию инспирировала.
п. 5 Все революции во всех государствах в новейшее время инспирированы из-за границы.
Под подозрением не одни англичане (хотя мотив у них самый веский - пик "Большой игры"). Под подозрением все, кто мог, т.е. Англия, Франция, Германия, Автро-Венгрия, США. На Кавказе - Турция. В период РЯВ -Япония.
На кого работали "товарищи"?
Отвечу по-сталински - да на всех и работали.
Ласковое теля двух маток сосет, а эти "революционеры" у всех и сосали с причмоком.
Dmitiry77 написал(а):
Про погромы не надо, они были до, во время и после революции 1905 года, как только где-то возникала смута, так и пора "посчитаться".
С учетом роли евреев в революции - обоснованно. Хотя лично я против коллективной ответственности, разумеется.
Dmitiry77 написал(а):
Извините но это "наведение тени на плетень". Во первых это не основание для союза, а во-вторых русская революция 1905 года закончилась учреждением парламента и, фактически, принятием "конституции" в 1906 году, а не "выключением" ее злобными российскими внешними врагами в момент когда им это стало выгодным.
Прекратили поддержку - революция и заглохла. Совершенно случайно 
этот момент совпадает с заключением договоров по Персии, Афганистану и Тибету - конец "большой игры". Ну кто бы мог подумать.
Dmitiry77 написал(а):
А они и не имеют отношения друг к другу.
В самом деле? Ну и почему же?
Dmitiry77 написал(а):
Одной из причин, далеко не самой основной, революции 1905 года были неудачи в Русско-Японской войне, но не наоборот, как Вы здесь утверждаете.
"Революция" 1905 началась вовсе не в 1905, а раньше (см. выше).
Dmitiry77 написал(а):
Ну а причем здесь Антанта, вообще не понятно.
Ослабили режим в России, обзавелись пушечным мясом для борьбы с Германией.
Dmitiry77 написал(а):
Как бы повела себя Османская империя в этом случае, не вышла бы из "тройственного союза"?
А как вступила Турция в войну, помните? Это ж песня просто )).
Поделиться392012-03-05 21:52:56
Басаврюк написал(а):
1. С детства мы находились под воздействием пропагандистского аппарата. Этот советский аппарат враждебен дореволюционной России и ничего не то что положительного, но даже объективного от него ждать не приходится.
Ну допустим.
Басаврюк написал(а):
2. Пропаганда эта началась не при совдепе, а за десятилетия до революции.
И что с того?
Басаврюк написал(а):
3. Государства - организации крепкие и не склонные разваливаться от действий "интеллигенции", автономных ячеек революционеров и т.п. Более того, устойчивость государства не зависит от состояния экономики. Даже если население живет впроголодь, это никоим революционной ситуации не создает.
Революции происходят независимо от научного и экономического потенциала государства. Это совершенно наглядно видно по тому, что т.н. революции произошли в развитых Египте, Тунисе и Ливии, а не в нищих и отсталых Зимбабве, КНДР и Кубе - последние государства стоят и не падают. Я уж не говорю о том, что военные неудачи, голод и нищета не привели к революции в СССР периода Сталина.
И уж точно не экономические трудности повлекли за собой распад СССР при Горби.
Люди отвернулись от СССР в том числе и из-за экономических трудностей. Один из политических лидеров позднего СССР для того чтобы править пошел на уничтожение союза и люди в своей массе его поддержали, его, а не ГКЧП, которое хотело союз спасти.
Басаврюк написал(а):
4. Никаких объективных причин для революции в Российской Империи не было. Население вовсе не бедствовало, доходы рабочих и крестьян были вполне удовлетворительными. Экономика развивалась ударными темпами. Никаких военных катастроф ("враг у ворот") не было.
Не совсем так:
Далее «исключительно урожайными» были 1899 и 1900 [3, c. 226], а в 1901 случились очередная засуха (с середины мая до середины августа) с пожарами и, как следствие, недород, от которого пострадали 24 губернии и области Империи [2, c. 255], однако «отнюдь не выходивший за обычные рамки» [4]. Годы с 1902 по 1904-й оказались благоприятны, впрочем, затем примерно столько же лет подряд не удались. Это объясняется общим аграрным кризисом, охватившим Европу в середине 1900-х.
Летом 1905 определился недород в среднечернозёмных, приволжских, заволжских и восточных губерниях: Астраханской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Вятской, Казанской, Нижегородской, Орловской, Псковской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Тверской, Тульской, частично Херсонской. От неурожая пострадали в основном традиционно земледельческие районы, занимавшие, по официальным данным МВД, до 43% всех пахотных земель в России [2, c. 273, 277]. Этот недород стал самым крупным с 1891-го [14, c. 113]. (а в 1891 году голодало 30 млн. человек в Российской империи (прим. мое))
Как видим и голодали. Про поражения в Русско-японской войне Вы и без меня знаете.
Басаврюк написал(а):
5. Все революции во всех государствах в новейшее время инспирированы из-за границы.
Категорически, полностью с этим не согласен. Революция это "рванувшая бочка с порохом". Фитиль могут зажечь и из-за границы, но сама "бочка с порохом" формируется внутри страны, сугубо по внутренним причинам. Государство может быть разрушено только изнутри (за исключением завоевания силой оружия). Ничего государству нельзя сделать если только люди данного государства сами не хотят выступить против него.
Басаврюк написал(а):
6. Напротив, именно успехи и излишняя "борзота" России повлекли гнев и враждебную деятельность Англии при одобрении некоторых кругов США и Германии.
Россию гораздо сильнее не любили в первой половине 19 век, когда она играла роль "жандарма Европы". Что ей могли сделать тогда? Что инспирировать на ее территории?
Басаврюк написал(а):
Мелочь, но все сведения о Распутине, как якобы вхожем в царскую семью - это от совершенно трэшевого расстриги Илиодора, который абсолютно не внушает доверия. "Яичница всмятку..." произведение междуреволюционного периода 1917 года и является откровенной антиромановской агиткой.
Вся "история с Распутиным" говорит скорее о деградации дома Романовых, чем о чем либо еще.
Басаврюк написал(а):
Царь от престола не отрекался. Это тоже агитпроп, ложь и предательство."
Как это не отрекался? Вполне себе отрекся.
Басаврюк написал(а):
На 1905-1907 приходится пик терроризма, но теракты начались раньше:
- 2.04.1902 - убийство министра внутренних дел Сипягина - неплохой заход?
- 29.07.1902 - покушение на харьковского губернатора князя И.М. Оболенского;
- 6.05.1903 - убийство уфимского губернатора Н.М.Богдановича;
- 3.06.1904 - покушение на генерал-губернатора Бобрикова;
- 15.07.1904 - убийство министра внутренних дел Плеве.
Это все борьба с "кровавым режимом", а не революция. В 70-80-ые годы 19 века и больше всяких губернаторов, генерал-губернаторов убивали. Хотя лучше бы убили Николая 2, прости господи, может вместо него адекватный император был бы, что впрочем не факт.
Басаврюк написал(а):
п. 5 Все революции во всех государствах в новейшее время инспирированы из-за границы.
Доказательство того, что революция 1905 года, организована и проведена на английские, японские либо какие-либо другие деньги в студию.
Басаврюк написал(а):
На кого работали "товарищи"?
Отвечу по-сталински - да на всех и работали.
Ласковое теля двух маток сосет, а эти "революционеры" у всех и сосали с причмоком.
Угар просто какой-то. Работали на всех, это все равно что работали ни на кого.
Басаврюк написал(а):
С учетом роли евреев в революции - обоснованно.
А Вы не думали, что здесь работал принцип "что посеешь то и пожнешь." Всякие процентные нормы, ограничения по проживанию, въезду и прочее способствовало формированию революционеров в их среде и без погромов, которые в свою очередь тоже сыграли немаловажную роль. Как видим революции имеют и внутренние причины без всяких инспирирований.
Басаврюк написал(а):
Прекратили поддержку - революция и заглохла. Совершенно случайно
От Вас это впервые слышу. Обоснуйте. Кто кого и как поддерживал. Кому там "гадкая англичанка" платила. Только с доказательствами.
Басаврюк написал(а):
В самом деле? Ну и почему же?
Да в общем то вот почему:
Антанта (от французского entente - согласие) или "Тройственное Согласие", "Сердечное согласие" - военно-политический блок сформированный в 1893 - 1907 годах. 1893 года - дата заключения оборонительного союза России и Франции в ответ на усиление Германии и создания Тройственного союза. В 1904 году был заключен англо-французский союз, а 30 августа 1907 года было подписано русско-английское соглашение.
Как видим формирование Антанты началось задолго до Русско-Японской войны и никак с нею не связано.
Басаврюк написал(а):
"Революция" 1905 началась вовсе не в 1905, а раньше (см. выше).
Революция 1905-1907 родов года началась 9 (22) января 1905 и точка. Не надо выдумывать свою периодизацию истории. Не путайте отдельные террористические акции с революцией. При народовольцах террор был более масштабен, а о революции почему-то никто не говорит.
Басаврюк написал(а):
Ослабили режим в России, обзавелись пушечным мясом для борьбы с Германией.
Только причем здесь революция 1905 года мне лично совсем непонятно или Русско-Японская война? Осознанное ослабление союзника? Это же абсурдно. А Вы часом не любитель всевозможных теорий заговоров, а?
Отредактировано Dmitiry77 (2012-03-06 00:52:03)
Поделиться402012-03-05 21:54:49
Басаврюк написал(а):
Этот советский аппарат
Вы опять эту пластинку - ну нет этого аппарата как 21 год, целая эпоха прошла, масса книг вышла, пришло новое поколение историков а те, что были тут же перекрасились
Басаврюк написал(а):
Пропаганда эта началась не при совдепе, а за десятилетия до революции.
а это говорит о слабости режима, который допустил именно такое (помните, мы тут как то писали об интелегенции - они же первыми и начали эту пропаганду, а не рабочие и крестьяне)
Басаврюк написал(а):
Никаких объективных причин для революции в Российской Империи не было. Население вовсе не бедствовало, доходы рабочих и крестьян были вполне удовлетворительными. Экономика развивалась ударными темпами. Никаких военных катастроф ("враг у ворот") не было.
это мы что другую историю изучаем? как это не было? вы о чем таком пишите? или уж если монархистом заделались - "ничего не вижу, ничего не знаю"
Басаврюк написал(а):
Напротив, именно успехи и излишняя "борзота" России повлекли гнев и враждебную деятельность Англии при одобрении некоторых кругов США и Германии.
это о какой "борзоте" пишите а успехи - не слишком то они и большие, скорее можно писать о том, что устраняли конкурентов
Басаврюк написал(а):
Мелочь, но все сведения о Распутине, как якобы вхожем в царскую семью - это от совершенно трэшевого расстриги Илиодора, который абсолютно не внушает доверия. "Яичница всмятку..." произведение междуреволюционного периода 1917 года и является откровенной антиромановской агиткой.
опять своя история
Басаврюк написал(а):
Царь от престола не отрекался. Это тоже агитпроп, ложь и предательство
что еще раз показывает о том, что он отвратительный руководитель
Поделиться412012-03-06 21:03:49
maik написал(а):
Вы опять эту пластинку - ну нет этого аппарата как 21 год, целая эпоха прошла, масса книг вышла, пришло новое поколение историков а те, что были тут же перекрасились
Хм. Посмотрел современные школьные учебники истории. Все почти как при совдепе, только еще хуже - тогда честно писали про РСДРП, эверов, анархистов и их роль революции. А сейчас - революция просто "происходила". Сама.
maik написал(а):
а это говорит о слабости режима, который допустил именно такое (помните, мы тут как то писали об интелегенции - они же первыми и начали эту пропаганду, а не рабочие и крестьяне)
Ну пропаганда и из-за границы шла. Не перекроешь.
maik написал(а):
это мы что другую историю изучаем? как это не было? вы о чем таком пишите? или уж если монархистом заделались - "ничего не вижу, ничего не знаю"
А так. Не было. Все пучком. Именно поэтому революция и "случилась", хе.
maik написал(а):
это о какой "борзоте" пишите а успехи - не слишком то они и большие, скорее можно писать о том, что устраняли конкурентов
Успехи? Персия, Китай, Средняя Азия.
maik написал(а):
Басаврюк написал(а):
Мелочь, но все сведения о Распутине, как якобы вхожем в царскую семью - это от совершенно трэшевого расстриги Илиодора, который абсолютно не внушает доверия. "Яичница всмятку..." произведение междуреволюционного периода 1917 года и является откровенной антиромановской агиткой.
опять своя история
Будьте любезны, приведите письменные источники про похождения Распутина при дворе, как он наследника лечил, изданные до 1917 года.
maik написал(а):
Басаврюк написал(а):
Царь от престола не отрекался. Это тоже агитпроп, ложь и предательствочто еще раз показывает о том, что он отвратительный руководитель
Не более, чем любой другой руководитель, который проиграл. Не более, чем любой боксер, проигравший поединок.
Поделиться422012-03-06 21:27:08
Dmitiry77 написал(а):
Люди отвернулись от СССР в том числе и из-за экономических трудностей. Один из политических лидеров позднего СССР для того чтобы править пошел на уничтожение союза и люди в своей массе его поддержали, его, а не ГКЧП, которое хотело союз спасти.
Какая новость. Люди хотят жить хорошо и не хотят жить плохо. Только какое это отношение имеет к революциям?
Dmitiry77 написал(а):
Как видим и голодали.
Недород - явление естественное.
Но голодных смертей не было. Правительство оказывало помощь своевременно. Резервы зерна были на всех уровнях (местном, губернском, государственном).
Dmitiry77 написал(а):
Про поражения в Русско-японской войне Вы и без меня знаете.
Японцы взяли Питер?
Dmitiry77 написал(а):
Революция это "рванувшая бочка с порохом". Фитиль могут зажечь и из-за границы, но сама "бочка с порохом" формируется внутри страны, сугубо по внутренним причинам. Государство может быть разрушено только изнутри (за исключением завоевания силой оружия). Ничего государству нельзя сделать если только люди данного государства сами не хотят выступить против него.
Наоборот. Государство легко справится с любыми революционерами, если у них нет поддержки из-за рубежа. Исключения тут не "народные" революции (таких не бывает), а перевороты (дворцовые, военные и т.п.).
Dmitiry77 написал(а):
Как это не отрекался? Вполне себе отрекся.
Подпись фальшивая. Фредерикс (якобы его контрсигнация) отрицает факт что он подписывал такой документ.
Dmitiry77 написал(а):
Это все борьба с "кровавым режимом", а не революция. В 70-80-ые годы 19 века и больше всяких губернаторов, генерал-губернаторов убивали. Хотя лучше бы убили Николая 2, прости господи, может вместо него адекватный император был бы, что впрочем не факт.
По сути "революция 1905" - это продолжение и апогей террористической волны. С 19-м веком несравнимо по масштабам.
Dmitiry77 написал(а):
Доказательство того, что революция 1905 года, организована и проведена на английские, японские либо какие-либо другие деньги в студию.
Пример:
"В Лондоне для доставки оружия революционерам был куплен пароход (оцените масштаб). На него погрузили несколько тысяч единиц стрелкового оружия (в частности, швейцарские винтовки «Веттерли»), патроны и взрывчатку. Пароход прибыл сначала в Копенгаген, потом в Стокгольм (туда из России в начале войны переехало японское посольство), а дальше поплыл к берегам Финляндии, где сел на мель. Команда выгрузила оружие на соседние островки, но бо льшая их часть до адресата не дошла. Тем не менее во время одного из ключевых эпизодов революции 1905 года — декабрьского восстания в Москве полиция зафиксировала, что некоторые его участники были вооружены именно винтовками «Веттерли».
Кто был организатором и непосредственным участником этой операции? Штаб находился в Лондоне. А вот и список людей, фигурировавших в деле.
Вильсон — председатель британского профсоюза моряков, член британского парламента. Акаси — японский военный атташе в Стокгольме. Страутман (капитан парохода, член лондонской группы латышской СДРП), Вагнер (работал на стеклянном заводе в Вулвиче), Минк (жил много лет среди эмигрантов в Лондоне на Commercial Road), Штраус (весной 1906-го уехал в Либаву с транспортом оружия для прибалтийского края, был арестован и повешен), Кристап (впоследствии служил в разведуправлении РККА). Циллиакус (один из лидеров финской Партии активного сопротивления), Лехтинен (впоследствии член ВКП(б). Эсеры Чайковский, Теплов, Волховский, Черкезишвили, Рутенберг, большевики Литвинов и Буренин. Как видим, дело борьбы с российской государственностью объединило совершенно разнородные силы.
Вот вторая, не менее известная история о поставках оружия революционерам. Покупается еще один пароход, «Сириус», его тоже загружают оружием — 8,5 тысячи винтовок «Веттерли» и крупная партия патронов (разброс данных от 1,2 до 2 млн штук). Корабль поплыл из Амстердама к берегам в районе города Поти. «Сириус» прибыл на место, где его содержимое перегрузили на четыре баркаса, и они расползлись как тараканы. Кое-что наши пограничники перехватили, но значительная часть оружия до революционеров все же дошла." (Д. Зыкин)
Вики, источники указаны в статье
Вообще, на какие средства жили революционеры? Они ведь не работали. Балдели по заграницам. Съезды РСДРП в Лондоне на чьи деньги?
Dmitiry77 написал(а):
А Вы не думали, что здесь работал принцип "что посеешь то и пожнешь." Всякие процентные нормы, ограничения по проживанию, въезду и прочее способствовало формированию революционеров в их среде и без погромов, которые в свою очередь тоже сыграли немаловажную роль. Как видим революции имеют и внутренние причины без всяких инспирирований.
Ага. Евреи мечтали создать автономию на Амуре. Царь-тиран не давал)) На многие слои еврейства "черта оседлости" не распространялась.
Dmitiry77 написал(а):
Как видим формирование Антанты началось задолго до Русско-Японской войны и никак с нею не связано.
Все со всем связано. Но только не в школьном учебнике.
Dmitiry77 написал(а):
Революция 1905-1907 родов года началась 9 (22) января 1905 и точка. Не надо выдумывать свою периодизацию истории. Не путайте отдельные террористические акции с революцией.
Периодизация вещь условная. Для кого-то это революция. Для кого-то пик террора.
Dmitiry77 написал(а):
Только причем здесь революция 1905 года мне лично совсем непонятно или Русско-Японская война? Осознанное ослабление союзника? Это же абсурдно. А Вы часом не любитель всевозможных теорий заговоров, а?
У Англии нет союзников, Вы же знаете. Лучше всего ослабить и Россию и Германию.
Поделиться432012-03-06 21:27:38
Басаврюк написал(а):
Хм. Посмотрел современные школьные учебники истории. Все почти как при совдепе, только еще хуже - тогда честно писали про РСДРП, эверов, анархистов и их роль революции. А сейчас - революция просто "происходила". Сама.
это вопросы к самим историкам - почему они это не написали
Басаврюк написал(а):
Ну пропаганда и из-за границы шла. Не перекроешь
это и показывает, что царь просто не знал, что нужно правильно делать
Басаврюк написал(а):
Успехи? Персия, Китай, Средняя Азия
успехи в Китае? РЯВ хорошо показала, какие были успехи
Басаврюк написал(а):
Не более, чем любой боксер, проигравший поединок
боксер сам за себя отвечает
Басаврюк написал(а):
Не более, чем любой другой руководитель, который проиграл
в ситуации экономического кризиса смена руководителя ведет к краху компании а внашем случае - к краху РИ
Поделиться442012-03-06 21:41:42
maik написал(а):
успехи в Китае? РЯВ хорошо показала, какие были успехи
Побольше, чем СССР, совдеп то из Китая вышибли.
Поделиться452012-03-06 22:23:21
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
Басаврюк написал(а):
Побольше, чем СССР, совдеп то из Китая вышибли.
Когда? Вы всё же не затягивайте с лечением! Вас совсем потеряем.
Поделиться462012-03-06 22:50:41
Басаврюк написал(а):
Только какое это отношение имеет к революциям?
Это имеет то отношение, что когда их позвали на площадь перед "белым домом" для его защиты то они вышли.
Басаврюк написал(а):
Недород - явление естественное.
Но голодных смертей не было. Правительство оказывало помощь своевременно. Резервы зерна были на всех уровнях (местном, губернском, государственном).
Голод это значимая причина бунта и выступлений. Вы же до этого вообще говорили, что никак объективных причин массовых выступлений в Российской империи в 1905 году не было.
Басаврюк написал(а):
Японцы взяли Питер?
Это типа сарказм? Есть знаете ли такие понятия как призыв, мобилизация. Идти служить - это одно, а идти на войну, которая складывается неудачно и уже десятки тысяч полегли и все это на фоне голода и смуты это другое.
Басаврюк написал(а):
Наоборот. Государство легко справится с любыми революционерами, если у них нет поддержки из-за рубежа. Исключения тут не "народные" революции (таких не бывает), а перевороты (дворцовые, военные и т.п.).
В основе любой революции внутренние причины. Это не я придумал и здесь спорить не о чем. В выше приведенной Вашей цитате все неправда. Может быть мощная финансовая поддержка революционеров и внутри страны и без поддержки извне (почему Вы это не допускаете?). Зимняя революция 1917 года вполне себе была народная. Дворцовые перевороты вовсе не исключение, а смена власти вызванная внутренними причинами прежде всего.
Басаврюк написал(а):
Подпись фальшивая. Фредерикс (якобы его контрсигнация) отрицает факт что он подписывал такой документ.
Да было отречение в пользу брата было, к чему тут неуместное конспироложество.
Басаврюк написал(а):
По сути "революция 1905" - это продолжение и апогей террористической волны. С 19-м веком несравнимо по масштабам.
Это разговор не о чем. Ваше определение понятия "революция", пожалуйста, тогда поговорим.
Басаврюк написал(а):
Пример: ...
Хороший пример, годный. Но для кого то же это оружие везли. Кто-то же настолько ненавидел свое государство что готов был сражаться против него с оружием в руках. Какие по Вашему мнению причины были так поступать у всех этих людей (для которых везли оружие). Надеюсь Вы не думаете что обездоленные, озлобленные люди в России сражались за Японию или Британию? Это одно, а другое я НЕ ВИЖУ в Вашем примере именно ГОСУДАРСТВЕННОй позиции Британии. Со стороны британцев здесь скорее "бизнес и ничего личного", японский же представитель проводит подрывную работу в стране с которой в данный момент воюет, что естественно, никакой особой ненависти к успехам России здесь нет.
Басаврюк написал(а):
Ага. Евреи мечтали создать автономию на Амуре. Царь-тиран не давал)) На многие слои еврейства "черта оседлости" не распространялась.
Да я в общем то революционеров из еврейских как и прочих слоев населения не защищаю, просто показываю Вам одну из внутренних причин революции 1905 года.
Басаврюк написал(а):
У Англии нет союзников, Вы же знаете. Лучше всего ослабить и Россию и Германию.
Так союзников нет и у России, а есть исключительно интересы. Но само по себе это ни о чем не говорит. Россия как государство на внешней арене не более "честное" чем Британия, Германия либо любое другое. Почему бы "в отместку" не организовать революцию в Британии или все же не на кого опереться при организации революции.
Отредактировано Dmitiry77 (2012-03-06 23:31:04)
Поделиться472012-03-07 20:06:45
Dmitiry77 написал(а):
Голод это значимая причина бунта и выступлений. Вы же до этого вообще говорили, что никак объективных причин массовых выступлений в Российской империи в 1905 году не было.
Значимая причина для политических требований? Конечно, нет.
Dmitiry77 написал(а):
Это типа сарказм? Есть знаете ли такие понятия как призыв, мобилизация. Идти служить - это одно, а идти на войну, которая складывается неудачно и уже десятки тысяч полегли и все это на фоне голода и смуты это другое.
Вы прямо апокалиптическую картину рисуете - в стране голод, бунты, на фронте все плохо. Между тем, недород вполне нормально компенсировался госпомощью, в войне дело шло к поражению Японии (деньги и люди у нее были на исходе). Бунты? Вот тут как раз самое время спасти Японию, устроить бунты в армии и на флоте (пример - "Потемкин"), забастовки на оборонных предприятиях (пример поп Гапон на Путиловском заводе). Зачем нужно было спасать Японию? Ей ведь дали деньги не в виде благотворительности, а в виде займов. Проигравшая войну Япония ничего бы не вернула. Плюс Россию осадили в Азии - отсюда договоры по Персии и Тибету. Так что причины мутить революцию у Англии были более, чем достаточные. А вот сил на прямую агрессию, как в Крымскую войну не было (Франция была на стороне России).
Dmitiry77 написал(а):
В основе любой революции внутренние причины.
Внутренние причины? Скорее, обстоятельства, способствующие революции.
Dmitiry77 написал(а):
Может быть мощная финансовая поддержка революционеров и внутри страны и без поддержки извне (почему Вы это не допускаете?).
Может быть. Вообще все может быть. Только это надо доказать.
Dmitiry77 написал(а):
Зимняя революция 1917 года вполне себе была народная.
Не согласен. Вообще народные революции - это сказка. Что такое "народные революции"? Февральская революция была серией военных переворотов. К власти пришли террористы и их пособники, вроде Керенского. Причем здесь народ?
Dmitiry77 написал(а):
Дворцовые перевороты вовсе не исключение, а смена власти вызванная внутренними причинами прежде всего.
Вот если бы Февральская революция была дворцовым переворотом, вызванным внутренними причинами, все закончилось бы свержением Николая II, воцарением Николая Николаевича при помощи ген. Алексеева.
На сладкое:
"С чужого голоса
[...]
Последние дни в РФ началось очередное оживление не по уму вокруг личности Николая II. О последнем русском царе советские люди имеют представление самое отдалённое, в стиле того русского персонажа, который «слышал звон, да не знает где он». Это относится не только к неосталинистам, а и к неоправославным, лепящим из первоклассного европейского монарха начала 20 века блаженненького юродивого а ля «Фёдор Иоаннович». Ни законов Российского государства, ни его истории, ни устройства, ни даже быта эти люди не знают совсем. Их умственный горизонт ограничивается двумя-тремя фильмами, снятыми советскими евреями в 70-80-е годы. В этих фильмах они Видят Правду, на неё ссылаются. Добро бы они знали по документам свою собственную историю (индийско-латиноамериканской сатрапии СССР). Но и её они это... по фильмам. Правда, не по двум-трём, а по двадцати-тридцати.
[...]
Вот в каком тоне Ленин прореагировал на падение Порт-Артура:
«Прогрессивная, передовая Азия нанесла непоправимый удар отсталой и реакционной Европе. Десять лет тому назад эта реакционная Европа, с Россией во главе, обеспокоилась разгромом Китая молодой Японией и объединилась, чтобы отнять у неё лучшие плоды победы. <...> Возвращение Порт-Артура Японией есть удар, нанесенный всей реакционной Европе. Россия шесть лет владела Порт-Артуром, затратив сотни и сотни миллионов рублей на стратегические железные дороги, на создание портов, на постройку новых городов, на укрепление крепости, которую вся масса подкупленных Россией и раболепствующих перед Россией европейских газет прославила неприступною. Военные писатели говорят, что по своей силе Порт-Артур равнялся шести Севастополям. И вот маленькая, всеми до тех пор презираемая, Япония в восемь месяцев овладевает этой твердыней <...>
Офицерство оказалось необразованным, неразвитым, неподготовленным, лишённым тесной связи с солдатами и не пользующимся их доверием. Темнота, невежество, безграмотность, забитость крестьянской массы выступили с ужасающей откровенностью при столкновении с прогрессивным народом в современной войне, которая так же необходимо требует высококачественного человеческого материала, как и современная техника. <...>
Гроб повапленный - вот чем оказалось самодержавие в области внешней защиты, наиболее родной и близкой ему, так сказать, специальности. События подтвердили правоту тех иностранцев, которые смеялись, видя, как десятки и сотни миллионов рублей бросаются на покупку и постройку великолепных военных судов, и говорили о бесполезности этих затрат при неумении обращаться с современными судами, при отсутствии людей, способных со знанием дела пользоваться новейшими усовершенствованиями военной техники. Отсталыми и никуда не годными оказались и флот, и крепость, и полевые укрепления, и сухопутная армия. <...>
Сознательный пролетариат <...> не может закрывать глаза на революционную задачу, выполняемую разгромившей самодержавие японской буржуазией. Пролетариат враждебен всякой буржуазии и всяким проявлениям буржуазного строя, но эта враждебность не избавляет его от обязанности различения исторически прогрессивных и реакционных представителей буржуазии. Вполне понятно поэтому, что наиболее последовательные и решительные представители революционной международной социал-демократии, Жюль Гед во Франции и Гайндман в Англии, выразили без обиняков свои симпатии к Японии, громящей русское самодержавие».
Как мы видим у Ленина не нашлось ни одного слова сочувствия к русским. Это текст ИНОСТРАННОГО ВОЕННОГО ЖУРНАЛИСТА. Точнее даже ВРАЖЕСКОГО журналиста, объясняющего русским, что они должны СИМПАТИЗИРОВАТЬ воюющей против них Японии. Японский корреспондент подписался бы тут под каждым словом. Большего просто нельзя ожидать.
Надо сказать, что для Ленина это не предел. Цусима вызвала у него просто восторг, он подбросил шляпу до потолка: «НАШИ победили!» Его газетный фельетон с красноречивым названием «Разгром» содержит такого рода перлы изящной словесности:
«Точно стадо дикарей армада русских судов налетела прямиком на великолепно вооружённый и обставленный всеми средствами новейшей защиты японский флот».
Можно возразить, что это следствие общей корявости ленинского стиля, человек сказал не то, что хотел сказать. Не думаю. Ильич журналист никудышный, но писал как раз то, что хотел.
Например, через несколько лет, не в сиюминутном фельетоне, а в продуманном предисловии к сборнику своих статей он ПРЯМО УПОДОБЛЯЕТ большевиков японцам:
«В настоящее время рассуждать о преувеличении “Искрой” (В 1901 И 1902 ГОДУ!) идеи организации профессиональных революционеров, это всё равно, как если бы ПОСЛЕ русско-японской войны стали упрекать японцев за преувеличение русских военных сил, за преувеличенные заботы до войны о борьбе с этими силами. Японцам надо было собрать все силы против максимально возможных русских сил, чтобы одержать победу».
Оппоненты могут сказать: ну да, Ленин ненавидел царизм, как тупой догматик перегибал палку, но, по сути, им двигали идеалистические соображения, не за деньги же это он писал.
(Раскуриваю трубочку, затягиваюсь сладковатым английским табачком.)
Не-а. Вот именно что ЗА ДЕНЬГИ. Он это в критически важный момент сказал открытым текстом. Лето 1916 года, до февраля остались считанные месяцы:
«О "путче", в научном смысле слова, говорить можно только тогда, когда попытка восстания ничего кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала. Ирландское национальное движение <...> выразилось в уличных битвах части городской мелкой буржуазии И ЧАСТИ РАБОЧИХ, после долговременной массовой агитации, демонстраций, запрещения газет и т.п. Кто называет ТАКОЕ восстание путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринёр, безнадёжно неспособный представить себе социальную революцию как живое явление. <...> Кто ждет "чистой" социальной революции, тот НИКОГДА её не дождется. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.
Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв ВСЕХ недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д. ОБЪЕКТИВНО, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им. <...>
Генеральные штабы в теперешней войне тщательно стараются использовать всяческое национальное и революционное движение в лагере их противников, немцы - ирландское восстание, французы - чешское движение и т.п. И с своей точки зрения они поступают вполне правильно. Нельзя серьёзно относиться к серьёзной войне, не используя малейшей слабости противника, не ловя всякого шанса, тем более, что нельзя знать наперед, в какой именно момент и с какой именно силой "взорвет" здесь или там тот или иной склад пороха. Мы были бы очень плохими революционерами, если бы в великой освободительной войне пролетариата за социализм не сумели использовать всякого народного движения против отдельных бедствий империализма в интересах обострения и расширения кризиса»."
Конец цитаты.
galkovsky.livejournal.com
Поделиться482012-03-07 20:09:02
Dmitiry77 написал(а):
Да было отречение в пользу брата было, к чему тут неуместное конспироложество.
Поделиться492012-03-07 20:45:54
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
Басаврюк написал(а):
Николай II не отрекался
Ну не пойму никак! Почему же он зажевав соплю проглотил это всё?! Как могли ТАКОЕ провернуть с царём?! Императором!!! Получется тогда, если Сталин чурковождь, то Романов опилковождь.
Поделиться502012-03-07 20:52:48
Вы поругаться или поговорить?
Поделиться512012-03-07 21:26:35
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
Басаврюк написал(а):
Вы поругаться или поговорить?
Мне за державу обидно!(с) Верещагин. Именно ни какого сарказма, а только интерес, почему таким уродцам достаётся ВСЁ от рождения и они это ВСЁ просирают, извиняюсь, за грубость! Не могу понять, а личная охрана у дворянина Романова была? Если бы набрал наших казачков никакого отречения и не было бы ни в жизнь. Живьём эту мразь посмевшую заикнуться против монарха ободрали бы за пять минут. И в таком виде отправили бы в Питер! И в Питере тоже от души бы погуляли!
Поделиться522012-03-07 21:49:04
Басаврюк написал(а):
Значимая причина для политических требований? Конечно, нет.
Вы случайно не политик. Вам пишешь значимая причина для бунта и выступлений, а Вы о каких то политических требованиях. Политические требования начались тогда когда власть расстреляла мирную демонстрацию идущую к "батюшке-царю" на поклон со своими нуждами и чаяниями.
Басаврюк написал(а):
Вы прямо апокалиптическую картину рисуете ... войне дело шло к поражению Японии (деньги и люди у нее были на исходе).
Я рисую картину такой какой она была, а Вы пытаетесь рисовать картину если бы да кабы Россия войну Японии не проиграла бы то тогда ..., но она проиграла.
Басаврюк написал(а):
Бунты? Вот тут как раз самое время спасти Японию, устроить бунты в армии и на флоте
Как Вы не понимаете что устроить бунты можно только там где готовы бунтовать. Где люди не видят зачем им бунтовать бунт устроить нельзя.
Басаврюк написал(а):
Внутренние причины? Скорее, обстоятельства, способствующие революции.
Совокупность этих обстоятельств и приводит к революции.
Басаврюк написал(а):
Может быть. Вообще все может быть. Только это надо доказать.
Не вопрос:
... в 1902 г. сложилась партия социалистов-революционеров (эсеров) - наследников «Народной воли». Руководителем и спонсором партии был М.Р.Гоц, сын купца-миллионера, идеологом - В.М.Чернов, лидерами были также Г.А.Гершуни, Б.А.Савинков. Она сформировалась на базе обновленной идеологии народников и элементов марксизма. Эсеры боролись за достижение социализма через социальную революцию и развитие кооперации, самоуправления и социализации земли.
Это из Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К.. История России. XX век. Часть 2: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ,2002. - 234 с., 2002
Эсеры это террористическая партия, надеюсь не будете это отрицать. Среди союзников большевики. Спонсор у эсеров как видим не японец и не британец.
Басаврюк написал(а):
Не согласен. Вообще народные революции - это сказка. Что такое "народные революции"?
"Народная революция" в данном контексте - это революция поддержанная различными слоями общества, но Вы как то странно себе представляете структуру общества. В обществе есть понятие "делегирования полномочий". Просто есть те или иные организации или сообщества политико-экономического толка опирающиеся на те или иные финансовые ресурсы и сложившиеся благодаря тем или иным обстоятельствам. Они выступают с определенной "программой" и если она близка большему количеству людей в этом обществе, то та партия имеет возможность приобрести больший вес в обществе через вербовку сподвижников (вес спонсоров и не только финансовый очень значителен), в том числе и во власти. И когда приходит нужный момент представители этой политической силы могут захватить если и не всю власть то хотя бы ее значительную часть. Поэтому "Народная революция" это не тупой бунт толпы.
У Вас же есть замечательная цитата по этому поводу:
Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв ВСЕХ недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д.
Правда бывает и так что власть захватывает "контора" та или иная.
Басаврюк написал(а):
Вот если бы Февральская революция была дворцовым переворотом,
А она и не была дворцовым переворотом. Я об этом ничего не писал. Просто дворцовые перевороты вызваны также прежде всего внутренними причинами. В этом моя мысль и не более того.
Басаврюк написал(а):
Николай II не отрекался
А кто такой этот Разумов А.Б. очередной конспироложец "царь расписался карандашом ... то был единственный раз за все годы его правления значит ложь" и делающий на основании этого, а также на основании мемуаров (по моему глубокому убеждению все мемуары лживы в той или иной степени) глубокомысленные выводы?
Поделиться532012-03-07 22:01:16
Dmitiry77 написал(а):
А кто такой этот Разумов А.Б. очередной конспироложец
у нас как то складывается плохая тенеднция - одни материалы мы выдаем как за истину (как тот, что обсуждали выше) а другие (дневники Николая 2) - выдумкой
Поделиться542012-03-07 22:24:32
Meskiukas написал(а):
Не могу понять, а личная охрана у дворянина Романова была? Если бы набрал наших казачков никакого отречения и не было бы ни в жизнь. Живьём эту мразь посмевшую заикнуться против монарха ободрали бы за пять минут. И в таком виде отправили бы в Питер! И в Питере тоже от души бы погуляли!
б этом я писал в другой теме затрагивая вопрос отвратительной кадровой политике царя - не на тех поставил он, не тех он вокруг себя поставил - окружение царя привело его к трагедии РЯВ, к ПМВ и затем к февраяльской революции и САМ Николай 2 привел РИ к катастрофе
Поделиться552012-03-08 07:50:33
Dmitiry77 написал(а):
А кто такой этот Разумов А.Б. очередной конспироложец "царь расписался карандашом ... то был единственный раз за все годы его правления значит ложь" и делающий на основании этого, а также на основании мемуаров (по моему глубокому убеждению все мемуары лживы в той или иной степени) глубокомысленные выводы?
Вы невнимательно читали:
"1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.
2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке.
Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в "протоколе отречения" пишет более лукаво: Государь приказал "его переписать", что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.
3. Три очевидца, Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин – о трёх.
4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или "три четвертушки", описанные Шульгиным. Средняя часть "отречения" по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: "вброса" или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны.
6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.
Итоги:
Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.
Документ также не был заверен Фредериксом.
Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению."
Поделиться562012-03-08 08:34:13
Dmitiry77 написал(а):
в 1902 г. сложилась партия социалистов-революционеров (эсеров) - наследников «Народной воли». Руководителем и спонсором партии был М.Р.Гоц, сын купца-миллионера, идеологом - В.М.Чернов, лидерами были также Г.А.Гершуни, Б.А.Савинков. Она сформировалась на базе обновленной идеологии народников и элементов марксизма. Эсеры боролись за достижение социализма через социальную революцию и развитие кооперации, самоуправления и социализации земли.
Это из Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К.. История России. XX век. Часть 2: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ,2002. - 234 с., 2002
Эсеры это террористическая партия, надеюсь не будете это отрицать. Среди союзников большевики. Спонсор у эсеров как видим не японец и не британец.
Ну вот. А Вы говорите крестьяне, голодные бунты, бедненькие рабочие. А революционеры почему-то сынки миллионеров - торговцев чаем (английским, кстати). Должно быть массово за крестьян молились в синагогах ))
Dmitiry77 написал(а):
Политические требования начались тогда когда власть расстреляла мирную демонстрацию идущую к "батюшке-царю" на поклон со своими нуждами и чаяниями.
Ага, "Долой чиновничье правительство!" Гапон организовал забастовку
на оборонном предприятии, когда страна ведет войну. Неплохо?
Dmitiry77 написал(а):
Я рисую картину такой какой она была, а Вы пытаетесь рисовать картину если бы да кабы Россия войну Японии не проиграла бы то тогда ..., но она проиграла.
проиграла... и "народ" начал революцию. Ах, нет, постойте, революция началась во время войны. И даже несколько раньше. Может не поражение в войне причина революции, а революция - одна из причин поражения в войне?
Dmitiry77 написал(а):
Как Вы не понимаете что устроить бунты можно только там где готовы бунтовать. Где люди не видят зачем им бунтовать бунт устроить нельзя.
Как раз бунтовать идут сытые. Голодные ищут где пожрать. Проверено Сталиным и Ким Ир Сеном.
Dmitiry77 написал(а):
Совокупность этих обстоятельств и приводит к революции.
Это жонглирование словами. "Внутренние причины" есть всегда, а вот революции происходят очень редко.
Dmitiry77 написал(а):
"Народная революция" в данном контексте - это революция поддержанная различными слоями общества, но Вы как то странно себе представляете структуру общества. В обществе есть понятие "делегирования полномочий". Просто есть те или иные организации или сообщества политико-экономического толка опирающиеся на те или иные финансовые ресурсы и сложившиеся благодаря тем или иным обстоятельствам. Они выступают с определенной "программой" и если она близка большему количеству людей в этом обществе, то та партия имеет возможность приобрести больший вес в обществе через вербовку сподвижников (вес спонсоров и не только финансовый очень значителен), в том числе и во власти.
Вы не с того начинаете.
Народ никогда и ничего никому не делегировал и не делегирует (по-крайней мере, в современных государствах).
Есть заинтересованные в революции силы. Они создают и спонсируют организации, которые с учетом обстановки вербуют сторонников, ведут агитацию, занимаются провокациями, устраивают "голодные" ( ) бунты, забастовки и т.д. вплоть до восстаний.
Отредактировано Басаврюк (2012-03-08 08:34:47)
Поделиться572012-03-08 08:42:42
maik написал(а):
не на тех поставил он, не тех он вокруг себя поставил - окружение царя привело его к трагедии РЯВ, к ПМВ и затем к февраяльской революции и САМ Николай 2 привел РИ к катастрофе
Усильте тезис. Он сам себя и убил. Вместе с семьей. Маньяк, однако.
Поделиться582012-03-08 10:01:50
Dmitiry77 написал(а):
Эсеры это террористическая партия, надеюсь не будете это отрицать. Среди союзников большевики. Спонсор у эсеров как видим не японец и не британец.
Совсем никаких японцев))
"После официального объявления войны, последовавшего днем 9 февраля, японский военный атташе в России полковник Мотодзиро Акаси покинул Петербург. Обосновался в максимальной близости от российских границ, в Стокгольме (соседняя Финляндия в те времена была в составе Российской империи). В том же феврале полковник Акаси познакомился с основателем и лидером Финляндской партии активного сопротивления Конни Циллиакусом. В ходе разговора атташе вежливо предложил японскую матпомощь финским да и любым другим революционерам для организации в России вооруженного восстания. Циллиакус охотно вызвался наладить контакты со всеми революционными партиями и обеспечить координацию их действий в выгодном для японцев направлении.
Из доклада полковника Акаси в японский Генеральный штаб: «К концу июня (1904 г. — А. М.) отношения между Циллиакусом и основными оппозиционными партиями созрели. Он и я почти одновременно отправились в Париж, где вместе с представителями партии Сакартвелло (точнее, Грузинской партии социалистов-революционеров-федералистов. — А. М.) Деканози и партии «Дрошак» (правильнее — Дашнакцутюн, армянской партии. — А. М.) графом Лорис-Меликовым совещались по поводу плана беспорядков в России. Затем Циллиакус отправился в Лондон на переговоры с Чайковским. <…> Я обещал Циллиакусу, что выплачу ему 3 000 иен на печатание прокламаций».
Самым серьезным контрагентом из названных следует считать Николая Чайковского — известного в прошлом народника, борца с самодержавием еще с 70-х гг. XIX века, в тот момент одного из лидеров партии социалистов-революционеров. "
"В середине марта 1905 г. военное ведомство Японии приняло решение ассигновать на организацию вооруженного восстания внутри России 1 миллион иен (35 миллионов современных долларов). В связи с этим полковник Акаси через своих агентов организовал вторую конференцию революционных партий (Женева, 2–8 апреля 1905 г.). В ней приняли участие все революционеры, кроме меньшевиков. Почтил ее своим присутствием и Владимир Ленин. Здесь были определены сроки восстания, выработаны планы (начать следовало в Питере и на Кавказе) и позиции по оружию и финансам."
Поделиться592012-03-08 10:03:06
Русско-японская война: миф о поражении
Поделиться602012-03-08 11:28:00
Басаврюк написал(а):
Он сам себя и убил. Вместе с семьей
а также и многих граждан России
Басаврюк написал(а):
Маньяк, однако
ну если Вытак считаете, то...
