СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Армейские внедорожники-5

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Продолжаем интересную тему
http://uploads.ru/t/M/r/x/Mrxob.jpg
http://uploads.ru/t/F/k/Y/FkYfa.jpg
http://uploads.ru/t/2/I/y/2IyEj.jpg

2

Виталий Иванович написал(а):

Не понял..эмблема "Шевроле"?

Вот такая эмблемка:
http://s52.radikal.ru/i138/1202/0a/1270645dab15.jpg

3

http://uploads.ru/t/T/5/K/T5KOy.jpg

http://uploads.ru/t/v/H/Y/vHYoF.jpg

4

Увесисто конечно выглядит....

5

cromeshnic написал(а):

2012-02-26 21:17:48

Корд, АГС можно поставить?

6

Pinochet написал(а):

Корд, АГС можно поставить?

Конечно, смотрите соседнюю тему "Боевые модули БТ", я там про "Адунок" несколько видео нашел, наглядно видно: Кликай

Fritz написал(а):

Увесисто конечно выглядит....

170кг. Не существенно много, на уровне с западными аналогами (150+кг).

Отредактировано cromeshnic (2012-02-28 11:58:14)

7

Алексей Никольский с ВИФа:

проект там развивается помаленьку и никто его закрывать не будет (если конечно не случится экономической катастрофы). Там уже давно утвержден график локализации (в этом году 10%, в следующем году 25%, то есть полная сборка, ЕМНИП к 2015 г 50% локализация (кабина из отечественных компонентов), % от стоимости ессно

Звиздец! Как я и предполагал, итальянцы максимум передадут нам то что сами клепают, то есть каркас из труб. Даже о движке (хотя он нафиг не нужен) речь не идет. Куда там до австрийской ходовки да немецкой брони. Впрочем австрийская ходовка тоже сама по себе спорная (красноречивые видео проходимости) а немецкую броню можно было покупать и без броневичка.

Пресловутые "итальянские технологии для бумеранга" это брехня на постном масле.

я кажется понял стратегию кровавых мебельщиков относительно закупок техники для Сухопутных войск, по крайней мере колесной. Чтобы обойти РОЭ с его несуразными в данном вопросе комиссиями, все, что смогут купить будут собирать на заводах, принадлежащих МО (ныне - в "Оборонсервисе"), ну а компоненты будут ввозиться как гражданская техника по документам, чтобы обойти РОЭ и отсутствие лицензии у Оборонсервиса. Так что о новых проектах надо узнавать по многотиражкам ремзаводов, если такие есть:).
По авиаимпорту обойти Чемезова не удалось (видимо, есть какие-то юридические причины, а может просто посоны так разделили делянку) и это все будет собирать принадлежащий Ростехнологиям Оборонпром.
Сборку Мистралей, если до нее дойдет, будет вести ОСК и импортировать компоненты без РОЭ.

"ловкость рук"

8

cromeshnic написал(а):

Пресловутые "итальянские технологии для бумеранга" это брехня на постном масле.

Не брехня. БМП разве в РФ не ездили?
Ну и в целом как понимаю вопрос  по лмв с итальянцами решен и все довольны.

Отредактировано lagr (2012-02-28 23:34:59)

9

lagr написал(а):

Не брехня. БМП разве в РФ не ездили?

и что?Вполне могли поездить и в итоге поехать домой,т.к. ничего особого в них нет.

lagr написал(а):

Ну и в целом как понимаю вопрос  по лмв с итальянцами решен и все довольны.

Было б чем.

10

Blitz. написал(а):

и что?Вполне могли поездить и в итоге поехать домой,т.к. ничего особого в них нет.

Правда? У нас научились таки делать легкий танки?

11

lagr написал(а):

Правда? У нас научились таки делать легкий танки?

А когда то разучались? :huh:

12

lagr написал(а):

Правда? У нас научились таки делать легкий танки?

это чему нас там Италия научит ? сваривать бронелисты и закупать керамику у соседей по блоку что ли ?

у нас в 15 тонн  вписали защиту уровня Т-64А еще в 60е , на западе до сих пор в 25 тонн не могут даже от мелкокалиберных пушек защитить, крутота, нужно научится  :crazyfun:

The Centauro has an all-welded steel armour hull, which provides protection against 12.7mm ammunition and shell fragments. Enhanced armour protection over the frontal arc provides protection against 20mm ammunition.

прям такой хайтек

http://www.modellismosalento.it/oldsite/locandine/Eagle/Eagle_file/image072.png

4 белых цилиндра это кстати фильтры ?

Отредактировано Wiedzmin (2012-02-29 00:45:39)

13

ГАЗ-66. Спасибо, что живой

http://uploads.ru/t/B/Y/G/BYGN7.jpg

14

Wiedzmin написал(а):

у нас в 15 тонн  вписали защиту уровня Т-64А еще в 60е

Т-64А был картоный штоли?

15

Злобный Полкан написал(а):

Т-64А был картоный штоли?

танчик был просто очень маленький, и башня конечно не такая толстая

http://f1.foto.rambler.ru/preview/r/668x489/4d3bd8f2-82eb-d2dc-9f10-071203c3af78/403811f.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2012-02-29 01:43:48)

16

Wiedzmin написал(а):

танчик был просто очень маленький

А бортовая броня?

17

Злобный Полкан написал(а):

А бортовая броня?

корпус 40мм, но я про лоб

18

Злобный Полкан написал(а):

А бортовая броня?

40мм,чего еще хотеть от ЛТ 60х? Всеракурсной зашиты машин 10х?
http://alternathistory.org.ua/files/240111_VNII-100_02.jpg

Отредактировано Blitz. (2012-02-29 01:48:43)

19

Wiedzmin написал(а):

у нас в 15 тонн  вписали защиту уровня Т-64А еще в 60е , на западе до сих пор в 25 тонн не могут даже от мелкокалиберных пушек защитить, крутота, нужно научится

Нарисовать можно что угодно. А вот произвести...
На сколько помнится все свелось в итоге к Спрт-СД который таки не очень чтобы танк.
Ну и шасси "слегка" другое.

20

А кентавр танк? Брони нифига, пушка бесполезная 105, не плавает и не десантируется

21

lagr написал(а):

На сколько помнится все свелось в итоге к Спрт-СД который таки не очень чтобы танк.

А можно подробней чем он "не очень танк" особенно в сравнении с Центавро, да и с любым собственно другим?

22

Fritz написал(а):

А можно подробней чем он "не очень танк" особенно в сравнении с Центавро, да и с любым собственно другим?

Самоходка увы не танк.

23

lagr написал(а):

Самоходка увы не танк.

Нет нет, вы конкретней, Центавро то чем "танк"? Или там МГС или любая аналогичная машина на ваш выбор ;)

24

Fritz написал(а):

вы конкретней, Центавро то чем "танк"

Как то так
"Основным отличием современного танка — артиллерийского танка — от других боевых машин с пушечным вооружением является возможность быстро переносить огонь в широких пределах углов возвышения и горизонтальных углов. В подавляющем большинстве случаев такая возможность реализована за счёт установки пушки во вращающейся в горизонтальной плоскости башне"

Отредактировано lagr (2012-02-29 15:50:20)

25

lagr написал(а):

Как то так
"Основным отличием современного танка — артиллерийского танка — от других боевых машин с пушечным вооружением является возможность быстро переносить огонь в широких пределах углов возвышения и горизонтальных углов. В подавляющем большинстве случаев такая возможность реализована за счёт установки пушки во вращающейся в горизонтальной плоскости башне"

Т.е. вы хотите сказать что у Спрута-СД башни нет? o.O

26

Или она не вращается? :)
lagr вам не кажется что вы не очень убедительны? Ну там я понимаю, что на центавре может СУО получше или там ресурс ходовой повыше, но вот это ваше: "На сколько помнится все свелось в итоге к Спрт-СД который таки не очень чтобы танк." ИМХО просто ни о чём, для красного словца так сказать.

Отредактировано Fritz (2012-02-29 15:12:33)

27

Fritz написал(а):

Или она не вращается?

Выделил ключевое

28

Пишите исчо

29

Короче ни о чём, за сим думаю в данной теме можно про колёсные танки больше не писать ;)

30

lagr написал(а):

Выделил ключевое

То есть вот этому образцу прямо на заводе башню набекрень установили? :)

http://structure.mil.ru/images/military/military/photo/Copy%20of%20sprut-1.jpg

Кстати если уж на то пошло, а "сен-шамон" - танк? :)