СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Крах Российской империи

Сообщений 211 страница 240 из 807

211

maik написал(а):

хотели сразу прыгнуть - а тут нужна традиция а не волюнтаризм - "Я так хочу"

Ну, откуда появится традиция, если не плавать?--Но в том и прикол, что на Балтике на этих кораблях плавать то и некуда! :)  Кто б мог это предвидеть... В общем остаюсь сторонником версии "просто дурак, отечественного разлива"...

212

злодеище написал(а):

поганый народец мне в управление попался

очень метко отметили главную идею некоторых наших политиков

213

Басаврюк написал(а):

В деревне, особенно после большевистских экспериментов, далеко не так пасторально, как может быть Вы себе воображаете

у меня все родственники из деревни и я знаю что это такое

Басаврюк написал(а):

Вообще Ваш посыл непонятен. Обчитались Бушкова с Буровским, что ли.
Если бы не петровские реформы

Вы б еще Фоменко привели в пример

214

неспич написал(а):

"просто дурак, отечественного разлива"...

просто мальчик, которого не воспитывал отец а став самодержцем некому было его воспитывать ну а всякие слухи просто не будем рассматривать

215

Про Петра Первого.

Выдающиеся ученые 17-го века: Галилей, Гюйгенс, Кеплер, Бернулли, Декарт, Лейбниц, Паскаль, Ньютон, Торичелли, Ферма, Гильберт. ничего не замечаете? Ни одного русского имени. Ученым в России 17-го века просто неоткуда было взяться. Системы образования не было.
Да, Славяно-греко-латинская академия образована до Петра. Но именно он расширил число обучающихся со 150 до 600 и изменил программу так, из академии стали выпускать не только богословов. Погуглите "Петр и образование". Да за одно это его можно считать великим деятелем.

Про "участь Китая". Вы верно троллите. Это сейчас Китай - вторая экономика. А когда-то он пропустил модернизацию и был поделен и съеден. В дележе поучаствовали даже японцы (эти ребята модернизацию не проспали). Заслуга Петра в том, что он сдвинул Россию с мертвой точки, пустил ее по пути модерна. Можно конечно говорить о том, что с философской точки зрения модерн хуже т.н. традиции, но если бы не Петр, Россию точно также поделили бы и съели, благо она ближе Китая.

Про администрацию. Увеличение управленцев в разы говорит о том, что до Петра государства как организации по сути и не было.

ЗЫ. Навигацкая школа - "Учебный цикл включал три ступени: арифметику, высшую математику и практическую навигацию. Для дальнейшей специализации выпускников отправляли для практики в морском деле на флот, на геодезические и архитектурно-строительные работы. Указом 1714 выпускники Н.ш. направлялись также учителями в цифирные школы. Специально для Н.ш. были подготовлены печатные учебные пособия: "Арифметика" Магницкого (1703), "Таблицы логарифмов и синусов" Фарварсона, Гвина и Магницкого (1704). С 10-х гг. 18 в. Н.ш. постепенно приобрела черты закрытого сословного учебного заведения (специальные указы устанавливали процент для дворян)".

Славяно-греко-латинская академия - "Весь академический курс продолжался около 15 лет. Начинался он с подготовительного класса, который назывался «школой словенского книжного писания», где обучали русской грамоте. После него ученики переходили в «школу греческого книжного писания», где изучали славянскую и греческую грамматику и латынь. Успешно окончившие этот курс приступали к высшей ступени обучения, на которой преподавание шло только на греческом языке. Здесь изучали пиитику, риторику, логику, диалектику, богословие и физику".

216

maik написал(а):

Басаврюк написал(а):
Ну и что вы хотели сказать, ссылаясь на это душеполезное чтиво?

это Вики чтиво и Ваши знания по генетики

Вы нерусский?

maik написал(а):

вот и подошли к определению революционой ситуации по Ленину - верхи не могут управлять по старому а низы не хотят жить по старому

Свойство низов в том, что они принципиально в разборках не участвуют. Это массы, которые сложно сдвинуть. Да и не в верхах и низах дело. Революции  начались в ходе войн - это еще один довод в пользу того, что их причина в противоборстве государств, а не в "слабости верхов".

maik написал(а):

Басаврюк написал(а):
"Дневник" - фальшивка.

судя по поведению царя - нет (по Вашему выходит - все виноваты, только царь хороший)

Давайте, показывайте, где царь ступил.

217

maik написал(а):

Басаврюк написал(а):
Вообще Ваш посыл непонятен. Обчитались Бушкова с Буровским, что ли.
Если бы не петровские реформы

Вы б еще Фоменко привели в пример

Это к Неспичу. Он Буровского цитировал ("оккупировал собственную страну").

218

Басаврюк написал(а):

Заслуга Петра в том, что он сдвинул Россию с мертвой точки, пустил ее по пути модерна.

Эдак вы и Горбачёву с Ельциным такую же "заслугу" припишете--типа, (С)"сдвинули Россию с мёртвой точки"... Прямиком в пропасть...

Басаврюк написал(а):

Увеличение управленцев в разы говорит о том, что до Петра государства как организации по сути и не было.

o.O  Как так небыло?--А кому ж тогда крестьяне налоги платили?--Друг другу? (С)"Вольные хлебопашцы"... А дворяне кому на службу являлись?  К кому из за границы послов присылали?--Была, была гос.организация. Просто требовала для своего функционирования  куда менее управленческого персонала(госслужащих). Т.е. была ЭФФЕКТИВНЕЕ чем при Петре.

219

Басаврюк написал(а):

Про "участь Китая". Вы верно троллите. Это сейчас Китай - вторая экономика. А когда-то он пропустил модернизацию и был поделен и съеден.

Очень хороший пример. Китай. Вот был у них тоже такой "великий реформатор"(кормчий) Мао Дзедун. Тоже был мастак сдвигать Китай "с мёртвой точки". Но разве при нём Китай достиг таких успехов и стал реальной супердержавой?--Нет. Это случилось тогда, когда "младшие товарищи по партии" практически отказались от курса Мао во всех сферах и спокойно, расчётливо и планомерно стали модернезировать страну. --К чему этот пример с Китаем?--А я тут вижу полную аналогию с Петром и его последователями в России.

220

неспич написал(а):

Как так небыло?--А кому ж тогда крестьяне налоги платили?--Друг другу? (С)"Вольные хлебопашцы"... А дворяне кому на службу являлись?  К кому из за границы послов присылали?--Была, была гос.организация. Просто требовала для своего функционирования  куда менее управленческого персонала(госслужащих). Т.е. была ЭФФЕКТИВНЕЕ чем при Петре.

Ну сравните не госдоходы (откуда дровишки, кстати?), а госрасходы.
Станет ясно, что вместо армии до Петра было ополчение (крайне неэффективное в конце 17-го века)+небольшое количество наемников (два полка), вместо госаппарата - узаконенный рэкет. Медвежий угол и дикость. Мир с 1612 года продвинулся вперед, а Россия - нет. У царя даже клейноды и прочее были импортные - турецкие да персидские. Это сипец - торговая фактория заграничных фирм, а не государство. Только в конце 17-го века разбогатевшая Московия начала выползать из этого угла в Европу - архаичность оказалась слишком очевидной, чтобы продолжать в том же духе. Петр всю эту архаику (бороды - кафтаны) и грохнул. И правильно сделал. "Нужно бежать изо всех сил, чтобы оставаться на месте, а чтобы продвинуться вперед надо бежать в два раза быстрее!". Вот Россия и побежала в 2 раза быстрее.

221

неспич написал(а):

Очень хороший пример. Китай. Вот был у них тоже такой "великий реформатор"(кормчий) Мао Дзедун. Тоже был мастак сдвигать Китай "с мёртвой точки". Но разве при нём Китай достиг таких успехов и стал реальной супердержавой?--Нет. Это случилось тогда, когда "младшие товарищи по партии" практически отказались от курса Мао во всех сферах и спокойно, расчётливо и планомерно стали модернезировать страну. --К чему этот пример с Китаем?--А я тут вижу полную аналогию с Петром и его последователями в России.

Неправильная аналогия.
Мао - большевик. Аналогия - большевики.
Дэн - западник. Аналогия - Петр.

222

Басаврюк написал(а):

Вот Россия и побежала в 2 раза быстрее.

Вообще-то ещё Чаадаев сказал, что Пётр не пришпорил Россию, а поднял на дыбы!

223

Басаврюк написал(а):

Неправильная аналогия.

М-да...Delirium tremens! Очень жестокий Вас карает! :x  От того Вы постоянно всё навыворот понимаете? :longtongue:

224

Meskiukas написал(а):

М-да...Delirium tremens!

Завидую Вашему умению ставить диагноз по интернету. Вы должно быть и лечите по фотографии?

225

Басаврюк написал(а):

Станет ясно, что вместо армии до Петра было ополчение (крайне неэффективное в конце 17-го века)+небольшое количество наемников (два полка), вместо госаппарата - узаконенный рэкет. Медвежий угол и дикость.

o.O Рэкет-- это спутник эпохи Петра. При нём взяточничество и бказнокрадство гос. аппарата в разы превысило допетровский уровень. А попутно и откровенный рэкет военных, терзавших свою страну и неподчиняющихся местным гражданским властям.
Кстати, и во время петровского правления и после Россия не перестала быть этим самым "медвежьим углом".
А вот про армию. Во-первых до петра солдатских полков было не два, а 32. Улавливаете разницу?
А во-вторых, вы ложно для себя трактуете понятие ЭФФЕКТИВНОСТЬ.  Так вот дворянское ополчение было отнюдь не неэффективным. Это было конное войско ПРОФЕССИОНАЛОВ, материально лично заинтересованных в защите Российского государства(своей земли) и не требующее дополнительных расходов государства на своё содержание и вооружение. Не сравнить с петровским солдатским быдлом, которое даже к месту службы везли в канадалах, что б не разбежались..."Защитники отечества"...

226

неспич написал(а):

При нём взяточничество и бказнокрадство гос. аппарата в разы превысило допетровский уровень.

Естественно. Госаппарат только появился. К 19-му веку все вошло в общемировой уровень.

неспич написал(а):

Во-первых до петра солдатских полков было не два, а 32.

Боевой путь 32 солдатских полков в студию!

неспич написал(а):

Так вот дворянское ополчение было отнюдь не неэффективным. Это было конное войско ПРОФЕССИОНАЛОВ

В 16-м веке это ополчение смотрелось бы хорошо. Только после Тридцатилетней войны масштабы и характер войн изменились. И дворянское ополчение стало анахронизмом. Ни о какой эффективности и речи уже не было.

неспич написал(а):

Не сравнить с петровским солдатским быдлом, которое даже к месту службы везли в канадалах, что б не разбежались..."Защитники отечества"...

Откуда такая неприязнь к предкам? Или русские не Ваши предки?

227

Басаврюк написал(а):

Это сипец - торговая фактория заграничных фирм, а не государство. Только в конце 17-го века разбогатевшая Московия начала выползать из этого угла в Европу - архаичность оказалась слишком очевидной, чтобы продолжать в том же духе. Петр всю эту архаику (бороды - кафтаны) и грохнул.

Торговой факторией английских компаний Россия перестала быть в середине 17-го века--после английской революции. Пётр тут не при чём. Наоборот, при Петре(который поставил иностранцев выше русских и допустил их к управлению государством) началось повторное закабаление иностранцами России.
Ну, если вы считаете  архаикой и русские кафтаны и бороды то о чём ещё с вами говорить?-Т.е. когда в "просвещённой" Европе лет через 100 после Петра бороды опять вошли в моду это они в архаику впали? Про пидаристическую одёжку западной европы(все эти чулочки,короткие штанишки, дурацкие треугольные шляпы,парики) я даже говорить не буду...

228

Басаврюк написал(а):

Откуда такая неприязнь к предкам?

Это не у меня, а у Петра была "острая личная неприязнь"(С)-- за время его правления Россия обезлюдела.(население сократилось процентов так на 25)

Басаврюк написал(а):

Только после Тридцатилетней войны масштабы и характер войн изменились. И дворянское ополчение стало анахронизмом. Ни о какой эффективности и речи уже не было.

Талдычите как по совковому учебнику истории. Я уже говорил--вы неверно понимаете понятие "эффективность"... Доказательства неэффективности дворянского ополчения в студию!

229

неспич написал(а):

Ну, если вы считаете  архаикой и русские кафтаны и бороды то о чём ещё с вами говорить?

Что-то сильно сомневаюсь, что Вы сидите перед компьютером в кафтане))

Боевой путь 32 солдатских полков и обоснование быдловста русских за Вами.

неспич написал(а):

Торговой факторией английских компаний Россия перестала быть в середине 17-го века--после английской революции. Пётр тут не при чём.

Muscovy Company
The Columbia Encyclopedia, 6th ed. | 2008 | Copyright
Muscovy Company or Russia Company, first major English joint-stock trading company. It began in 1553 as a group supporting exploration of a possible northeast passage to Asia. An expedition under Richard Chancellor reached the White Sea, and Chancellor himself continued overland to Moscow. The company was chartered in 1555, with a monopoly on the newly opened Russian trade, and between 1562 and 1579 it financed expeditions to establish overland trade routes to Persia. In 1646, English merchants were excluded from Russia, but trade reopened on the restoration (1660) of Charles II, and the company was reorganized as a regulated company. It lost its monopoly, long a subject of political opposition, in 1698 but continued in existence until 1917.

Bibliography: See T. S. Willan, The Early History of the Russia Company (1956, repr. 1968).

Кликай

230

неспич написал(а):

Это не у меня, а у Петра была "острая личная неприязнь"(С)-- за время его правления Россия обезлюдела.(население сократилось процентов так на 25)

С чего Вы взяли эту чушь? Опять у Буровского? Откуда сведения по численности населения России до Петра? Их нет в природе.

231

неспич написал(а):

Талдычите как по совковому учебнику истории. Я уже говорил--вы неверно понимаете понятие "эффективность"... Доказательства неэффективности дворянского ополчения в студию!

Доказательства неэффективности ополчения перед регулярной армией?!  :D
Ну Вы вообще...
Это же Вы постулируете эффективность ополчения - в добрый путь.

232

Такое ощущение, что вы не поняли сами что прочитали:

Басаврюк написал(а):

In 1646, English merchants were excluded from Russia, but trade reopened on the restoration (1660) of Charles II, and the company was reorganized as a regulated company. It lost its monopoly, long a subject of political opposition, in 1698 but continued in existence until 1917.

Из данного текста как раз следует, что именно при Петре(в 1698-ом) Россия и вернулась к положению "торговой фактории " Англии...

Басаврюк написал(а):

Боевой путь 32 солдатских полков и обоснование быдловста русских за Вами.

Да, 32(42,52) солдатских (рейтарских, гусарских) полка ДОпетровского времени собирались только для участия в военных действиях, а после войны--распускались. Но это совсем не говорит об их неэффективности! Свои задачи они выполняли.А регулярности армии допетровского времени и не требовалось-- им не нужно было своими штыками постоянно поддерживать петровский антинародный режим в стране даже в мирное время.
Обоснование быдовства петровской рекрутской армии я уже выше привёл. Вы прочитать не изволили... Как и многое другое...

233

неспич написал(а):

Из данного текста как раз следует, что именно при Петре(в 1698-ом) Россия и вернулась к положению "торговой фактории " Англии...

Это по какой же логике следует такой вывод?

неспич написал(а):

Да, 32(42,52) солдатских (рейтарских, гусарских) полка ДОпетровского времени собирались только для участия в военных действиях, а после войны--распускались. Но это совсем не говорит об их неэффективности! Свои задачи они выполняли.А регулярности армии допетровского времени и не требовалось-- им не нужно было своими штыками постоянно поддерживать петровский антинародный режим в стране даже в мирное время.

Вы хотите доказать, что милиционная армия лучше регулярной с постоянной боевой подготовкой? Да Вы большой оригинал. Преимущества организации, в в которой люди постоянно заняты своим делом перед организацией, собирающейся раз в год слишком очевидны, чтобы тратить время на доказательства. Отсутствие регулярных армий на определенном этапе развития связано не с тем, что люди не понимали этого преимущества, а с неспособностью государств содержать такие армии по финансовым причинам. Как только государства окрепли в 17-м веке, так и начали обзаводиться регулярными армиями.

Боевой путь 32 солдатских полков за Вами. Для начала постарайтесь привести хотя бы их перечень.

Выражение "солдатское быдло" остается на Вашей совести. В мемориз, как говорится.

234

Басаврюк написал(а):

Вы хотите доказать, что милиционная армия лучше регулярной с постоянной боевой подготовкой? Да Вы большой оригинал. Преимущества организации, в в которой люди постоянно заняты своим делом перед организацией, собирающейся раз в год слишком очевидны, чтобы тратить время на доказательства.

Это вы армию Петра называете армией в которой люди постоянно заняты своим делом?--нет слов... большая ошибка, вобщем... А вот насчёт миллиционной армии помнится мне когда начали в 19-ом веке в России создавать т.н. военные поселения, то многие военные того времени отмечали, что эти войска лучшие в России. Но для вас это, понятное дело не доказательство. Как и современная швейцарская армия для вас не авторитет.
Для справки: ушлые американские учёные уже давно подсчитали, что в массовых призывных армиях 20-го века только около 20% бойцов обладали боевой активностью, и только 5% бойцов--боевой инициативой. Т.е. налицо ситуация (С)"вижу много солдат но мало войнов".  Для рекрутской армии Петра(где солдаты были отловлены по разным бомжатникам, забраные пожизненно насильно из крестьянской среды и содержались первое время в кандалах в острогах что б не разбежались) эти показатели будут ещё ниже. Да к тому же, государство Российское в те времена было НЕ способно содержать такую армию--по финансовым причинам. Поэтому солдаты и ходили как оборванцы и жалование им годами не выплачивалось...

235

неспич написал(а):

А вот насчёт миллиционной армии помнится мне когда начали в 19-ом веке в России создавать т.н. военные поселения, то многие военные того времени отмечали, что эти войска лучшие в России. Но для вас это, понятное дело не доказательство. Как и современная швейцарская армия для вас не авторитет.

Правильный баланс между регулярными, резервом и милицией - дело хорошее и нужное. Только военные поселения и казаки - всего лишь дешевое дополнение к регулярной армии.
А швейцарская армия действительно не авторитет.

неспич написал(а):

солдаты ... содержались первое время в кандалах в острогах что б не разбежались

пруф?

236

Басаврюк написал(а):

Завидую Вашему умению ставить диагноз по интернету. Вы должно быть и лечите по фотографии?

Приветствую Уважаемые!
Вам Басаврюк не советую пинать Meskiukas!
Уважаемый коллега отличается умом, выдержкой и большим интеллектом.
С уважением..

237

Meskiukas написал(а):

Д-а-а...Ваш делириум очень тяжёлый! Вы наверно мескалином с псилоцибином и диэтиламидом лизергиновой кислоты очень злоупотребляете! Свинарник a priori рассадник вони. Хотя чего перед свиньями бисер метать!

Meskiukas написал(а):

М-да...Delirium tremens! Очень жестокий Вас карает!   От того Вы постоянно всё навыворот понимаете?

А это к чему относится - к уму, выдержке или интеллекту?

238

marlin написал(а):

Вам Басаврюк не советую пинать Meskiukas!

Да пусть пытается! Даже интересно, вдруг прозреет! :D

Басаврюк написал(а):

А это к чему относится - к уму, выдержке или интеллекту?

Ко всему. В большей части к уму.

239

Басаврюк написал(а):

Вы нерусский?

ага и что?

Басаврюк написал(а):

Революции  начались в ходе войн - это еще один довод в пользу того, что их причина в противоборстве государств, а не в "слабости верхов".

с первым посмылом согласен, а вот с последним нет.

Басаврюк написал(а):

Давайте, показывайте, где царь ступил.

отречение от престола (даже если кто то это сделал, это тупость в кубе)

Басаврюк написал(а):

Это к Неспичу

так именно Ваша реплики - обчитались

240

maik написал(а):

ага и что?

Просто иногда впечатление, что Вы с какого-то языка на русский гуглем свои фразы переводите. Но если русский язык для Вас неродной, то я не в претензии, просто иногда непонятно, что Вы имеете в виду. Без обид.

maik написал(а):

с первым посмылом согласен, а вот с последним нет.

Посыл-то один - революция не из-за того, что царь якобы слаб, а из-за противоборства государств.

maik написал(а):

так именно Ваша реплики - обчитались

Я Фоменко не читал.