СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Крах Российской империи

Сообщений 91 страница 120 из 771

91

Следует обдумать несколько соображений.

1. С детства мы находились под воздействием пропагандистского аппарата. Этот советский аппарат враждебен дореволюционной России и ничего не то что положительного, но даже объективного от него ждать не приходится.
2. Пропаганда эта началась не при совдепе, а за десятилетия до революции.
3. Государства - организации крепкие и не склонные разваливаться от действий "интеллигенции", автономных ячеек революционеров и т.п. Более того, устойчивость государства не зависит от состояния экономики. Даже если население живет впроголодь, это никоим революционной ситуации не создает.
Революции происходят независимо от научного и экономического потенциала государства. Это совершенно наглядно видно по тому, что т.н. революции произошли в развитых Египте, Тунисе и Ливии, а не в нищих и отсталых Зимбабве, КНДР и Кубе - последние государства стоят и не падают. Я уж не говорю о том, что военные неудачи, голод и нищета не привели к революции в СССР периода Сталина.
И уж точно не экономические трудности повлекли за собой распад СССР при Горби.
4. Никаких объективных причин для революции в Российской Империи не было. Население вовсе не бедствовало, доходы рабочих и крестьян были вполне удовлетворительными. Экономика развивалась ударными темпами. Никаких военных катастроф ("враг у ворот") не было.
5. Все революции во всех государствах в новейшее время инспирированы из-за границы.
6. Напротив, именно успехи и излишняя "борзота" России повлекли гнев и враждебную деятельность Англии при одобрении некоторых кругов США и Германии.
7. Мелочь, но все сведения о Распутине, как якобы вхожем в царскую семью - это от совершенно трэшевого расстриги Илиодора, который абсолютно не внушает доверия. "Яичница всмятку..." произведение междуреволюционного периода 1917 года и является откровенной антиромановской агиткой.
8. Царь от престола не отрекался. Это тоже агитпроп, ложь и предательство.

92

Басаврюк написал(а):

С детства мы находились под воздействием пропагандистского аппарата

а Вам сколько лет?

Басаврюк написал(а):

Этот советский аппарат враждебен дореволюционной России и ничего не то что положительного, но даже объективного от него ждать не приходится.

прошло больше 20 лет с момента краха СССР и сейчас наооброт СМИ пытаются навязать некую идилию того времени, хотя бы вспомнить фильм "Адмирал" или вышедший сейчас фильм "Белая гвардия"

Басаврюк написал(а):

Пропаганда эта началась не при совдепе, а за десятилетия до революции

помните я писал о том, что интелегенция была против существующей власти - вот до этого Вы и дописались

93

Роман написал(а):

Там вообще нет такого понятия "интеллигент"

есть, но не извращённое, слово-то аглицкое

94

неспич написал(а):

А насчёт упадка сельского хозяйства--голословные утверждения. Согласно статистики--наоборот! Небывалый для России рассвет сельского хозяйства наблюдался при коммунистах. Достаточно сравнить среднюю урожайность зерновых в царской России в предвоенные годы(6-7центнеров с гектара) и эту же урожайность при коммунистах в середине 80-х(15 центнеров с гектара) как сразу становится ясна вся иллюзорность т.н. "упадка" с/х при коммунистах. И это при том, что доля сельского населения при советской власти уменьшилась в разы!

О да! Согласно статистике, при Путине производительность процессоров выросла в 16 раз! :)

Прошу Вас, только не надо сказок про могучее советское сельское хозяйство.
Я ведь застал ежегодные эпические битвы с урожаем - с привлечением Вооруженных сил и поголовной мобилизацией населения, включая детей. Оценку сельскому хозяйству дали сами коммунисты - четверть урожая сгнивает (пленум цк кпсс 1984).

95

maik написал(а):

а Вам сколько лет?

36.

maik написал(а):

прошло больше 20 лет с момента краха СССР и сейчас наооброт СМИ пытаются навязать некую идилию того времени, хотя бы вспомнить фильм "Адмирал" или вышедший сейчас фильм "Белая гвардия"

Красные флаги на каждом митинге и празднике. Никакой идеализации дореволюционной России нет и в помине. Страна заполнена памятниками Ленину, в городах улицы в честь революционеров и т.п.

maik написал(а):

помните я писал о том, что интелегенция была против существующей власти - вот до этого Вы и дописались

А помните, я говорил, что не надо всех под одну гребенку? Так же и Ваш отец был интеллигентом, но разве он разваливал СССР?

96

Басаврюк написал(а):

О да! Согласно статистике, при Путине производительность процессоров выросла в 16 раз!

а согласно Вашей статистике Российская армия потеряла в ПМВ меньше, чем Франция

Басаврюк написал(а):

Красные флаги на каждом митинге и празднике

как и другие флаги

Басаврюк написал(а):

Никакой идеализации дореволюционной России нет и в помине

неправда

Басаврюк написал(а):

А помните, я говорил, что не надо всех под одну гребенку?

а варвар?

Басаврюк написал(а):

но разве он разваливал СССР?

зато он многое получил, как и крестьянство

97

Басаврюк написал(а):

Прошу Вас, только не надо сказок про могучее советское сельское хозяйство.

Ну, если для вас статистика=сказки, то какой смысл тут спорить?--Вы ж не собираетесь анализировать то, на чём строится ваше мировозрение. И менять его ни при каких условиях не будете.
Да, я отлично осведомлён, что уровень управления советским с/х был крайне низким. Ошибка на ошибке. Но это НЕ значит, что ДО революции это сельское хозяйство тут процветало--был точно такой же бардак. Как и во всём остальном... Т.е. по сравнению с дореволюционным с/х в СССР наблюдался явный прорыв в этой области.

98

неспич написал(а):

Т.е. по сравнению с дореволюционным с/х в СССР наблюдался явный прорыв в этой области.

и крестьянин наконец то хлебушек поел вдоволь. мясца, молока и пр., а ведь при царе-батюшке он кажный день вкушал всяские вкуснатище

99

maik написал(а):

а ведь при царе-батюшке он кажный день вкушал всяские вкуснатище

:) Ага, видимо оттого эти самые крестьяне в 1905 и далее, при Столыпине да в Гражданскую  и "бесились с жиру"--всё норовили помещику да кулаку усадьбу подпалить...

100

Басаврюк написал(а):

Следует обдумать несколько соображений.

Вот это боле-менее трезвый подход. И изложение материала внятное и осмысленное. Более того, во многом верное.

Басаврюк написал(а):

5. Все революции во всех государствах в новейшее время инспирированы из-за границы.

И это совершенно верно. только вот импорт революций идёт в слабые государства. О чём и говорила, та старуха!

Басаврюк написал(а):

США - флагман и светоч нашей цивилизации.

Ну и вот источник импорта, отправная точка. Нефть - ключевое слово. Баку, Грозный и прочие места, где Нобиль "со товарищи" хозяйствовал, начали ОЧЕНЬ серьёзно конкурировать с техасскими нефтяниками. Так, что падение конкурента было предопределено. Не получилось в 1905 г., получилось в 1917 г.

101

неспич написал(а):

Т.е. по сравнению с дореволюционным с/х в СССР наблюдался явный прорыв в этой области.

Прорыв это когда крупнейший экспортер зерна начинает его-же закупать, потому что люди с голода мрут. Я правильно понял?

102

Сергей написал(а):

Прорыв это когда крупнейший экспортер зерна начинает его-же закупать, потому что люди с голода мрут. Я правильно понял?

o.O Неправильно вы поняли. Зерно стали закупать когда?--С 1963 года(результат просчётов и ошибок в управлении с/х) Т.е. когда голод как явление российской действительности уже начал забываться...
А вот про "крупнейшего экспортёра зерна"(российскую империю имели ввиду?) вы тоже поняли неправильно. Зерно гнали на Запад, но население при этом откровенно недоедало. Особенно не доедало животных белков(мясо), на производство которого(откорм) это зерно и должно было использоваться. Можете посмотреть на дореволюционные фото--рахиты.
Тоже самое наблюдалось и в 30-е годы--гнали на Запад тоже зерно, но закупали технологии и технику. Т.е. прибыль уже использовалась не частными собственниками на всякую херню, а в интересах государства.

Отредактировано неспич (2012-02-25 22:31:32)

103

неспич написал(а):

Т.е. прибыль уже использовалась не частными собственниками на всякую херню, а в интересах государства.

Частные собственники и херня это Сикорский и "Илья Муромец", "Руссо-Балт"? Частные собственники налоги платят государству и с продаж в том числе. Но это мелочи. Непонятно с прорывом. Значит до войны бывал голод иногда с миллионными жертвами, а после стали зерно закупать. Когда счастье то было? Наверно в фильмах. В "Кубанских казаках", например. Там все упитанные. Тока без паспортов, крепостные то есть. Может отобрать паспорта у колхозников и есть прорыв, будут пахать, куда денутся?

Отредактировано Сергей (2012-02-26 01:36:16)

104

Сергей написал(а):

а после стали зерно закупать

для начала сравните уровень потребления зерна на душу населения и учтите, что зерно может идти на корм животным (они же не только сено кушают)

105

Сергей написал(а):

Сикорский и "Илья Муромец", "Руссо-Балт"

тема у нас - ПМВ и в этом контексте сравните выпуск основных видов вооружения в РИ и в других странах. Германия, Франция, Великобритания  выпускали в больших кол-х вооружение а РИ - нет. Такой показатель как танк. А сколько его выпустили у нас? 0. Так можно взять любой показатель. А вывод - отсталось по всем статьям. И рано или поздно - РИ не стало бы.

106

Сергей написал(а):

Непонятно с прорывом. Значит до войны бывал голод иногда с миллионными жертвами, а после стали зерно закупать. Когда счастье то было? Наверно в фильмах. В "Кубанских казаках", например. Там все упитанные. Тока без паспортов, крепостные то есть. Может отобрать паспорта у колхозников и есть прорыв...

Так голод бывал и до Первой Мировой--с миллионными жертвами и людоедством, всё как всегда... Повторюсь: увеличение урожайности зерновых в среднем по стране в два раза при сокращении доли сельского населения в 10 раз--это и есть прорыв в сельском хозяйстве.  А паспорта у колхозников --это уже политика, а не сельское хозяйство.
ЗЫ: или вы думаете, что при царе крестьяне все с паспортами ходили?--с чего бы?

107

неспич написал(а):

Так голод бывал и до Первой Мировой

И мало кто обращает внимание, ведь взгяд в основном не на крестьян а на блестящих офицеров, умных интелегентов, на красивых барышень и пр. Нужно признать, что в царской России существовалапрактика социального расизма - различие между "знатью" и "чернью" призваны  оправдать сословное неравенство

108

неспич написал(а):

Повторюсь: увеличение урожайности зерновых в среднем по стране в два раза при сокращении доли сельского населения в 10 раз--это и есть прорыв в сельском хозяйстве.

Смотрим.Кликай
И 1913 смотрим Кликай.
Что видим? 1909-13- 6,9 ц/га
1948-52-8,4 ц/га
и тд. Особенноинтересно сравнить с Францией, Германией(26,2 ц/га в 1948) или Англией

Отредактировано Сергей (2012-02-26 11:26:12)

109

Сергей написал(а):

И 1913 смотрим

ага, Вы сравнили время наивысшего расвета РИ и время после великой войны - а сравните с 1970 г.

Сергей написал(а):

Особенноинтересно сравнить с Францией, Германией(26,2 ц/га в 1948) или Англией

эти страны уже пережили изменения в сельском хозяйстве и сравните как там в 1913 г. было дела и как в РИ?

110

Сравнение РИ и СССР лучше писать здесь Кликай
потому, если будем об этом писать дальше, буду переность туда

111

Сергей написал(а):

Особенноинтересно сравнить с Францией, Германией(26,2 ц/га в 1948) или Англией

Сравнение с Германией, а тем более с Англией и Францией некорректно. Эти страны заведомо находятся в выигрышном климатическом положении--климат там мягкий(разброс температурных колебаний между зимой и летом невелик), изотермы декабря--положительны(кроме Вост. Германии, т.е. земля не промерзает), годовой уровень осадков--в 4 раза больше чем в российских регионах.
И как сказал выше maik, некорректно так же сравнение разорённого войной СССР и РИ переода своего "рассвета"(кстати, в 1913 был получен рекордный урожай-климатические условия того года были идеальны, что само по себе редкость для России).

112

неспич написал(а):

Сравнение с Германией, а тем более с Англией и Францией некорректно. Эти страны заведомо находятся в выигрышном климатическом положении--климат там мягкий

служил в Германии - так одну зиму мы проходили вообще без шинелей, снег выпал два раза и сразу же растаял, температура не опускалась меньше 0 градусов - а теперь сравните зимы в средней полосе России

113

maik написал(а):

Басаврюк написал(а):
А помните, я говорил, что не надо всех под одну гребенку?
а варвар?

Без смайликов люди уже не воспринимают иронию :)

maik написал(а):

это не якобы а реальная вещь. Вот чтоя писал в теме о самолетах
В России за время войны построили 3000 самолетов по французким образцам. Только два типа самолетов были русскими (самолеты Сикорского ("Илья Муромец") и летающие лодки Григоровича). Однако все моторы были заграничного происхождения. В значительной части парк Русской армии пополнялся ввозмо французких и английских самолетов. По сравнению, Франция выпустила 51 тыс. самолетов, Англия - 55 тыс., Германия - 46 тыс. самолетов.

Вы ведь наверняка знаете, что пик производства самолетов пришелся на 1918-й год. В тот год Франция выпустила едва ли не половину из указанного числа самолетов. Российской Империи уже не было, так что сравнение некорректно.

maik написал(а):

тема у нас - ПМВ и в этом контексте сравните выпуск основных видов вооружения в РИ и в других странах. Германия, Франция, Великобритания  выпускали в больших кол-х вооружение а РИ - нет. Такой показатель как танк. А сколько его выпустили у нас? 0. Так можно взять любой показатель. А вывод - отсталось по всем статьям. И рано или поздно - РИ не стало бы.

С танками Германия сильно лопухнулась (сколько немцы их выпустили? 100 или 150?), и что?
Вообще, Германия проиграла две мировые войны.
ПМВ закончилась для Германии социалистической революцией (какое совпадение, кто бы мог подумать :) ), вторая безоговорочной капитуляцией. Но разве кто-нибудь говорит о том, что Второй или Третий Рейхи - "гнилые и отсталые"? Нет. Германия - передовое государство, а Рейхсвер и Вермахт - лучшие армии индустриальной эпохи.

Сам факт сравнения Российской Империи не с отсталыми Турцией, Персией или Китаем, а с передовыми державами своего времени - Англией, Германией и Францией говорит о месте, занимаемом Россией в иерархии государств того времени - в пятерке лидеров.

Meskiukas написал(а):

И это совершенно верно. только вот импорт революций идёт в слабые государства. О чём и говорила, та старуха!

Собственно, повторюсь. В Германии была соц. революция - разве она слабое государство?
Есть иерархия государств по вполне объективным показателям экономического, военного, научного развития, политического влияния. Тот, кто выше в этой иерархии может "сломать" нижестоящее государство (устроить революцию). Чем выше разваливаемое государство в этой иерархии, тем больше сил и времени потребуется для его слома, вплоть до развязывания мировой войны.

maik написал(а):

И мало кто обращает внимание, ведь взгяд в основном не на крестьян а на блестящих офицеров, умных интелегентов, на красивых барышень и пр. Нужно признать, что в царской России существовалапрактика социального расизма - различие между "знатью" и "чернью" призваны  оправдать сословное неравенство

Ну что вы. Этот различие исчезало быстрыми темпами еще в 19-м веке и к революции просто стерлось до общеевропейского уровня.

114

Meskiukas написал(а):

Басаврюк написал(а):
США - флагман и светоч нашей цивилизации.
Ну и вот источник импорта, отправная точка. Нефть - ключевое слово. Баку, Грозный и прочие места, где Нобиль "со товарищи" хозяйствовал, начали ОЧЕНЬ серьёзно конкурировать с техасскими нефтяниками. Так, что падение конкурента было предопределено. Не получилось в 1905 г., получилось в 1917 г.

Это сущая мелочь по сравнению с боданием на просторах Азии между Англией и Россией (Персия, Афганистан, Китай). Конечно же, американцы обзавелись агентурой в России на всякий случай и соответственно вкладывали денежки, но соотношение между Англией и Америкой в деле уничтожения Российской Империи наглядно видно по русско-японской войне: на каждую дюжину кораблей, построенных для японцев англичанами - один, построенный для Японии в США.

115

Басаврюк написал(а):

В тот год Франция выпустила едва ли не половину

тогда 25 тыс и 3000

Басаврюк написал(а):

С танками Германия сильно лопухнулась (сколько немцы их выпустили? 100 или 150?), и что?

А РИ ничего не выпустили

Басаврюк написал(а):

Сам факт сравнения Российской Империи не с отсталыми Турцией, Персией или Китаем, а с передовыми державами своего времени - Англией, Германией и Францией говорит о месте, занимаемом Россией в иерархии государств того времени - в пятерке лидеров.

рано или поздно скатились бы к Турции

Басаврюк написал(а):

Этот различие исчезало быстрыми темпами еще в 19-м веке и к революции просто стерлось до общеевропейского уровня.

это ложь, различие не исчезало(неужто 1 голос рабочего равнялся 1 голосу офицера?)

Басаврюк написал(а):

В Германии была соц. революция - разве она слабое государство?

наличие революции не говорит о том, что слаое или нет гсударство

116

maik написал(а):

тогда 25 тыс и 3000

Режьте и 1917 год - ведь империи уже не было с февраля))

maik написал(а):

А РИ ничего не выпустили

Первый прототип немецкого танка - апрель 1917. Российской Империи уже не было.

maik написал(а):

рано или поздно скатились бы к Турции

Разве Россия "скатывалась"? Напротив, она устойчиво развивалась.

maik написал(а):

это ложь, различие не исчезало(неужто 1 голос рабочего равнялся 1 голосу офицера?)

Разумеется, постепенно исчезало. В 19-м веке у рабочего вообще не было никакого голоса))

maik написал(а):

наличие революции не говорит о том, что слаое или нет гсударство

Тогда исходя из каких показателей Вы утверждаете, что Российская Империя была слабым государством?
Я понимаю, если бы Вы говорили, что Российская Империя слабее Англии, но сильнее Австро-Венгрии. Но почему "слабое" вообще? Это просто ничего не значащая пропагандистская трескотня.

117

Басаврюк написал(а):

Режьте и 1917 год - ведь империи уже не было с февраля))

резать еще много что можно, только что хотите доказать, что уровень промышленности РИ сопоставим с Французкой?

Басаврюк написал(а):

Первый прототип немецкого танка - апрель 1917. Российской Империи уже не было.

а каков первый протитип танка РИ в февврале 1917 г.?

Басаврюк написал(а):

Разве Россия "скатывалась"? Напротив, она устойчиво развивалась.

она развивалась так, что скатывалась назад

Басаврюк написал(а):

Разумеется, постепенно исчезало

не разумеется

Басаврюк написал(а):

В 19-м веке у рабочего вообще не было никакого голоса

как и к концу правления Николая 2

Басаврюк написал(а):

Тогда исходя из каких показателей Вы утверждаете, что Российская Империя была слабым государством?

промышленно слабым государством

118

maik написал(а):

резать еще много что можно, только что хотите доказать, что уровень промышленности РИ сопоставим с Французкой?

maik написал(а):

Басаврюк написал(а):
Тогда исходя из каких показателей Вы утверждаете, что Российская Империя была слабым государством?

промышленно слабым государством

Еще раз. Что значит "слабым"? Слабее Франции, но сравнима с Австро-Венгрией.

maik написал(а):

она развивалась так, что скатывалась назад

Вот как? А кто говорил, что 1913 г. - наивысший расцвет РИ? В чем же выражалось это "скатывание"?

maik написал(а):

Басаврюк написал(а):
В 19-м веке у рабочего вообще не было никакого голоса

как и к концу правления Николая 2

Был.

119

Басаврюк написал(а):

Это просто ничего не значащая пропагандистская трескотня.

вначале посмотрите на образование - смогла ли РИ обеспечить заводы квалифицированными кадрами для НТП? Это и будет Ваш ответ и мы узнаем где здесь  пропагандистская трескотня

120

Басаврюк написал(а):

Еще раз. Что значит "слабым"? Слабее Франции, но сравнима с Австро-Венгрией.

а посмотрие, к примеру выпуск пулеметов в РИ и в Австро-Венгрии

Басаврюк написал(а):

Вот как? А кто говорил, что 1913 г. - наивысший расцвет РИ? В чем же выражалось это "скатывание"?

атем, что другие страны развивались и не только РИ

Басаврюк написал(а):

Был.

но слабенький