СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БПЛА

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

еще представитель ударных БПЛА

увеличить

62

Rick005 написал(а):

еще представитель ударных БПЛА

Это что такое?

США заменят штурмовики A-10 беспилотниками

Управление перспективных исследовательских проектов (DARPA) Пентагона открыло тендер на разработку беспилотного летательного аппарата, который в перспективе сможет заменить используемые сегодня штурмовики A-10 Thunderbolt II, а также истребители F/A-18 Hornet и F-16 Fighting Falcon. Как сообщает Flightglobal, заявки на участие в конкурсе будут приниматься до 21 февраля 2010 года включительно.
По условиям конкурса, компании-победители уже к 2012-2013 годам должны будут подготовить демонстрационные прототипы штурмовых беспилотников, которые в перспективе будут оказывать непосредственную авиационную поддержку наземным войскам. DARPA не исключает возможности разработки беспилотных версий пилотируемых боевых самолетов - QF-16 вместо F-16 и UA-10 вместо A-10.

Ранее вооруженные силы США уже использовали беспилотники для оказания огневой поддержки наземным войскам. В частности, беспилотники MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper выполняли задачи по уничтожению объектов на пути наступления. Тем не менее, эффективность сегодняшних беспилотных систем пока не может сравниться с пилотируемыми A-10 или F-16. В частности, БПЛА не способны нести столько же оружия, сколько боевые самолеты.

В начале февраля 2010 года Министерство обороны США обнародовало 30-летний план развития военно-воздушных сил страны и морской авиации. Документ, в частности, предполагает увеличение числа беспилотников в четыре раза и снижение количества пилотируемых боевых самолетов на десять процентов. Например, число тяжелых боевых беспилотников должно увеличиться с 220 до 800 единиц.

http://lenta.ru/news/2010/02/11/a10/

Израильская госкомпания Israel Aerospace Industries представила новый беспилотный летательный аппарат семейства небольших легких беспилотников Bird-Eye, сообщает Flightglobal. В основу Bird-Eye 650 лег популярный легкий БПЛА Bird-Eye 400.
Новая версия израильского беспилотника способна вести наблюдение на протяжении шести часов благодаря топливным элементам питания. Для сравнения, Bird-Eye 400 способен находится в воздухе около трех часов. Кроме того, Bird-Eye 650 способен передавать видеоинформацию в режиме реального времени и способен вести съемку в дневное и ночное время.

Отличительными особенностями Bird-Eye 650 является способность беспилотника переворачиваться нижней частью вверх перед посадкой. Такой маневр позволяет предотвратить возможное повреждение бортового оборудования о поверхность. Запуск БПЛА осуществляется с улучшенной и более легкой складной пусковой установки.

Максимальная скорость полета Bird-Eye 650 составляет 65 узлов, а дальность полета - 20 километров. Максимальная рабочая высота беспилотника составляет около 900 метров.

Комплект поставки одной новой беспилотной системы Bird-Eye включает в себя камеры и сенсоры, три беспилотника, пусковую установку и оборудование для управления БПЛА. Все это умещается в двух рюкзаках, которые могут переносить двое солдат.

http://lenta.ru/news/2010/02/10/birdeye/

ФСБ опровергла информацию о покупке израильских беспилотников
Комментарии
"Аист" с протечкой
19.01.2010
Перспективный российский БПЛА взорвался во время испытаний

Федеральная служба безопасности России не намерена покупать беспилотные летательные аппараты иностранного производства для Пограничной службы. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил первый заместитель руководителя Пограничной службы ФСБ России генерал-полковник Вячеслав Дорохин. По его словам, ФСБ сейчас использует семь комплектов беспилотников, причем все они - отечественного производства.
В общей сложности Пограничная служба ФСБ сегодня использует 14 беспилотных аппаратов. По словам Дорохина, все они проходят опытную эксплуатацию на Северном Кавказе, в Челябинске, Калининграде, а также "испытания на морском направлении".

О том, что ФСБ России начала переговоры о закупке партии израильских беспилотников Orbiter, газета "Коммерсант" сообщила 12 января 2010 года. В качестве поставщика БПЛА называлась компания Aeronautics Defense Systems. Сумма возможной сделки не уточнялась. Речь шла о приобретении легких беспилотников, которые впоследствии могли бы быть заменены на российские аналоги.

Ранее израильские беспилотники покупало Министерство обороны России. В 2008 году ведомство приобрело у компании Israel Aerospace Industries 12 БПЛА на сумму около 53 миллионов долларов. Тогда были куплены тяжелые беспилотники, производством которых Россия пока не занимается.
http://lenta.ru/news/2010/02/11/nobuy/

63

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Это что такое?

БПЛА Mantis. бае системз по заказу МО великобритании, вес 9 тонн,потолок кажется 16 км,размах 20 метров,бомбовая нагрузка неизвестна.
фишка данного БПЛА в отсутствии гидравлтки в приводах шасси, закрылки и прочего, все электрифицировано

64

США испытали ракету для беспилотников

Армия США провела успешные испытания новой управляемой ракеты Hellfire II UAS, созданной специально для использования на беспилотных летательных аппаратах, говорится в пресс-релизе Армии. Всего было совершено девять пусков ракеты по целям, каждый из которых был признан успешным. Испытательной площадкой для запусков ракет стал боевой беспилотник MQ-1C Sky Warrior.
По данным американской Армии, новые Hellfire II в отличие от старых версий этих ракет имеют 360-градусный обзор и могут наводиться на цели, расположенные позади летательного аппарата или под ним. В ходе испытаний системы лазерного наведения и взаимодействия с оружием, а также бортовые системы БПЛА отработали в штатном режиме.

Испытания новых ракет начались 22 ноября 2009 года. Они проходили в несколько этапов, в ходе которых осуществлялись пробные запуски ракет по разным целям в разную погоду и время суток. Цели были расположены в разных точках, причем некоторые из них отстояли далеко в стороне от курса полета беспилотника. Во всех случаях Hellfire II UAS корректировал траекторию полета для наведения на цель.

Когда именно новые ракеты будут применяться американской армией, пока неизвестно. MQ-1C Sky Warrior начнет выполнять боевые задачи в Афганистане во второй половине 2010 года. По предварительной информации, управлять этими беспилотниками будут операторы ВВС, находящиеся в США. Пилотирование будет осуществляться посредством спутниковой связи.

http://lenta.ru/news/2010/02/19/hellfire/

65

А Зелин все гадает: а для чего нужны БПЛА? А мож не нужны совсем? У амеров сомнений нет, вон какую птицу сделали.....

66

Эйтан - последнее видео:
http://www.youtube.com/watch?v=nyK_nUrp … r_embedded

67

БПЛА "литорал"

увеличить

68

наверно для разведки и патрулирования, что-то не гуглиться notingfish

69

30 марта 2010 г., Aviation Explorer – Эстония получит из специального фонда Министерства обороны США дотации, на которые будут закуплены американские беспилотники, сообщает Delfi.

США выделили для Эстонии, Латвии, Литвы, Венгрии, Грузии, Хорватии, Йемена и Филиппин $350 миллионов, но пока неизвестно, сколько из этих средств получит Эстония.
http://www.aex.ru/news/2010/3/30/74214/

70

Беспилотники
     заглядывают за холм

      Еще одна новация в оснащении и действиях подразделений ВДВ, которую можно было видеть на КШУ 76-й дивизии, - применение непривычно большого числа средств беспилотной разведки. Так, если раньше завсегдатаем различных учений ВДВ был комплекс дистанционного наблюдения «Элерон-3» казанской компании «Эникс», то сейчас десантникам помогали еще пять различных самолетов-разведчиков. Это небольшие, носимые беспилотники «Ворон» (ОАО «Топаз»), «Стрекоза» (ОАО «Вега»), «Зала»-4» и «Зала-6» (ОАО «Ижмаш»), а также более габаритный «Иркут»-10 (ОАО «Иркут»).
     В рамках боевой работы всем комплексам беспилотной разведки предлагалось отследить в дневных условиях движение наших подразделений, а в ночных - позиции подразделений противника, передав артиллерии координаты целей для поражения. В результате при решении этих задач стало ясно, какие беспилотники способны только эффектно летать, а какие еще и эффективно работать. Так, если с первой задачей справились все, то к ночной разведке оказались готовы только «Элерон-3» и «Иркут-10». При этом носимый «Элерон» (вес самолета - 2,8 кг) сразу же обнаружил цели, а оборудованный более мощной оптикой семикилограммовый «Иркут», покружив полчаса в районе поиска, в итоге вернулся ни с чем.
     Впрочем, непосредственно перед КШУ «Элероном» был сдан куда более серьезный экзамен, чем участие в показной части учения. Этот комплекс дистанционного наблюдения был опробован артиллеристами 98-й воздушно-десантной дивизии на контрольных занятиях по стрельбе и управлению огнем. Сняв с передаваемого беспилотником изображения координаты объекта противника, артиллеристы уничтожили ненаблюдаемую цель первым же залпом.
     Оценивая работу беспилотных самолетов-разведчиков, заместитель командующего ВДВ по вооружению генерал-майор Михаил Левшунов однозначно ставит «Элерон» на первое место. Потому что только этот беспилотник смог отыскать ночью цели, выдав их координаты артиллеристам. Впрочем, тому есть логичное объяснение. Когда в июне прошлого года начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров и командующий ВДВ генерал-лейтенант Владимир Шаманов внимательно изучили на полигоне под Новороссийском во время полкового тактического учения работу этого комплекса, у военачальников возникло немало претензий к его работе. Тогда были четко озвучены пожелания к подобным средствам разведки: работать как днем, так и ночью, передавать четкую картинку и точно считывать координаты целей.
     После этого для координации усовершенствования комплекса командующим ВДВ были направлены в Казань два офицера командования - артиллерист и разведчик. Ознакомившись с работой «Элерона», они довели до производителей требования к подобному средству разведки. В результате на полигонах под Псковом и Лугой, по словам командующего ВДВ генерала Шаманова, предстал совсем другой «Элерон». Во-первых, самолет выдавал ощутимо более четкую картинку, чем прежде. Во-вторых, показывал координаты целей, не только пролетая точно над ними, как это было раньше и как это делают другие аналогичные комплексы, но и повернув видеокамеру под углом. То есть, чтобы определить координаты цели, беспилотнику уже не обязательно над ней пролетать. Ну и самое главное, появившиеся на мониторе пункта управления риски, показывающие направление местоположения артиллерии, позволяют очень эффективно вносить в стрельбу корректуру. Вот и на полигоне под Лугой это позволило уничтожить цели с помощью всего одной корректуры, то есть с использованием единственного пристрелочного снаряда.
     Высокую оценку комплексу дистанционного наблюдения «Элерон-3» дали также начальник разведки ВДВ полковник Валерий Яхновец и начальник ракетных войск и артиллерии ВДВ полковник Сергей Зенкин.
     - Только «Элерон» смог выдать ночью координаты цели, и этим все сказано, - констатировал, в частности, полковник Валерий Яхновец.
http://www.redstar.ru/2010/04/21_04/2_02.html

71

Представляется что часто декларируемая малая вероятность обнаружения и поражения БПЛА средствами ПВО является несколько оптимистичной и не соответствующей действительности.
"...Необходимо сказать об одном из неусвоенных уроков воздушной операции в Косово. Речь идет о чрезвычайно высоком темпе потерь разведывательных БПЛА сил НАТО. В ходе боевых действий утрачено от 25 до 27 БПЛА, из которых 16 американских. Часть из них разбились из-за технических причин, но, согласно сербским источникам, многие были сбиты ЗРК с ИК-наведением. Значительное количество их пали жертвой комплексов "Стрела-1" и "Стрела-10" - мобильных ЗРК, которые поражают цели на больших высотах, чем переносные системы. Велось много разговоров относительно информационной революции в современной войне. Однако какие-то средства должны собирать эту информацию, а в условиях облачности оптические изображения с высоким разрешением можно получать только от бортовых платформ. Таким образом, БПЛА играли жизненно важную роль в сборе данных и целеуказании в течение всей кампании. Конечно, лучше лишиться такого аппарата, чем пилотируемого. Однако такого числа безвозвратно утраченных БПЛА достаточно, чтобы понять, какой ущерб нанесли бы подобные потери жизнеспособности группировки в войне большего масштаба против лучше оснащенного противника.... "  :suspicious:

72

Lans написал(а):

Представляется что часто декларируемая малая вероятность обнаружения и поражения БПЛА средствами ПВО является несколько оптимистичной и не соответствующей действительности.

в статье не говорится о том, что за БПЛА это были.
"значительное колличество" - ето сколько? были задействована вроде 78 БПЛА, из них сбили пусть 10 штук - так что, это "значительное колличество"?
да и не стоит забывать уровень технического развития времен косовской войны и современный. а так же уровни обеспечния БПЛА (различных видов). у тех же американцев ето вроде как в 200 раз - сейчас у них более 6000 БПЛА...

так что какой ущерб нанесли бы подобные потери жизнеспособности группировки в войне большего масштаба против лучше оснащенного противника. натянуто через такое "немогу"...

73

iliq написал(а):

ето сколько? были задействована вроде 78 БПЛА, из них сбили пусть 10 штук

читайте - потери 25 или 27 штук, пусть часть из них была потеряна по техническим причинам, но все равно это потери...
кроме того НАТО действовало там почти в полигонных условиях, так как юги с одной стороны имели в большей своей массе устаревшие системы ПВО, а с другой стараясь избежать больших потерь в технике действовали не особо активно...

74

Lans написал(а):

читайте - потери 25 или 27 штук,

так а сколько потеряли именно сбитыми? это могут быть и 1-2 штуки. даже для полигонных условий, :)

Lans написал(а):

кроме того НАТО действовало там почти в полигонных условиях, так как юги с одной стороны имели в большей своей массе устаревшие системы ПВО,

да ладно вам, то и с устаревшими можо Б-2 и Б-117 сбивать, а чуть что - "устаревшие" :)
Стрела-10 в 1976 на вооружение принята, не такая уж и "устарелая".

но что-то аффтор ни одной конкретной цифры не привел, а "выводы" сделал аж жуть берет - типа писец америкосам и Ко, десяток БПЛА сбить - и усе, копец им :)

p.s. надо еще дописать - не имеющий аналогов в мире :)

Отредактировано iliq (2010-04-21 15:49:07)

75

iliq написал(а):

так а сколько потеряли именно сбитыми? это могут быть и 1-2 штуки. даже для полигонных условий

а может как раз наоборот? есть точные данные? нету? так и нечего заниматься словоблудием...  :suspicious:

iliq написал(а):

да ладно вам, то и с устаревшими можо Б-2 и Б-117 сбивать, а чуть что - "устаревшие" :)
Стрела-10 в 1976 на вооружение принята, не такая уж и "устарелая".

это просто показывает уровень ваших познаний в теме... для начала постарались бы разобраться в теме...

"Для отражения ударов средств воздушного нападения (СВН) НАТО в ее составе имелись авиационный корпус, корпус ПВО и средства непосредственного прикрытия от ударов с воздуха сухопутных войск. Они объединяли: до 90 самолетов истребительной авиации; более 175 ПУ ЗУР типа «Куб», С-125 и С-75; около 850 ПЗРК «Стрела-2М», 130 БМ ЗРК «Стрела-1М» и «Стрела-10»; более 50 ЗСУ-57-2 и 260 ЗСУ-30-2, а также до 2 000 орудий зенитной артиллерии."
Суперсовременные средства для 1999 г.!  :D

iliq написал(а):

но что-то аффтор ни одной конкретной цифры не привел, а "выводы" сделал аж жуть берет - типа писец америкосам

ну так автор статьи - "Стивен Дж. Залога - старший аналитик корпорации Teal Group, ответственный за публикацию обозрения orld Missile Briefing. Он - автор многочисленных книг и статей по ракетным системам и военным технологиям, включая изданную в 1989 г. книгу Soviet Air Defense Missiles. Неоднократно бывал в России, в том числе, на последних выставках систем вооружений."  :longtongue:

Прежде чем что то отрицать или доказывать стоило бы во-первых владеть темой, а во-вторых хотя бы услышать что собеседник хочет сказать... :sceptic:

76

Lans написал(а):

Прежде чем что то отрицать или доказывать стоило бы во-первых владеть темой, а во-вторых хотя бы услышать что собеседник хочет сказать.

как скажете  ;)

77

iliq написал(а):

как скажете

а что тут говорить? если вы не согласны и хотите возразить то возражайте аргументированно, если вам не понятны какие то моменты но самое логично это переспросить/уточнить.. вот в таком ключе можно спорить с ТОлком а не превращать все во флуд... :suspicious:

78

глянул тут, что за птица етот "старший аналитик" - так он каждые три месяца по книге выпускает, на глаза попались книги по КА 1941-1945, Польше 1939-го, Израильским войнам 50-х...

но вы почему-то упорно не хотите видеть, что слова данного аналитика не подтверждены никакими цифрами и фактами. и выводы высосаны из пальца. (другой вариант - точность перевода статьи хромает.)

ну ладно, пусть и устаревшие средства, и воевать особо не хотели.
интересны выводы аффтора, ПЗРК БПЛА не сбивали, высоты действия - до 2,3 км для Иглы-1, Стрелы-2м. высота поражения Стрелой-1м и Стрелой-10 - до 3,5 км.
так что, видим толи то, что ПЗРК не применялись, то ли воздушный эшелон был 2,5-3,5 км.

но тут ещё интересные циферьки есть:
http://artofwar.ru/z/zhirohow_m_a/text_0380-4.shtml

    Таким образом, в боевом составе отряда разведывательных БПЛА "Предатор" действовали: объединенный КП, до 20 БЛА, а также не менее пяти НМПУ и НМОИС, которые были сосредоточены на территории Боснии и Герцеговины (Улог, Власеница, Тузла, Маглай и в 26 км западнее г. Лакташи - по одной НМПУ и НМОИС в каждом районе).
      Такое размещение позволило, с одной стороны, обеспечить необходимую степень безопасности сил и средств подразделений БПЛА и, с другой стороны, включить в радиус ведения разведки ими практически всю территорию Югославии и ряда граничащих с ней государств. Продолжительность разведывательных полетов БЛА "Предатор" в интересах операции "Эллайд форс" в среднем составляла от 6 до 18 часов. Ежесуточно осуществлялось не менее одного - четырех полетов.
...
     БПЛА "Предатор" использовались на Балканах несколько лет. Они налетали свыше 13 тыс. часов, в том числе 2 тыс. часов в Косово. Показатель их надежности увеличивается и в настоящее время за каждые 1600 часов налета теряется только один аппарат. В перспективе американские специалисты планируют обеспечить возможность безаварийной эксплуатации этих аппаратов в течение 2 тыс. часов.

т.е. по статистике, потеря одного БПЛА в неделю... при том что в воздухе постоянно было как минимум 5 БПЛА Предатор и до кучи пару Хантеров...

однако в упор не вижу, откуда у аффтора родился етот вывод:
Однако такого числа безвозвратно утраченных БПЛА достаточно, чтобы понять, какой ущерб нанесли бы подобные потери жизнеспособности группировки в войне большего масштаба против лучше оснащенного противника.

79

iliq написал(а):

так он каждые три месяца по книге выпускает, на глаза попались книги по КА 1941-1945, Польше 1939-го, Израильским войнам 50-х...

ну так что лично вас смущает? что у данного товарища широкий кругозор?  :) или вы думаете что на должности старшего аналитика держат бездарей?  :D

iliq написал(а):

но вы почему-то упорно не хотите видеть, что слова данного аналитика не подтверждены никакими цифрами и фактами. и выводы высосаны из пальца. (другой вариант - точность перевода статьи хромает.)

ой ли?  ;)
вот например - тут
"....Число сбитых БПЛА составило 30 единиц, крылатых ракет 238...."

iliq написал(а):

ПЗРК БПЛА не сбивали, высоты действия - до 2,3 км для Иглы-1, Стрелы-2м. высота поражения Стрелой-1м и Стрелой-10 - до 3,5 км.

вы меня удивляете, честное слово!

Lans написал(а):

до 90 самолетов истребительной авиации; более 175 ПУ ЗУР типа «Куб», С-125 и С-75; около 850 ПЗРК «Стрела-2М», 130 БМ ЗРК «Стрела-1М» и «Стрела-10»; более 50 ЗСУ-57-2 и 260 ЗСУ-30-2, а также до 2 000 орудий зенитной артиллерии."

вы эти данные увидить что просто не захотели?

80

Lans написал(а):

ну так что лично вас смущает? что у данного товарища широкий кругозор?  :) или вы думаете что на должности старшего аналитика держат бездарей?

неоднократно в этом убеждался.

Lans написал(а):

Число сбитых БПЛА составило 30 единиц, крылатых ракет 238

и как обычно, у каждого свои цифры... у кого "сбито", у кого "потеряно". в результате чего потери - не уточняется.

Lans написал(а):

вы меня удивляете, честное слово!

аффтор говорит о ГСН с ИК наведением?

Lans написал(а):

вы эти данные увидить что просто не захотели?

но вы же утверждаете, что система ПВО устаревшая.

тем не менее, потеря за 11 недель 16 БПЛА (возьмем только американцев) при том, что 5 шт постоянно находились в воздухе и 15 были "про запас" у меня никак не стыкуется с:
Однако такого числа безвозвратно утраченных БПЛА достаточно, чтобы понять, какой ущерб нанесли бы подобные потери жизнеспособности группировки в войне большего масштаба против лучше оснащенного противника.

81

iliq написал(а):

неоднократно в этом убеждался.

а каков ваш уровень компетенции что бы судить о подобных вещах?  :)

iliq написал(а):

и как обычно, у каждого свои цифры... у кого "сбито", у кого "потеряно". в результате чего потери - не уточняется.

ну это уже флуд и словоблудие...

iliq написал(а):

аффтор говорит о ГСН с ИК наведением?

лучше перечитайте еще раз статью.. в контексте потерь БПЛА речь о ЗУР с ИК-ГСН не идет.. это один из общих выводов

iliq написал(а):

но вы же утверждаете, что система ПВО устаревшая.

да и что? эти данные это опровергают?
замечу что наиболее современных ЗРК Стрела-10 у югов было совсем немного... ЕМНИП 19 комплексов..

iliq написал(а):

Однако такого числа безвозвратно утраченных БПЛА достаточно, чтобы понять, какой ущерб нанесли бы подобные потери жизнеспособности группировки в войне большего масштаба против лучше оснащенного противника.

просто iliq вы цепляетесь за привычный вам расхожий стереотип о том что БПЛА имеют малую вероятность обнаружения и поражения БПЛА средствами ПВО, пытаясь доказать прежде всего себе что это не так... автор же говорит о том что если довольно устаревшая и не проявлявшая большой активности ПВО югов смогла нанести относительно заметные потери БПЛА противника что можно ожидать если прийдется столкнуться с современной, активно противодействующей всеми наличными средствами ПВО... и никаких противоречий я лично не наблюдаю....

82

Lans написал(а):

да и что? эти данные это опровергают?
замечу что наиболее современных ЗРК Стрела-10 у югов было совсем немного... ЕМНИП 19 комплексов..

:rofl: а у мериканцев было всего 20 предаторов  :rofl:
Часть из них разбились из-за технических причин, но, согласно сербским источникам, многие были сбиты ЗРК с ИК-наведением. Значительное количество их пали жертвой комплексов "Стрела-1" и "Стрела-10" - мобильных ЗРК

Lans написал(а):

просто iliq вы цепляетесь за привычный вам расхожий стереотип о том что БПЛА имеют малую вероятность обнаружения и поражения БПЛА средствами ПВО, пытаясь доказать прежде всего себе что это не так... автор же говорит о том что если довольно устаревшая и не проявлявшая большой активности ПВО югов смогла нанести относительно заметные потери БПЛА противника что можно ожидать если прийдется столкнуться с современной, активно противодействующей всеми наличными средствами ПВО.

вы чего-то не того мне приписываете.

я всего лишь говорю о том что "заметные потери" абсолютно не подтверждаются цифрами.
я никак не могу назвать потерю 16 БПЛА за 11 недель "заметной", при имеющейся у противника системе ПВО, пусть и не самой современной.

и данном "выводе":
Однако такого числа безвозвратно утраченных БПЛА достаточно, чтобы понять, какой ущерб нанесли бы подобные потери жизнеспособности группировки в войне большего масштаба против лучше оснащенного противника..

Lans написал(а):

а каков ваш уровень компетенции что бы судить о подобных вещах?

о том что главредом и пр. могут быть и совершенно левые люди?

Lans написал(а):

ну это уже флуд и словоблудие...

хм... "много потеряно по техническим причинам" - это "сбито" или "упал из-за отказа ..."?

83

Ланс, Залога конечно человек известный, но считать его последней инстанцией по мейней мере, в данном вопросе, я бы не стал, учитывая его широчайший кругозор :P Возможно что-то скажет модератор бронетанкового раздела :rolleyes:

84

iliq написал(а):

а у мериканцев было всего 20 предаторов

ну так кроме предаторов там больше ничего небыло?  :)

iliq написал(а):

я никак не могу назвать потерю 16 БПЛА

"Число сбитых БПЛА составило 30 единиц..." и замечу воевали не только и не столько с БПЛА.

iliq написал(а):

я всего лишь говорю о том что "заметные потери" абсолютно не подтверждаются цифрами.

забавно.. видимо вы ждете как минимум отчет о потерях из самой штаб-квартиры НАТО...  :) все приводимые цифры вас как видно не устраивают...

iliq написал(а):

и данном "выводе":
Однако такого числа безвозвратно утраченных БПЛА достаточно, чтобы понять, какой ущерб нанесли бы подобные потери жизнеспособности группировки в войне большего масштаба против лучше оснащенного противника..

да и далее явственно следует подтекст - я все равно это признавать не хочу!  :D 

iliq написал(а):

о том что главредом и пр. могут быть и совершенно левые люди?

где? у вас? может быть... но не там это явно..

iliq написал(а):

хм... "много потеряно по техническим причинам" - это "сбито" или "упал из-за отказа ..."?

это как "пропавший безвести" или "не вернулся с боевого вылета" если хотите...  :glasses:

85

tramp написал(а):

Ланс, Залога конечно человек известный, но считать его последней инстанцией по мейней мере, в данном вопросе, я бы не стал, учитывая его широчайший кругозор :P Возможно что-то скажет модератор бронетанкового раздела

Трамп, я не считаю Залогу "пупом", для меня это "западный Широкорад"...  собственно я отстаиваю не его формулировку, а свое видение проблемы..  :suspicious:

86

Во-первых с 1999 года БПЛА изменились, аварийность удалось снизить, разработать новые тактические приемы  для БЛА ( "стаи", "орбиты", "миксы"), дать командирам  понимание плюсов и минусов подобной техники. 1999 год был лишь  зарей нового этапа развития военного дела в истории человечества. Сравнивать   использование БЛА 4 класса в 199 году и в 2009-2010- это сравнивать танки 1916 и танковые полки  1935 (ну или хотя бы 1920-х).. грубо говоря.
Во-вторых, Залога, при всем уважении к нему.. как бы сказать- сторонник консервативных подходов к  войне, и в общем-то, известной степени ретроград времен холодной войны.

87

замечу что бурное развитие БПЛА пришлось на времена "после холодной войны" и применялись они против более технически слабого и осталого противника... при этом средства ПВО за это время тоже не стояли на месте и в их развитии несомненно учитываются новые реалии и угрозы... как пример можно вспомнить ЗУР комплекса Игла-С в которой введен неконтактный взрыватель как раз для борьбы с малоразмерными целями типа БПЛА... поэтому я говорю о том что декларируемая малая вероятность обнаружения и поражения БПЛА средствами ПВО на практике серьезной ПВО не проверенна, а потому остается пока только расхожим штампом... в которыя лично я пока не сильно верю..

88

10V написал(а):

Тут всё же стоит переходить к конкретике одна дело бороться с Предаторам каким совсем иное с Дезертом каким, стоит помнить и про финансовую сторону ...

вот и давайте к конкретики... опровергните хоть один из моих тезисов...

89

10V написал(а):

Я вот всего ещё не прочёл, но могу сказать что вероятность поражения Иглой

два вопроса  :)  первое - какие ТТХ у ГСН Иглы? и второе зачем по этой игрушке стрелять из ЗРК?  :glasses:
наибольшую угрозу для войск будут представлять не такие вот игрушки, а относительно крупные, несущие более-менее заметную полезную нагрузку (а потому обладающие более широким  возможностями) БПЛА.. именно такие БПЛА и будут основными объектами воздействия средств ПВО...

90

10V написал(а):

Можно конечно и не стрелять но тогда есть большая вероятность получить НУР и / или арт снаряд по своей позиции

и только в этом случае?  :)

10V написал(а):

Ну а теперь моя очередь задавать вопросы :P какую нагрузку Вам надо ? Почему и зачем именно столько

ну так вот и подумай раз ты этой темой интересуешься - какие классы БПЛА существуют, какие они выполняют задачи (и на какую глубину) и как при этом распределяются габариты, вес и соответственно возможности бортового оборудования БПЛА. А то пока все у тебя ограчичивается подсовыванием картинок с пенопластовыми игрушками...

10V написал(а):

Да и опять таки забыт финансовый момент а давайте сравним стоимость небольшого БПЛАи хотябы ПЗРК, не говоря уже про что то более крупное.

стоимость вот этого аппарата - RQ-11 Raven 35 тысяч вечнозеленых. как ты думаешь стомость ЗУР ПЗРК сопоставима?  ;)

10V написал(а):

Не фантазируйте, кусок пенопласт в километре над землёй ей не захватить и в 3 метрах над стрелком то же

пока что это только твоя фантазия упирается в кусок пенопласта!  :D