СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2

Сообщений 151 страница 180 из 961

151

профан написал(а):

ИМХО ответкой будет ПТ-САУ стреляющая 300мм миной БЧ хоть тактическая ядерная. Вообще в таком калибре можно добиться преодоления любой КАЗ и любой брони (чем будете защищаться?). (Нео-Штурмтигр 50-60тонн или даже меньше можно на базе ОБТ). Добится дальности в 6-7км. Наведение активная ТГСН или подсветка типа Китолов.

Допустим сделали кумулятивную БЧ калибра 300 мм, с пробиваемостью порядка 2000 мм.
Пусть КАЗ прорвали за счет системы постановки помех. Пусть первый слой ДЗ сняли предзарядом. Остается второй слой ДЗ, электрическая броня и полуактивная броня. Пусть ДЗ и электрическая броня снимают по 500 мм пробиваемости, и полуактивный блок на крыше 500 мм (этого реально добиться при массе брони порядка 1,5 тонн на м2).  Если попадание не строго под прямым углом - может и не пробить. К тому же крышу обитаемой капсулы можно локально сделать ещё толще.
А если КАЗ не получится прорвать без воздействия по боеприпасу? Если система постановки помех сорвет наведение? Это все вероятностные процессы. А боекомплект у Штурмтигра был всего 14 выстрелов. И время полета медленной мины по навесной траектории будет большим, так что на дистанции прямой видимости можно успеть выстрелить по противнику БПС и поставить помехи мине.
Даже такая крупнокалиберная колотушка не дает гарантии поражения высокозащищенного танка. Даже в крышу.

0

152

Шестопер написал(а):

Даже такая крупнокалиберная колотушка не дает гарантии поражения высокозащищенного танка. Даже в крышу.

если там будет 100-150 кг тротила то пофиг на всю броню ствол оторвет и все и никакие экраны там не спасут если только на основной ствол еще трубу навесить толщиной положим 150-200 мм то может и нормально обойдется.я же не зря про КВ то написал в жизни примерно так и будет броде броня цела но гуслей нет ствола нет башней не ворочаем и экипаж контужен нафиг.

0

153

Зверушик написал(а):

броня цела но гуслей нет ствола нет башней не ворочаем и экипаж контужен нафиг.

Или экипаж контужен, или нет ствола - что-то одно выбирайте. Танк сочлененный, длиной 16 метров. Экипаж в одном звене, ствол в другом. Заменить ствол и ходовую - ремонтникам на день работы, стоимость ремонта процентов 5 от стоимости танка.

0

154

Вот фото - воздействие Мэйверика на сравнительно тонкобронный Абрамс:
http://i024.radikal.ru/1203/fa/ea5406ef950a.jpg

0

155

Шестопер написал(а):

Или экипаж контужен, или нет ствола

да не важно один черт ведро с гайками не боеспособное на один бой а то может и совсем

0

156

Шестопер написал(а):

Или экипаж контужен, или нет ствола - что-то одно выбирайте. Танк сочлененный, длиной 16 метров. Экипаж в одном звене, ствол в другом. Заменить ствол и ходовую - ремонтникам на день работы, стоимость ремонта процентов 5 от стоимости танка.

Нифига себе монстр!!!
Да по нему будут стрелять как по мишени!
За эти деньги лучше купить два нормальных танков, чем два кастрата в одном.
Где тут преимущества?

0

157

БронеКрыса написал(а):

За эти деньги лучше купить два нормальных танков, чем два кастрата в одном.

А хватит денежки на два?
Около трети-половины цены танка - СУО.
http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzoti … ml?start=1
После упрощения СУО на ХМ1 по сравнению с ХМ803 на Абрамсе М1А2 СУО опять усложнили, поставили 2 независимых тепловизора для командира и наводчика.
Ещё процентов 10 стоимости - КАЗ.
Один сочлененный танк будет намного дешевле двух обычных.

0

158

Шестопер написал(а):

Даже такая крупнокалиберная колотушка не дает гарантии поражения высокозащищенного танка. Даже в крышу.

ок. Значит будем стрелять ракетой в калибре 500мм Будет столько БЧ сколько у вас уровней защиты (кстати от ракет и артеллерии можно все что вы описали, кроме толщины брони, применить без столь существенного увеличения массы машины). Да и вообще достаточно фугаса в калибре 500мм - чем вы его отобъете? Мне кажется увеличение брони - это тупик. Нарастить мощь боеприпаса всегда проще. А вот сделав КАЗ способную перехватывать ПТУР и прочий метал на растоянии скажем несколько сот метров от танка можно его реально сделать почти неуязвимым, особенно если танки действуют группой и их ПРО интегрировано в одну систему.

Большой и мощный танк будет заметнее чем "обычный". Виден с большей дистанции. Дольше будет получать тяжелые чемоданы прежде чем сможет доехать до врага и ответить.

Любой танк даже самый мощный не обязательно уничтожать - надо просто обездвижить и ослепить. Вторая мировая - КВ хрен пробъешь. Однако жгли их без особых проблем. Либо артиллерией либо авиацией либо в ближнем бою.

Отредактировано профан (2012-03-18 17:32:08)

0

159

А хватит денежки на два?
Около трети-половины цены танка - СУО.
http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzoti … ml?start=1
После упрощения СУО на ХМ1 по сравнению с ХМ803 на Абрамсе М1А2 СУО опять усложнили, поставили 2 независимых тепловизора для командира и наводчика.
Ещё процентов 10 стоимости - КАЗ.
Один сочлененный танк будет намного дешевле двух обычных.

... дело не только в стоимости, но и в эффективности...

Любой танк даже самый мощный не обязательно уничтожать - надо просто обездвижить и ослепить. Вторая мировая - КВ хрен пробъешь. Однако жгли их без особых проблем. Либо артиллерией либо авиацией либо в ближнем бою.

В борт, большей частью, как и все танки...

0

160

профан написал(а):

Любой танк даже самый мощный не обязательно уничтожать - надо просто обездвижить и ослепить. Вторая мировая - КВ хрен пробъешь. Однако жгли их без особых проблем. Либо артиллерией либо авиацией либо в ближнем бою.

ну эт до 42 года было пока у т4 нормальной пухи не появилось и пак 40 в войсках у немцев, хотя поначалу даааа эт была смерть почти всем

0

161

ну эт до 42 года было пока у т4 нормальной пухи не появилось и пак 40 в войсках у немцев, хотя поначалу даааа эт была смерть почти всем

Т-34 тоже был смерть всему. 50мм пушка, стоявшая в то время на воороужении Вермахта побивала Т-34-76 в лоб только с полукилометра и то, если подкалиберным, которых было мало.

0

162

БТР-80А написал(а):

Т-34 тоже был смерть всему. 50мм пушка, стоявшая в то время на воороужении Вермахта побивала Т-34-76 в лоб только с полукилометра и то, если подкалиберным, которых было мало.

об что и речь. зачем делать такое которое сразу приведет к поискам адекватного ответа в види штурмлеопарда с 500мм фугасницей. не проще сделать то что хотя бы ему соответствует по СУО и немножко брони сверху и того 60-65 тонн как чел2

0

163

об что и речь. зачем делать такое которое сразу приведет к поискам адекватного ответа в види штурмлеопарда с 500мм фугасницей.

На самом деле штурмлеопард тоже не будет никто недалть -тяжелый дорогой и все такое.
Просто танк это не только броня но и подвижность...  :rolleyes:

0

164

БТР-80А написал(а):

Просто танк это не только броня но и подвижность...

Вот именно. Нельзя ли просчитать перспективную машину от обратного? Есть ведь данные о средней несущей способности грунтов потенциального ТВД, реально просчитать возможности транспортировки в известных условиях.
Что-то мне подсказывает, что для РФ ни американская аэротранспортабельность ни израильская почти-неуязвимость мало подойдет. А двухзвеньевик - утопия, как религия на основе произведений Толкиена. Может быть все таки обычная машина не тяжелее 55-ти тонн? "Леклерк" очень схож с Т-танками...

0

165

zelot написал(а):

Что-то мне подсказывает, что для РФ

Да-да, вся РФ сплошной зыбучий песок.
Немцы в России воевали на танках с высоким удельным давлением, и это создавало минимальные неудобства по сравнению с возросшим уровнем РККА к середине войны.

0

166

профан написал(а):

Значит будем стрелять ракетой в калибре 500мм

Будет вот такой СПТРК, с боекомплектом 2 ракеты :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/_()

профан написал(а):

Нарастить мощь боеприпаса всегда проще.

Что нарастить пробиваемость вдвое, массу боеприпаса надо увеличить в 8 раз. Сверхмощные ПТУР превращаются в неудобных монстров ещё быстрее сверхмощных танков.

профан написал(а):

А вот сделав КАЗ способную перехватывать ПТУР и прочий метал на растоянии скажем несколько сот метров от танка можно его реально сделать почти неуязвимым,

Методы прорыва ПВО так же стары, как сама ПВО.  КАЗ штука очень полезная, но гарантию неуязвимости не дает.

профан написал(а):

Большой и мощный танк будет заметнее чем "обычный". Виден с большей дистанции. Дольше будет получать тяжелые чемоданы прежде чем сможет доехать до врага и ответить.

Танк в системе вооружения - не безответный мальчик для битья. Его прикрывают ПВО, авиация, артиллерия. По обидчикам танков будут работать ЗРК, САУ, РСЗО, затрудняя поражение танков. Танки будут ставить помехи.
И если на легкий танк в таких условиях достаточно маленького кассетного боеприпаса (залп РСЗО с противотанковыми БЧ накрывает сразу большую площадь), то против сверхтяжелого танка нужно адресная точная доставка сверхмощной булдавешки. Это намного сложнее обеспечить.

профан написал(а):

Вторая мировая - КВ хрен пробъешь. Однако жгли их без особых проблем.

Без особых проблем - это когда экипаж косорукий.
Когда руки танкистов прямые, было так:
http://militaryhistory.livejournal.com/14211.html
Обратите внимание, у немцев были пушки, способные пробить КВ. Но от теоретической возможности подбить до реального уничтожения танка в бою большая дистанция.

0

167

Шестопер написал(а):

Будет вот такой СПТРК, с боекомплектом 2 ракеты

поменьше  ;)

Шестопер написал(а):

Что нарастить пробиваемость вдвое, массу боеприпаса надо увеличить в 8 раз. Сверхмощные ПТУР превращаются в неудобных монстров ещё быстрее сверхмощных танков.

неа у птуров куча вариантов доставки - самолеты вертолеты, беспилотники, крылатые ракеты, касетные ракеты РСЗО, САУ. Учитывая снижение мобильности двузвенного танка и его большую заметность - это будет самая любимая цель для всех ПТ-средств. Без тактической ПРО такой танк не доедет до врага.

У меня мнение - что повышение защищенности - это снижение заметности и уменьшение размеров всех машин первой линии.

Отредактировано профан (2012-03-19 09:46:44)

0

168

профан написал(а):

У меня мнение - что повышение защищенности - это снижение заметности и уменьшение размеров всех машин первой линии.

скажем так что просто все должно быть в меру вот и все. а такие убивцы всего и вся нужны в крайне малом количестве типа как танки прорыва. штук 300-500 на всю страну до попы и держать их там где полей много и земля твердая

Отредактировано Зверушик (2012-03-19 14:26:49)

0

169

Зверушик написал(а):

скажем так что просто все должно быть в меру вот и все. а такие убивцы всего и вся нужны в крайне малом количестве типа как танки прорыва. штук 300-5000 на всю страну до попы и держать их там где полей много и земля твердая

согласен. В принципе имея ОБТ и ТБТР можно предусмотреть как вариант их "сборку" в некий бронепоезд для действий например в большом городе.

0

170

профан написал(а):

согласен. В принципе имея ОБТ и ТБТР можно предусмотреть как вариант их "сборку" в некий бронепоезд для действий например в большом городе.

а зачем собирать то их? они по одному маневреннее намного. а тренсформер все равно немного ущербным будет что с одной что с другой стороны

0

171

кстати а как вам дурная идея на базе тяжелого шасси иметь штурмовую самоходку с 203 мм короткостволом и уменьшенным зарядом чтоб км на 5-7 всего стреляла но зато брони 8 табуреток и шайтантруба) в городе воевать))

0

172

артиллерийский танк называется, рассматривали, вроде. ИМХО полезная штука но получается узкоспециализированая под "современные угрозы", как МРАП.

0

173

mr_tank написал(а):

артиллерийский танк называется

немного не то... арттанки это кратковременное увлечение вооружать танки корабельными орудиями и толстенной броней - М 103 Конкэрор и наш ИС 7 туда же можно отнести, а то будет что то вроде штурмтигра, хотя специализация конечно узкая..

0

174

Что-то мне подсказывает, что для РФ ни американская аэротранспортабельность ни израильская почти-неуязвимость мало подойдет.

Абрамс трудно назвать аэротранпортабельным, (мы ведь о танках говорим ;) ), а израильские танки по уязвимости не лучше, и не хуже всех остальных. 

Может быть все таки обычная машина не тяжелее 55-ти тонн? "Леклерк" очень схож с Т-танками...

Чем же?

Да-да, вся РФ сплошной зыбучий песок.

Да вот знаете, болота водяться, и рек полно, а мост он ведь не бесконечной грузоподьемности.

Немцы в России воевали на танках с высоким удельным давлением,

И очень от этого страдали. Чего только стоят расказы о том, как немцы переправляли "Тигры" через мосты...

Будет вот такой СПТРК, с боекомплектом 2 ракеты

будут бить его, как любой танк в борт, из ПТПК обычных калибров.  8-)

Без особых проблем - это когда экипаж косорукий.
Когда руки танкистов прямые, было так:
http://militaryhistory.livejournal.com/14211.html
Обратите внимание, у немцев были пушки, способные пробить КВ. Но от теоретической возможности подбить до реального уничтожения танка в бою большая дистанция.

Ага, 88мм зениткой, которых у немцев на начало войны на Востоке было полторы сотни, гы-гы :D .

артиллерийский танк называется, рассматривали, вроде. ИМХО полезная штука но получается узкоспециализированая под "современные угрозы", как МРАП.

А если Штурмовое орудие ага "Штурмгешутц-3\4"?

немного не то... арттанки это кратковременное увлечение вооружать танки корабельными орудиями и толстенной броней - М 103 Конкэрор и наш ИС 7 туда же можно отнести, а то будет что то вроде штурмтигра, хотя специализация конечно узкая..

Ну это еще до войны, пошло, считалось, что тяжелый танк должен таскать здоровенный обрубоки прорывать линию обороны, а средний бороться с танками врага. Потому у немцев на начало войны Т-3 был с 37\50мм противотанковыми пушками, а Т-4, считавшийся тяжелым танком, носил 75мм обрубок до 42-го.

0

175

ну так как идея шушсамахогешутц?)) если немцы умудрились туда аж 380 мм впихнуть то думаю 203 и подавно поместится)

0

176

Насчет совсем больших танков и пушек не знаю, а вот о небольшом пулемете вспомнил сон.
Там я читаю обрывок сообщения:

"КРУПНЫЙ УСПЕХ РОССИЙСКИХ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ И ЭЛЕКТРОНЩИКОВ.
НАШ ОТВЕТ НА ВСЕРАКУРСНЫЕ СРЕДСТВА НАПАДЕНИЯ.

Резко повысил защищенность нашей бронетехники без катастрофического увеличения массы навешиваемый за башней танка бронемодуль с поворотным многоствольным пулеметом, который имеет 2 режима наведения:

1) Обычный с помощью электроприводов для поражения целей в ручном режиме.
Скорость наведения - до 45 град/сек.

2) Экстренный для поражения атакующих танк ПТУР, РПГ и т.п. в автоматическом режиме.
Скорость наведения 1800 град/сек (180 град за 0.1 сек) обеспечивается с помощью реактивных пороховых двигателей.
Запаса пороховых шашек в двигателях хватает на отражение 10 атак, после чего он может быть быстро пополнен силами экипажа.
Реактивные двигатели служат как для разгона, так и для торможения поворотных..."

Дальше не помню...

Отредактировано Igor_14 (2012-03-20 01:16:11)

0

177

Igor_14 написал(а):

Резко повысил защищенность нашей бронетехники без катастрофического увеличения массы навешиваемый за башней танка бронемодуль с поворотным многоствольным пулеметом,

Во времена младенчества КАЗ подобные системы прорабатывались. Правда без реактивного наведения, насколько я знаю. Потому и оказались малоэффективны.

0

178

БТР-80А написал(а):

Ага, 88мм зениткой, которых у немцев на начало войны на Востоке было полторы сотни, гы-гы

Конкретно у той боевой группы (история по ссылке), которая имела проблемы от КВ, зенитки были. Из зенитки его в итоге и убили. Но это оказалось непростым делом.

0

179

профан написал(а):

В принципе имея ОБТ и ТБТР можно предусмотреть как вариант их "сборку" в некий бронепоезд для действий например в большом городе.

Обычный ОБТ и ТБТР сцеплять нет смысла, по отдельности им лучше.
Я не разделяю мнения тех сторонников сочлененных машин, кто хочет дать им большой объем, одновременно мощное вооружение и десант.
У моих сочлененных машин забронированный объем и многофункциональность умеренные. Очень объемный сарай не будет иметь преимущества в защите перед обычным ОБТ.

БТР-80А написал(а):

Да вот знаете, болота водяться, и рек полно, а мост он ведь не бесконечной грузоподьемности.

Насчет мостов - потому машина и сочлененная, с возможностью самостоятельного движения расцепленных звеньев.
А что до болот и других препятствий - сочлененные вездеходы отличаются отличной проходимостью. Если у каждого звена масса будет не более 60-70 тонн, а гусеницы под корпусом и шириной порядка метра-полутора (как на "Витязях" и "Хаски") - можно обеспечить удельное давление порядка 0,5-0,6 кг/см2.
Такое расположение гусениц все равно полезно, если нужно сильно забронировать борта. Очень толстые экраны с комбинированной броней и ДЗ на  танке традиционной компоновки увеличат ширину до 5 метров.

Отредактировано Шестопер (2012-03-20 03:53:17)

0

180

профан написал(а):

неа у птуров куча вариантов доставки - самолеты вертолеты, беспилотники, крылатые ракеты, касетные ракеты РСЗО, САУ.

Но переносные ПТС можно будет исключить, это уже повлечёт важное изменение тактики. А что до тяжелых носителей ПТРК - их намного проще обнаруживать и заранее уничтожать различными средствами (артиллерией, ПВО), чем гранатометчика в окопе. Рост заметности тяжелого СПТРК по сравнению с расчетом "Метиса" намного больший, чем у сочлененного танка по сравнению с обычным.
И сколько самолет за вылет увезет тяжелых ракет? А сколько небольших кассетных элементов? Результативность поражения целей тяжелыми ракетами за вылет резко снизится. А каждый боевой вылет - это игра с ПВО в русскую рулетку. Поэтому противотанковая эффективность авиации снизится.
То же относится и к артиллерии с РСЗО (в условиях контрбатарейной борьбы они не могут длительно безнаказанно расстреливать издалека бронетехнику).
Сочлененный танк моей конструкции вдвое тяжелее обычного, дороже менее чем вдвое. А противотанковых БЧ, эффективных против него, один вылет самолета или один залп РСЗО доставит в разы меньше, чем против современных ОБТ (сокращение числа БЧ намного больше, чем в 2 раза).

Во время Второй мировой тоже в принципе почти любой танк можно было уничтожить 152-203-мм гаубицей. И такие гаубицы в войсках всех армий были. Но их количество, размер и мобильность делали невозможным их использование в качестве массового эффективного ПТС.

Отредактировано Шестопер (2012-03-20 04:01:08)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2